A systematic review and meta-analysis of laparoscopic vs open restorative proctocolectomy.

AIM:

I vantaggi di un approccio laparoscopico alla proctocolectomia restaurativa (RPC) sono controversi. L'obiettivo di questa meta-analisi era confrontare il risultato dopo laparoscopica e aperto RPC, con particolare attenzione agli eventi avversi e funzionalità a lungo termine.

METODO:

Una ricerca sistematica delle banche dati MEDLINE, EMBASE e Ovidio è stata effettuata per gli studi pubblicati fino a marzo 2012. L'endpoint primario era la funzione a lungo termine. Gli endpoint secondari erano dettagli intra-operatorie e di breve termine di esito post-operatorio e gli eventi avversi post-operatorie. Differenza media pesata (WMD) e odds ratio (OR) sono stati calcolati utilizzando le tecniche di effetti fissi / random meta-analitiche.

RISULTATI:

L'analisi finale ha incluso 27 studi comparativi di 2428 pazienti, di cui 1.097 (45,1%) hanno subito la chirurgia laparoscopica. Un approccio laparoscopico è stato associato ad un tempo di funzionamento significativamente più lungo (WMD 70,1 minuti, p <0.001), più breve durata della degenza ospedaliera (WMD -1.00 giorni, p <0.001), ridotta perdita ematica intra-operatoria (WMD -89,10 millilitri, p <0,001) e una minore incidenza di infezione della ferita (OR 0.60, p <0.005). Non sono state osservate differenze significative nel tasso di fallimento della pouch. Anche se non vi era alcuna differenza significativa nel numero di movimenti giornalieri intestinali (OR 0.04, p = 0.950), la chirurgia laparoscopica ha portato a un minor numero di movimenti intestinali notturni (WMD -1,14, p <0.001), e il ridotto consumo pad durante il giorno (OR 0,22 , p <0.001) e notte (OR 0.33, p <0.001). Il potere post-hoc per rilevare le differenze nel tasso di eventi avversi variava dal 5% al ​​42%.

CONCLUSIONE:

approcci laparoscopica e aperto a RPC producono tassi equivalenti eventi avversi e risultati funzionali a lungo termine. Tuttavia, l'attuale evidenza è sottodimensionato per rilevare vere differenze nei tassi di eventi avversi. Questo articolo è protetto da copyright. Tutti i diritti riservati.