BACKGROUND: Temporary loop ileostomia è una procedura di routine per ridurre la morbilità della proctocolectomia restaurativa. Tuttavia, la morbilità di chiusura ileostomia potrebbe ridurre il vantaggio di questo concetto. L'obiettivo di questa revisione sistematica è stato quello di valutare i rischi di chiusura ileostomia dopo proctocolectomia restaurativa per la colite ulcerosa o poliposi adenomatosa familiare.
MATERIALI E METODI: Pubblicazioni in inglese o in tedesco morbilità segnalazione lingua di chiusura ileostomia dopo proctocolectomia restaurativa sono stati identificati mediante Medline ricerca. Duecento trentadue pubblicazioni sono stati proiettati, 143 sono stati valutati in full-text, e infine 26 studi (segnalazione 2146 chiusure ileostomia) soddisfacevano i criteri di ammissibilità. Mezzi ponderate per morbilità e mortalità di chiusura ileostomia, tasso delle operazioni di ripristino, deiscenza anastomotica, occlusione intestinale, infezione della ferita, e complicanze tardive generale sono stati calcolati.
RISULTATI: la morbilità complessiva di chiusura ileostomia era di 16,5%, non vi era alcuna mortalità. Redo operazioni per le complicanze erano necessari 3,0%. Deiscenza anastomotica si è verificato nel 2,0%. Postoperatoria occlusione intestinale sviluppata nel 7,6%, con il 2,9% dei pazienti che necessitano di laparotomia per questa complicanza. Tasso infezione della ferita è stata del 4,0%. Ernia o occlusione intestinale come complicanze tardive sviluppate in 1,9 e 9,4%, rispettivamente.
CONCLUSIONE: La notevole morbilità di inversione ileostomia riduce il beneficio complessivo di diversione fecale temporanea. Tuttavia, la creazione di ileostomia è ancora raccomandato, in quanto riduce effettivamente il rischio di complicanze settiche sacchetto legate.
BACKGROUND: chirurgia colorettale laparoscopica rimane una delle tecniche più difficili da imparare.
METODI: Gli autori studi raccolti che hanno confrontato mano assistita chirurgia laparoscopica (HALS) e chirurgia a cielo aperto per il trattamento delle malattie del colon-retto negli ultimi 17 anni. I dati di interesse per Hals e chirurgia a cielo aperto sono stati sottoposti a meta-analisi.
RISULTATI: Dodici studi che hanno incluso 1362 pazienti sono stati studiati. In totale, 2,66% di procedure HALS sono stati convertiti in laparotomia. Rispetto al gruppo di chirurgia aperta, perdita di sangue, tasso di infezione della ferita, e ileo nel gruppo HALS diminuita, e la lunghezza incisione, il recupero della funzione gastrointestinale, e il periodo di ospedalizzazione erano più breve. Non ci sono state differenze significative nel tempo di funzionamento, i costi di ospedalizzazione, la mortalità e le complicanze, tra cui le infezioni del tratto urinario, polmonite e perdite anastomotica, tra i gruppi.
CONCLUSIONI: HALS ha i vantaggi di invasione minima, perdita di sangue inferiore, lunghezza incisione più corta e più veloce recupero, e può ridurre la lunghezza di ricovero senza un aumento dei costi. Gli svantaggi sono che un piccolo numero di pazienti che si sottopongono HALS può avere bisogno di essere convertito in laparotomia, e la sicurezza oncologica e la prognosi a lungo termine non sono chiare.
OBIETTIVO: L'obiettivo di questo studio è quello di fornire un aggiornamento completo dei risultati della anastomosi ileo-pouch anale (IPAA).
FONTE DEI DATI: una vasta ricerca su PubMed, EMBASE e Cochrane Library è stata condotta.
SELEZIONE DI STUDIO ED ESTRAZIONE DI DATI: Tutti gli studi pubblicati dopo il 2000, relazioni sulle complicazioni o risultato funzionale dopo una procedura primaria IPAA aperta per UC o FAP sono stati selezionati. Caratteristiche di studio, risultato funzionale, e le complicazioni sono stati estratti.
SINTESI DEI DATI: una revisione con metodologia simile condotta 10 anni prima è stato utilizzato per valutare gli sviluppi in esito nel corso del tempo. Stime pool sono stati confrontati con un casuali effetti logistico meta-analisi tecnica. Analisi concentrandosi su l'effetto del tempo di conduttanza studio, centralizzazione e variazione tecniche chirurgiche sono state eseguite.
RISULTATI: Fifty-tre studi tra cui 14.966 pazienti sono stati inclusi. Tassi pool di fallimento della pouch e sepsi pelvica sono stati 4,3% (IC 95%, 3,5-6,3) e 7,5% (IC 95% 6,1-9,1), rispettivamente. Rispetto a studi pubblicati prima del 2000, una riduzione del 2,5% è stata osservata nel tasso di fallimento della pouch (p = 0,0038). Analisi sull'effetto del tempo della conduttanza studio ha confermato un calo fallimento della pouch. Risultato funzionale è rimasta stabile nel tempo, con una frequenza di 24 ore defecazione del 5,9 (IC 95%, 5,0-6,9). Aspetti tecnici di chirurgia non ha avuto un importante effetto sul risultato.
CONCLUSIONE: Questa recensione fornisce aggiornate stime finali della procedura di IPAA che può essere utile come valori di riferimento per la pratica e la ricerca. È anche dalla riduzione in fallimento sacchetto nel tempo.
AIM: Questa revisione sistematica è stata effettuata per rispondere alla domanda se la mano-assistita chirurgia laparoscopica (HALS) possono conservare i vantaggi della laparoscopia rispetto alla chirurgia a cielo aperto nella malattia del colon-retto. METODO: studi eleggibili sono stati identificati da banche dati elettroniche (Medline, Embase Cochrane) e cross-reference di ricerca. La ricerca banca dati, valutazione della qualità e l'estrazione dei dati sono state eseguite indipendentemente da due revisori. Criteri di esito erano il tempo operatorio, il numero di trequarti utilizzati, tasso di conversione, lunghezza dell'incisione, perdita di sangue, il tempo di passaggio di flatus, l'uso di analgesici, morbilità postoperatoria, mortalità intra-ospedaliera, durata della degenza ospedaliera, il numero di linfonodi e dei costi. RISULTATI: Out di 162 pubblicazioni di sette pubblicazioni sono stati selezionati per la revisione completa. Tre studi clinici randomizzati e controllati (RCT) e quattro non-RCT, composto da 571 pazienti, hanno incontrato i criteri di inclusione. A causa della eterogeneità, i dati non potevano essere messe in comune. Il tempo operatorio era significativamente maggiore nei HALS in quattro dei sette studi (in media oltre il tempo operatorio di 13-81 min). Il tasso di conversione variava da 0 a 10%. Due dei quattro studi di comunicazione hanno dimostrato un tempo significativamente più breve per il passaggio di flatus in HALS (mediamente un giorno di anticipo). Durata della degenza era significativamente più breve nel HALS in quattro dei sette studi (guadagno medio tra 2 e 4 giorni). CONCLUSIONI: Hand-assisted chirurgia laparoscopica ha i vantaggi della chirurgia laparoscopica in chirurgia a cielo aperto, riducendo alcuni degli svantaggi della chirurgia laparoscopica (tempo operatorio più breve, tassi di conversione più bassi). Soprattutto per le indicazioni in cui è richiesta una incisione per estrarre il campione resezione, HALS fornisce un'eccellente opzione di trattamento.
Questo studio è una revisione sistematica delle evidenze disponibili sulla qualità della vita nei pazienti dopo chirurgia laparoscopica del colon-retto o aperto. Una revisione sistematica è stata effettuata su tutti gli studi clinici randomizzati (RCT) che ha confrontato con intervento di chirurgia laparoscopica del colon-retto. Selezione degli studi, la valutazione della qualità e l'estrazione dei dati sono state effettuate indipendentemente da due revisori. Endpoint primario era la qualità della vita dopo chirurgia laparoscopica del colon-retto e aperto, come valutata attraverso questionari validati. La ricerca ha portato in nove RCT che includevano 2263 pazienti. Risultati a breve ea lungo termine di questi studi sono stati descritti in 13 articoli. Postoperatorio di follow-up variava da 2 a 6,7 d anni. A causa della eterogeneità clinica, non meta-analisi potrebbe essere condotta. Quattro RCT non hanno mostrato alcuna differenza nella qualità della vita tra laparoscopica o aperta chirurgia colorettale. I restanti cinque studi hanno riportato una migliore qualità della vita a favore del gruppo laparoscopica su una qualità di vita alcune delle scale ad intervalli di tempo che vanno da 1 sett a 2 anni dopo l'intervento chirurgico. In conclusione, sulla base attualmente disponibili alto livello di evidenza, questa revisione sistematica non ha mostrato differenze clinicamente rilevanti nella qualità della vita post-operatoria tra laparoscopica e open chirurgia colorettale.
BACKGROUND: proctocolectomia restaurativa con anale anastomosis pouch ileo (IPAA) è il principale trattamento chirurgico per i pazienti con colite ulcerosa (UC) e poliposi adenomatosa familiare (FAP). Con gli avanzamenti di minimal-invasiva questa operazione esigente è sempre più eseguita per via laparoscopica. Pertanto, i vantaggi presunti dell'approccio laparoscopico devono essere valutate sistematicamente.
OBIETTIVI: Per confrontare gli effetti, positivi e negativi di IPAA laparoscopica rispetto aperto per pazienti con colite ulcerosa e FAP.
RICERCA METODI: Abbiamo cercato Il IBD / FBD Cochrane Group specializzata Trial Register (aprile 2007), The Biblioteca Cochrane (Issue 1, 2007), MEDLINE (1990 ad aprile 2007), EMBASE (1990 ad aprile 2007), ISI Web of Knowledge ( 1990 ad aprile 2007) e il web cast della Società Americana di Chirurgia del colon e del retto (ASCRS) (fino al 2006) per tutti gli studi di confronto aperto verso laparoscopica IPAA.
CRITERI DI SELEZIONE: Tutte le sperimentazioni in pazienti con UC o di FAP confrontando qualsiasi tipo di laparoscopica IPAA rispetto a open IPAA. Nessuna limitazione di lingua sono state applicate.
RACCOLTA DATI E ANALISI: Due autori condotta separatamente la selezione di prove e estrazione dei dati. La qualità metodologica di tutti gli studi inclusi è stata valutata per valutare il rischio di polarizzazione. Analisi dei RCT e non-RCT è stata effettuata separatamente. Le analisi sono state sulla base l'intenzione-to-treat principio. Gli autori sono state richieste ulteriori informazioni in caso di dati mancanti. Analisi di sensitività e di sottogruppo sono stati eseguiti, se necessario.
PRINCIPALI RISULTATI: Undici studi clinici hanno incluso 607 pazienti di cui 253 (41%) nel gruppo laparoscopico IPAA. Solo uno degli studi inclusi era uno studio randomizzato controllato. Non ci sono state differenze significative nella mortalità o complicazioni tra i due gruppi. I tassi di reintervento e la riammissione non erano significativamente differenti. Tempo operatorio era significativamente più lunga nel gruppo laparoscopico sia in RCT e meta-analisi di non-RCT (differenza media pesata (WMD) 91 minuti, intervallo di confidenza 95% (CI) 53 a 130). Non ci sono state differenze significative tra i due gruppi per quanto riguarda parametri di recupero post-operatorio. Lunghezza incision totale era significativamente più breve nel gruppo per via laparoscopica, mentre due studi valutano cosmesi found scores cosmesi significativamente più elevati nel gruppo laparoscopica. Altri risultati a lungo termine sono state mal segnalati.
Conclusioni degli autori: L'IPAA laparoscopica è una procedura fattibile e sicuro. A breve termine i vantaggi dell'approccio laparoscopico sembrano essere limitate e il loro significato clinico è discutibile. Grandi di alta qualità prove incentrate su differenze per quanto riguarda specifiche complicanze post-operatorie, estetica, qualità della vita e dei costi sono necessari.
BACKGROUND: prove di maggiori benefici di colectomie laparoscopica e laparoscopica-assistita (LAC) rispetto alle procedure aperte in chirurgia gastrointestinale ha continuato ad accumularsi. Con la sua ampia, difficoltà tecniche e le limitazioni di LAC è diventato chiaro. Mano-assistita chirurgia laparoscopica (HALS) è stato introdotto nel tentativo di facilitare la transizione da tecniche aperte procedure minimamente invasive. Proseguendo esiste dibattito su quale approccio è da preferire, Hals o LAC. Diversi studi hanno confrontato queste due tecniche in chirurgia colorettale, ma nessuno studio unico di prove che procedura è superiore. Di conseguenza, una revisione sistematica è stata effettuata confrontando HALS LAC con resezione del colon-retto.
METODI: studi eleggibili sono stati identificati da banche dati elettroniche (Medline, Embase Cochrane) e cross-reference di ricerca. La ricerca database, la valutazione della qualità, e l'estrazione dati sono stati eseguite indipendentemente da due revisori. Criteri minimi per risultati inclusione sono stati tempo di lavoro, tasso di conversione, degenza ospedaliera, e la morbilità.
Risultati di studi 468 per un totale di 13 studi sono stati selezionati per la revisione completa. Due studi randomizzati e controllati (RCT) e 11 non-RCT, comprendenti 1017 pazienti, hanno incontrato i criteri di inclusione. A causa della possibile eterogeneità clinica due gruppi di procedure sono stati creati: colectomie segmentali e totale (proto) colectomie. Nel gruppo colectomia segmentale differenze significative a favore del gruppo HALS sono stati osservati in tempo di funzionamento (WMD 19 min) e tasso di conversione (o di 0,3 conversioni). Nel totale (proto) gruppo colectomia una differenza significativa in favore del gruppo HALS è stato visto in tempo di funzionamento (WMD 61 min).
CONCLUSIONI: Questa revisione sistematica indica che HALS fornisce una colectomia segmentale più efficiente per quanto riguarda il tempo di funzionamento e il tasso di conversione, in particolare rappresentano per la diverticolite. Un significativo vantaggio temporale di funzionamento esiste per HALS totale (proto) colectomia. HALS deve quindi essere considerata una preziosa aggiunta al armamentario laparoscopica per evitare la conversione e accelerare colectomie complicate.
Temporary loop ileostomia è una procedura di routine per ridurre la morbilità della proctocolectomia restaurativa. Tuttavia, la morbilità di chiusura ileostomia potrebbe ridurre il vantaggio di questo concetto. L'obiettivo di questa revisione sistematica è stato quello di valutare i rischi di chiusura ileostomia dopo proctocolectomia restaurativa per la colite ulcerosa o poliposi adenomatosa familiare.
MATERIALI E METODI:
Pubblicazioni in inglese o in tedesco morbilità segnalazione lingua di chiusura ileostomia dopo proctocolectomia restaurativa sono stati identificati mediante Medline ricerca. Duecento trentadue pubblicazioni sono stati proiettati, 143 sono stati valutati in full-text, e infine 26 studi (segnalazione 2146 chiusure ileostomia) soddisfacevano i criteri di ammissibilità. Mezzi ponderate per morbilità e mortalità di chiusura ileostomia, tasso delle operazioni di ripristino, deiscenza anastomotica, occlusione intestinale, infezione della ferita, e complicanze tardive generale sono stati calcolati.
RISULTATI:
la morbilità complessiva di chiusura ileostomia era di 16,5%, non vi era alcuna mortalità. Redo operazioni per le complicanze erano necessari 3,0%. Deiscenza anastomotica si è verificato nel 2,0%. Postoperatoria occlusione intestinale sviluppata nel 7,6%, con il 2,9% dei pazienti che necessitano di laparotomia per questa complicanza. Tasso infezione della ferita è stata del 4,0%. Ernia o occlusione intestinale come complicanze tardive sviluppate in 1,9 e 9,4%, rispettivamente.
CONCLUSIONE:
La notevole morbilità di inversione ileostomia riduce il beneficio complessivo di diversione fecale temporanea. Tuttavia, la creazione di ileostomia è ancora raccomandato, in quanto riduce effettivamente il rischio di complicanze settiche sacchetto legate.
