AIM: I vantaggi di un approccio laparoscopico alla proctocolectomia restaurativa (RPC) sono controversi. L'obiettivo di questa meta-analisi era confrontare il risultato dopo laparoscopica e aperto RPC, con particolare attenzione agli eventi avversi e funzionalità a lungo termine. METODO: Una ricerca sistematica delle banche dati MEDLINE, EMBASE e Ovidio è stata effettuata per gli studi pubblicati fino a marzo 2012. L'endpoint primario era la funzione a lungo termine. Gli endpoint secondari erano dettagli intra-operatorie e di breve termine di esito post-operatorio e gli eventi avversi post-operatorie. Differenza media pesata (WMD) e odds ratio (OR) sono stati calcolati utilizzando le tecniche di effetti fissi / random meta-analitiche. RISULTATI: L'analisi finale ha incluso 27 studi comparativi di 2428 pazienti, di cui 1.097 (45,1%) hanno subito la chirurgia laparoscopica. Un approccio laparoscopico è stato associato ad un tempo di funzionamento significativamente più lungo (WMD 70,1 minuti, p <0.001), più breve durata della degenza ospedaliera (WMD -1.00 giorni, p <0.001), ridotta perdita ematica intra-operatoria (WMD -89,10 millilitri, p <0,001) e una minore incidenza di infezione della ferita (OR 0.60, p <0.005). Non sono state osservate differenze significative nel tasso di fallimento della pouch. Anche se non vi era alcuna differenza significativa nel numero di movimenti giornalieri intestinali (OR 0.04, p = 0.950), la chirurgia laparoscopica ha portato a un minor numero di movimenti intestinali notturni (WMD -1,14, p <0.001), e il ridotto consumo pad durante il giorno (OR 0,22 , p <0.001) e notte (OR 0.33, p <0.001). Il potere post-hoc per rilevare le differenze nel tasso di eventi avversi variava dal 5% al 42%. CONCLUSIONE: approcci laparoscopica e aperto a RPC producono tassi equivalenti eventi avversi e risultati funzionali a lungo termine. Tuttavia, l'attuale evidenza è sottodimensionato per rilevare vere differenze nei tassi di eventi avversi. Questo articolo è protetto da copyright. Tutti i diritti riservati.
OBIETTIVO: L'obiettivo di questo studio è quello di fornire un aggiornamento completo dei risultati della anastomosi ileo-pouch anale (IPAA).
FONTE DEI DATI: una vasta ricerca su PubMed, EMBASE e Cochrane Library è stata condotta.
SELEZIONE DI STUDIO ED ESTRAZIONE DI DATI: Tutti gli studi pubblicati dopo il 2000, relazioni sulle complicazioni o risultato funzionale dopo una procedura primaria IPAA aperta per UC o FAP sono stati selezionati. Caratteristiche di studio, risultato funzionale, e le complicazioni sono stati estratti.
SINTESI DEI DATI: una revisione con metodologia simile condotta 10 anni prima è stato utilizzato per valutare gli sviluppi in esito nel corso del tempo. Stime pool sono stati confrontati con un casuali effetti logistico meta-analisi tecnica. Analisi concentrandosi su l'effetto del tempo di conduttanza studio, centralizzazione e variazione tecniche chirurgiche sono state eseguite.
RISULTATI: Fifty-tre studi tra cui 14.966 pazienti sono stati inclusi. Tassi pool di fallimento della pouch e sepsi pelvica sono stati 4,3% (IC 95%, 3,5-6,3) e 7,5% (IC 95% 6,1-9,1), rispettivamente. Rispetto a studi pubblicati prima del 2000, una riduzione del 2,5% è stata osservata nel tasso di fallimento della pouch (p = 0,0038). Analisi sull'effetto del tempo della conduttanza studio ha confermato un calo fallimento della pouch. Risultato funzionale è rimasta stabile nel tempo, con una frequenza di 24 ore defecazione del 5,9 (IC 95%, 5,0-6,9). Aspetti tecnici di chirurgia non ha avuto un importante effetto sul risultato.
CONCLUSIONE: Questa recensione fornisce aggiornate stime finali della procedura di IPAA che può essere utile come valori di riferimento per la pratica e la ricerca. È anche dalla riduzione in fallimento sacchetto nel tempo.
I vantaggi di un approccio laparoscopico alla proctocolectomia restaurativa (RPC) sono controversi. L'obiettivo di questa meta-analisi era confrontare il risultato dopo laparoscopica e aperto RPC, con particolare attenzione agli eventi avversi e funzionalità a lungo termine.
METODO:
Una ricerca sistematica delle banche dati MEDLINE, EMBASE e Ovidio è stata effettuata per gli studi pubblicati fino a marzo 2012. L'endpoint primario era la funzione a lungo termine. Gli endpoint secondari erano dettagli intra-operatorie e di breve termine di esito post-operatorio e gli eventi avversi post-operatorie. Differenza media pesata (WMD) e odds ratio (OR) sono stati calcolati utilizzando le tecniche di effetti fissi / random meta-analitiche.
RISULTATI:
L'analisi finale ha incluso 27 studi comparativi di 2428 pazienti, di cui 1.097 (45,1%) hanno subito la chirurgia laparoscopica. Un approccio laparoscopico è stato associato ad un tempo di funzionamento significativamente più lungo (WMD 70,1 minuti, p <0.001), più breve durata della degenza ospedaliera (WMD -1.00 giorni, p <0.001), ridotta perdita ematica intra-operatoria (WMD -89,10 millilitri, p <0,001) e una minore incidenza di infezione della ferita (OR 0.60, p <0.005). Non sono state osservate differenze significative nel tasso di fallimento della pouch. Anche se non vi era alcuna differenza significativa nel numero di movimenti giornalieri intestinali (OR 0.04, p = 0.950), la chirurgia laparoscopica ha portato a un minor numero di movimenti intestinali notturni (WMD -1,14, p <0.001), e il ridotto consumo pad durante il giorno (OR 0,22 , p <0.001) e notte (OR 0.33, p <0.001). Il potere post-hoc per rilevare le differenze nel tasso di eventi avversi variava dal 5% al 42%.
CONCLUSIONE:
approcci laparoscopica e aperto a RPC producono tassi equivalenti eventi avversi e risultati funzionali a lungo termine. Tuttavia, l'attuale evidenza è sottodimensionato per rilevare vere differenze nei tassi di eventi avversi. Questo articolo è protetto da copyright. Tutti i diritti riservati.
