Surgery versus medical therapy for heavy menstrual bleeding.

BACKGROUND:

mestruale pesante sanguinamento significativamente compromette la qualità della vita di molte donne altrimenti sane. Percezione di sanguinamento pesante è molto soggettiva e la gestione della condizione di solito dipende dal grado di sanguinamento e disagio dichiarata accettabile per ciascuna donna. Opzioni di trattamento medici includono farmaci per via orale e di un sistema intrauterino-releasing hormone (LNG-IUS). Le opzioni chirurgiche comprendono la chirurgia conservativa (resezione uterina o ablazione) e isterectomia.

OBIETTIVI:

Per confrontare l'efficacia, la sicurezza e l'accettabilità della chirurgia versus terapia medica per pesanti sanguinamento mestruale.

STRATEGIA DI RICERCA:

Abbiamo cercato i Disturbi Cochrane mestruali e prove Subfertility Gruppo registrarsi (ottobre 2002), Cochrane Controlled Trials Register (Issue 3, 2002), MEDLINE (1966-ottobre 2002), EMBASE (1980-ottobre 2002), Current Contents (1993 in settimana 45, 2002), Abstracts biologici (1969-settembre 2002), PsycINFO (1985 a ottobre 2002), CINAHL (1982 a ottobre 2002), e la bibliografia degli articoli. Abbiamo anche contattato le aziende farmaceutiche e gli esperti del settore.

CRITERI DI SELEZIONE:

studi randomizzati controllati che hanno confrontato l'intervento chirurgico (chirurgia conservativa e isterectomia) versus terapia medica (sia orale e intrauterina) per pesanti sanguinamento mestruale

RACCOLTA DATI E ANALISI:

Due revisori hanno valutato indipendentemente processi per la qualità ed i dati estratti, calcolando odds ratio per gli esiti dicotomici e le differenze medie ponderate per i risultati continui.

PRINCIPALI RISULTATI:

Cinque studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione. Essi randomizzati 625 donne, 311 per ricevere un intervento chirurgico e 314 per ricevere cure mediche. Uno studio ha confrontato la resezione endometriale con farmaci per via orale: chirurgia dimostrato significativamente più efficace nel controllare l'emorragia (OR 10.62, 95% CI 5,30-21,27) e significativamente meno probabilità di causare effetti collaterali (OR 0.15, 95% CI 0,07-0,31). Negli altri quattro studi braccia mediche ricevute LNG-IUS e bracci chirurgici ricevuto la chirurgia conservativa o isterectomia. Ad un anno nessuna differenza statisticamente significativa è stata mostrata tra LNG-IUS e qualsiasi trattamento chirurgico dei tassi di soddisfazione o la qualità della vita, anche se la chirurgia conservativa è stata significativamente meno probabilità di causare effetti negativi (OR 0.24, 95% CI 0,11-0,49). Anche se la chirurgia conservativa è stata significativamente più efficace del LNG-IUS nel controllare l'emorragia ad un anno (OR 3,99, 95% CI 1,53-10,38), un piccolo studio non ha mostrato differenze significative tra i trattamenti a due e tre anni. Isterectomia fermato tutto sanguinante ma causò gravi complicazioni per alcune donne.
Conclusioni degli autori: Chirurgia riduce sanguinamento mestruale a un anno in più rispetto ai trattamenti medici, ma LNG-IUS appare altrettanto utile nel migliorare la qualità della vita e possono controllare il sanguinamento nel modo più efficace come la chirurgia conservativa nel lungo termine. Farmaci per via orale si adatta una minoranza di donne lungo termine.