Capsule endoscopy has a significantly higher diagnostic yield in patients with suspected and established small-bowel Crohn's disease: a meta-analysis.

DOELSTELLINGEN:

Capsule endoscopie (CE) heeft aangetoond dat superieure prestaties in vergelijking met andere modaliteiten in zijn vermogen om de eerste dunne darm (SB) de ziekte van Crohn (CD) op te sporen, vooral wanneer ileoscopy negatief is of niet succesvol. Het doel van deze studie was om de diagnostische opbrengst van CE in vergelijking met andere modaliteiten bij patiënten met verdenking op en vestigde CD met behulp van een meta-analyse te evalueren.

METHODEN:

een grondige literatuurstudie voor toekomstige studies waarin de diagnostische opbrengst van CE met andere modaliteiten bij patiënten met een cd werd uitgevoerd. Andere modaliteiten opgenomen push enteroscopy (PE), colonoscopie met ileoscopy (C + IL), SB radiografie (SBR), computertomografie enterography (CTE), en magnetische resonantie enterography (MRE). De gegevens over de diagnostische opbrengst tussen de verschillende modaliteiten werden geëxtraheerd, samengevoegd en geanalyseerd. Gegevens over patiënten met verdenking op en gevestigde cd werden afzonderlijk geanalyseerd. Gewogen incrementele opbrengst (IYW) (diagnostische opbrengst van de CE-diagnostische opbrengst van de vergelijkende modaliteit) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) van CE over vergelijkende modaliteiten werden berekend.

RESULTATEN:

Een totaal van 12 studies (n = 428) ten opzichte van de opbrengst van CE met SBR bij patiënten met een CD. Acht studies (n = 236) ten opzichte van CE met C + IL, vier studies (n = 119) ten opzichte van CE met CTE, twee studies (n = 102) ten opzichte van CE met PE, en vier studies (n = 123) ten opzichte van CE met MRE . Voor de verdachte CD subgroep, verschillende vergelijkingen voldaan statistische significantie. De rendementen in deze subgroep waren CE vs

SBR:

52 vs 16% (IYw = 32%, P <0,0001, 95% CI = 16-48%), CE vs

CTE:

68 vs 21% (IYw = 47% , P <0,00001, 95% CI = 31-63%), en CE versus C + IL.: 47 versus 25% (IYw = 22%, p = 0,009, 95% CI = 5-39%). Statistisch significante opbrengsten voor de CE-versus een alternatieve diagnostische modaliteit in de gevestigde CD patiënten werden gezien bij CE versus PE.: 66 versus 9% (IYw = 57%, P <0,00001, 95% CI = 43-71%), CE vs .

SBR:

71 tegen 36% (IYw = 38% P <0,00001 95% CI = 22-54%) en vs in

CE CTE:

71 vs 39% (IYw = 32%, P = of < 0,0001, 95% CI = 16-47%).

CONCLUSIES:

Onze meta-analyses blijkt dat CE superieur is aan SBR, CTE,-en C + IL bij de evaluatie van verdachte CD patiënten. CE is ook een meer effectieve diagnostische hulpmiddel in de gevestigde CD-patiënten in vergelijking met SBR, CTE, en PE.