Intravenous beta(2)-agonists versus intravenous aminophylline for acute asthma.

背景：吸入β2-受体激动剂治疗哮喘急性发作的管理。对于快速支气管扩张严重的情况下，受影响的小进行气道吸入药物的渗透可能会受到阻碍，静脉注射（IV）管理，而不是吸入支气管扩张剂可以提供一个早期的反应。IVβ2-受体激动剂制剂和IV氨茶碱也可以考虑在此设置的更多的干预措施，并评价比较IVβ-受体激动剂制剂和IV氨茶碱在治疗哮喘急性发作的人。
目的：比较IVβ2-受体激动剂与静脉注射氨茶碱在急诊室和急性重症哮喘患者入院治疗哮喘急性发作的利益。
搜索方法：随机对照试验（RCT）确定了使用科克伦航空集团寄存器，这是编译系统搜索的书目数据库，以及手工的呼吸道期刊和学术会议论文摘要。2012年9月最新的搜索运行。我们检索书目包括研究和已知的评论还搜查。主要作者和内容专家进行联系，以确定符合条件的研究。
选择标准：我们纳入研究哮喘急性发作，急性重症哮喘患者入院的急诊病人，并与静脉注射氨茶碱治疗IVβ2-受体激动剂。两位评价作者独立选择和选定的物品列入可能相关的文章。两个评分系统和两个审查作者独立评估的方法学质量。
数据收集和分析：数据提取独立的两个审查作者。获得作者或丢失的数据，从目前的文件中的数据计算。结合试验采用随机效应模型比值比（OR）或均数差（MD）和95％可信区间（95％CI）报告。
主要结果：11个研究符合纳入标准，总共包括350例患者。然而，机会Meta-分析中结合这些研究试验中报道的结果的范围内的变化是有限的。
两项研究报告的逗留时间。他们都是儿童试验（有一个儿科重症监护病房），并有两组无显着差别（MD23.19小时95％CI -2.4048.77小时的研究; N = 73）。各个单独的MD为这两项研究的分析也表明氨茶碱，β2-受体激动剂这样的结果没有显着的区别。然而，这一发现应谨慎，因为数量较少的试验和参与者的分析解释。
研究证明整个的顺序或总结性的肺功能没有显着差异。
数据的串行心脏率分别报告了三项研究在不同的点从15到60分钟，并在每一种情况下，在四氨茶碱或β2-受体激动剂组的人之间没有显着性差异。与到最后心脏率方面，两组之间的差异有统计学意义（MD 10.00，95％CI为0.99至19.01），虽然这些数据是从一个单一的，小的研究，应谨慎解释。
分析眩晕（OR 59.22，95％CI为2.80至1253.05;研究; N = 30），恶心/呕吐（其中报告作为合并的结果）（OR 14.18，95％CI为1.62至124.52;研究; N = 96），恶心（OR 6.53，95％CI为1.60至26.72;研究; N = 49），所有显著偏爱的β2-受体激动剂。在极少数的研究和数量分析有助于对这些患者的这些结果的解释应谨慎。与此密切相关的审查IV氨茶碱β-受体激动剂在成人急性哮喘考虑到可能带来的好处，也表明以静脉注射氨茶碱相关的不良反应的发生率较高。
评价者结论：在纳入研究并没有一致的证据有利于无论IVβ2-受体激动剂或静脉注射氨茶碱治疗哮喘急性发作。得出明确的结论的机会是有限的成果评估，并纳入研究的样本量较小的异质性。建议仔细旁边的结论，这些数据应被视为独立的Cochrane系统评价比较IVβ2-受体激动剂加吸入性β2-受体激动剂与吸入性β2-受体激动剂和IV氨茶碱加吸入性β2-受体激动剂与吸入性β2-受体激动剂单独。