Early nasal intermittent positive pressure ventilation versus continuous positive airway pressure for respiratory distress syndrome

Machine translation Machine translation
类别 Primary study
期刊Acta paediatrica (Oslo, Norway : 1992)
Year 2009
連結 Pubmed, DOI

此文章收錄於 3 Systematic reviews Systematic reviews (3 references)

Loading references information
目的：确定是否需要插管和机械通气疑似呼吸窘迫综合征（RDS）的早产儿早期鼻腔间歇性正压通气（NIPPV），在早期持续气道正压通气（CPAP）相比，可以减少。方法：在这种分层的开放标签的随机对照试验，新生儿呼吸窘迫在6小时内出生和道恩的得分（28-34孕周）>或= 4有资格。受试者被随机分配到早期无创正压通气或早期CPAP后，分层孕期（28-30周,31-34周）和表面活性剂的使用。主要结果是失败的分配模式，在48小时内。
结果：76例新生儿患者（37的早期无创正压通气的早期CPAP组和39）。故障率少的早期无创正压通气'与'早期CPAP 13.5％和35.9％，分别RR 0.38（95％CI 0.15-0.89），P = 0.024]。同样，需要插管和机械通气7天（18.9％对41％，P = 0.036），与NIPPV。故障率与NIPPV的细分组中的主题，在28-30周（P = 0.023）和出生没有得到表面活性剂（P = 0.018）。
结论：在怀疑RDS的早产儿，早期使用无创正压通气插管和机械通气相比，CPAP减少了。
This translation has been produced by an automated software. If you wish to submit your own translation, please send it to translations@epistemonikos.org
Epistemonikos ID: 3a0aa6707960387538de26b220adbb0e8410cb52
First added on: Nov 07, 2012
Warning
This is a machine translation from an article in Epistemonikos.

Machine translations cannot be considered reliable in order to make health decisions.

See an official translation in the following languages: English

If you prefer to see the machine translation we assume you accept our terms of use