Systematic reviews including this primary study

loading
2 articles (2 References) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

万古霉素用于治疗革兰氏阳性菌感染的患者的随机对照试验的Meta分析：重点研究设计。

automatic
期刊 Mayo Clinic proceedings. Mayo Clinic
Year 2012
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
目的：研究万古霉素与其他抗生素用于治疗革兰氏阳性菌感染的有效性和安全性。 方法：主要采用电子数据库进行了搜查。集中使用的数据（1950年1月1日，2011年9月15日）发表的随机对照试验的荟萃分析方法。 荟萃分析结果：五十三试验比较万古霉素与利奈唑胺，达托霉素，奎奴普丁，达福普汀，替加环素，ceftaroline的，ceftobiprole的，特拉万星，替考拉宁，iclaprim，dalbavancin被列入。个人抗生素万古霉素有效，但对利奈唑胺，这是更有效地比万古霉素用于治疗皮肤及软组织感染（比值比[OR]，1.61; 95％信心区间[CI]为1.07-2.43）。比较有效的万古霉素在意向性治疗人群（OR，1.08，95％CI，0.98-1.18），但更有效的临床评估人口（OR 1.14，95％CI，1.02-1.27）所有感染汇集。当可用的所有试验数据的汇集，没有差异时指出，患者发热性中性粒细胞减少（OR 1.07，95％CI，0.82-1.39），肺炎（OR 1.10，95％CI，0.87-1.37），菌血症（或，1.05，95％CI，0.76-1.45），皮肤和软组织感染（OR，1.11，95％CI，0.89-1.39）进行了研究。比较更有效的开放标签（OR 1.28，95％CI，1.08-1.50），但不是在双盲试验（OR 1.04，95％CI，0.90-1.20）。总的不良事件归因于研究抗生素（OR 1.07，95％CI，0.90-1.28）和患者退出试验（OR 0.86，95％CI，0.68-1.09）​​是比较组相似。死亡率为万古霉素和比较抗生素之间没有什么不同，当所有的试验包括在分析中（OR 1.09，95％CI，0.96-1.23）。开放标签的死亡率较高（OR 1.27，95％CI，1.05-1.54），但没有双盲试验（OR 0.96，95％CI，0.80-1.14）均与比较。 结论：主要的公开标记的试验数据的基础上，万古霉素是一种治疗的选择，其他可用的抗生素为革兰氏阳性菌感染的患者是有效的。研究设计似乎作出了重大贡献的结果。

Systematic review

Unclassified

Teicoplanin versus vancomycin for proven or suspected infection

blocked
期刊 Cochrane database of systematic reviews (Online)
Year 2010
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景: 比較使用teicoplanin或vancomycin用於治療已確認或疑似的感染vancomycin (萬古黴素) 和Teicoplanin經常用於治療革蘭氏陽性菌感染，特別是針對抗藥性金黃葡萄球菌(methicillinresistant Staphylococcus aureus MRSA)所引起的感染。雖然過去的一些研究報告顯示Teicoplanin的腎毒性比vancomycin少，但目前vancomycin與Teicoplanin對腎功能的影響尚不明確。 目標: 探討使用vancomycin與Teicoplanin對於確認或疑似感染病人的療效及安全性。 搜尋策略: 我們檢索了Cochrane Renal Group's Specialised Register、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、腎臟科教科書的參考文獻目錄與相關研究文章，並以書信詢問過去曾參加過相關研究的學者是否有未發表的或不完整的研究。 選擇標準: 我們搜尋以比較使用teicoplanin與vancomycin治療確認或疑似感染病人的隨機對照試驗 (RCTs) 為主的文獻。且無語言限制。 資料收集與分析: 兩位作者獨立評估研究方法性質與使用標準化摘錄格式析取資料。並與文獻研究人員聯絡以獲得原稿中缺少的資料。採用隨機效應模型評估RR及95％可信區間(CI) 。 主要結論: 在這篇回顧研究中，我們收錄24篇研究報告 (2610病例) 。和vancomycin比較起來，Teicoplanin可降低腎毒性風險(RR 0.66， 95 ％CI 為0.48 ～0.90)。Teicoplanin與vancomycin的臨床治癒效果(RR 1.03， 95 ％CI 為0.98至1.08)、微生物治癒率(RR 0.98， 95 ％CI 為0.93至1.03)和死亡率(RR 1.02 ，95 ％CI 為0.79 to1.30)相近 。有6個研究報告指出並無急性腎損傷(AKI)而需要透析的病患。Teicoplanin的藥物不良反應較少其中包括皮膚紅疹(RR 0.57 ，95 ％CI 為0.35至0.92) ，紅人症候群(RR 0.21 ，95 ％CI 為0.08～ 0.59)和所有不良反應(RR 0.73 ，95 ％CICI0.53至1.00)。據觀察，Teicoplanin併用aminoglycosides (RR 0.51 ，95 ％CI 為0.30 ～0.88)或沒併用aminoglycosides(RR 0.31 ，95 ％CI 為0.07至1.50)以及依血清藥物濃度使用vancomycin劑量(RR 0.22 ，95 ％CI 為0.10至0.52)都可降低腎毒性風險。 作者結論: Teicoplanin和vancomycin都可有效治療已證實或疑似的感染，但使用Teicoplanin可較為減少藥物引起包括腎毒性在內之不良反應的發生機率。目前報告並無AKI需要透析的病患。雖然目前並不清楚，是否因對腎功能的不同作用而影響到抗生素的使用。但對於AKI需透析的高危險病患，使用Teicoplanin應是合理的考量。 翻譯人: 本摘要由耕莘醫院永和分院郭姵邑翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。 總結: 使用teicoplanin或vancomycin治療確認或疑似感染的比較: 金黃色葡萄球菌是引發人類疾病的眾多細菌中最常見之一，主要會引起皮膚，肺和血液感染。通常，特別是在院內感染，一般抗生素是無效的並且需要更積極的藥物。Teicoplanin和vancomycin都能有效地對抗這種細菌，但是，對vancomycin的更多毒性都有顧慮，尤其是對腎臟的傷害。這次針對比較teicoplanin與vancomycin治療確診與疑似感染的24個研究，其中收錄2610位病患的回顧研究報告發現，Teicoplanin與vancomycin的臨床治癒效果、微生物治癒率和死亡率相似，都可有效治療金黃色葡萄球菌所引起的感染。然而，teicoplanin的藥物不良反應較少(皮膚紅疹和紅人症候群)且它大大減少對腎臟所造成的損傷。