Continuous Positive Airway Pressure vs. Pressure Support Ventilation in Acute Cardiogenic Pulmonary Edema: A Randomized Trial.

背景：非侵入性的持续正压气道正压（NCPAP）和非侵入性压力支持通气（nPSV）已被证明是有效的治疗急性心源性肺水肿（ACPE）。在严重的脊髓灰质炎咨询委员会标准的医疗治疗的患者，基线插管率约24％。研究目的：本研究进行了比较气管插管（ETI）的速度，使用这两种技术，NCPAP与nPSV。此外，还评估死亡率，改善气体交换，通风时间，住院天数。方法：前瞻性，多中心，随机对照研究纳入了80例脊髓灰质炎咨询委员会，谁是随机接受NCPAP通过口鼻面罩或nPSV（每组40例）。入选标准是严重的呼吸困难，呼吸频率> 30次/ min，呼吸配件肌肉的使用，或报（2）/ FIO（2）<200。结果：ETI的是0（0％）和3例（7.5％）在NCPAP组在nPSV组的，分别为（P = 0.241）需要。在医院的死亡率：2（5％）与7 NCPAP和nPSV组的（17.5％），分别为（P = 0.154）无显着差异，观察。没有在医院住院时间观察两组之间的差异，也有通气时间的观察差异，与nPSV与NCPAP（5.91±4.01与8.46±7.14Ĥ分别，尽管时间缩短趋势= 0.052）。NCPAP与nPSV都有效地改善气体交换，包括在分组的高碳酸血症患者。结论：这两种方法都与脊髓灰质炎咨询委员会的患者有效的治疗方法。非侵入性通气应被视为第一线治疗，因为它是更容易使用，比非侵入性的PSV较便宜。