Noninvasive ventilation in acute cardiogenic pulmonary edema.

背景：无创通气（持续气道正压通气]或无创间歇正压通气NIPPV治疗]）出现，立即治疗急性心源性肺水肿患者的利益，并可能降低死亡率。我们进行了一项研究，以确定是否无创通气治疗降低死亡率和是否有与方法治疗（CPAP或NIPPV治疗）相关成果的重要差异。方法：在一项多中心，开放，前瞻性，随机，对照试验中，患者被分配标准氧疗，呼吸机（5至15厘米的水），或无创正压通气（吸气压力，8至20厘米的水，呼气压力，4到10厘米的水）。之间比较无创通气和氧疗标准的主要终点是死亡后7天内开始治疗，NIPPV治疗和CPAP之间的比较，主要终点是于7天内死亡或气管插管。结果：共有1069例患者（平均+ /-SD年龄，77.7 + / -9.7年;女性，56.9％）被分配到标准氧治疗（367例），呼吸机（346例），或无创正压通气（ 356例）。这是在7天的患者接受标准氧治疗（9.8％）和接受无创通气（9.5％P = 0.87）之间的死亡率无显着差异。两组患者接受无创通气（CPAP和11.7％，11.1％为无创正压通气，p = 0.81）之间的7天之内死亡或插管的联合终点没有显著差异。与标准氧疗相比，无创通气与1小时的平均改善后开始治疗的患者报告呼吸困难（差别待遇，0.7的视觉模拟规模从1到10不等; 95％信心区间[ CI]，0.2至1.3，P = 0.008），心脏率（差别待遇，每分钟4次; 95％CI，1至6，P = 0.004），酸中毒（差别待遇，pH值0.03; 95％CI，0.02 0.04，P <0.001），高碳酸血症（差别待遇，0.7千帕[5.2毫米汞柱; 95％CI，0.4〜0.9，P <0.001）。有没有治疗相关的不良事件。结论：在急性心源性肺水肿患者，无创通气引起呼吸窘迫和代谢紊乱比标准氧治疗更快速的改善，但短期死亡率没有影响。（电流控制试验号码，ISRCTN07448447）​​。