各種局部塗氟(topical fluoride)方式(牙膏,漱口水,氟膠,氟漆)對於兒童與青少年之預防齲齒效果的比較

背景: 使用牙膏,漱口水,氟漆或氟膠等局部塗氟的方式是很有效的預防齲齒的方法。然而，目前對這些方法的相對效果(relative value)還有一些不確定的部分。 目標: 相互比較各種局部塗氟方式在兒童齲齒預防上的效果。 搜尋策略: 我們搜尋了Cochrane Oral Health Group's Trials Register (May 2000), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library Issue 2, 2000), MEDLINE (1966 to January 2000),以及數個資料庫。我們也搜尋了一些期刊與文章後的參考文獻,並且與特定的研究者及製造商聯繫。 選擇標準: 使用隨機對照試驗(randomized controlled trials)或半隨機對照試驗(quasirandomized controlled trials)加上盲性結果評估(blind outcome assessment),來相互比較氟漆,氟膠,漱口水或牙膏使用在16歲以下兒童至少一年以上期間的效果。主要的結果是藉由計算DMFS(齲齒,缺失,填補牙齒的面數)的改變來評估齲齒的增加量。 資料收集與分析: 隨機選取三分之一的研究，重複納入決定(inclusion decisions),品質評估(quality assessment),與資料攫取(data extraction);並且會經由討論或參考第三方的意見來達成共識。另外會與文章的作者聯繫來獲得闕漏的資料。主要用來測量效果的方法是使用預防分率(prevented fraction)，它是以實驗組與對照組之間平均齲齒增加量的差異佔對照組平均齲齒增加量的百分比來表示。最後會使用隨機效果統合分析(random effects metaanalyses)來整合資料。 主要結論: 總計有17個研究其中15項資料被納入統合分析。含氟牙膏與漱口水(pooled DMFS PF 0%; 95% CI, −18% to 19%; p = 0.94),氟膠(pooled DMFS PF 0%; 95% CI, −21% to 21%; p = 1)或氟膠加漱口水(pooled DMFS PF 1%; 95% CI, −13% to 14%; p = 0.94)之間並無顯著的差異，(其彼此間具有實質的異質性)。而比較牙膏跟氟漆(使用於乳牙)之間的實驗結果則是不確定的(inconclusive)(dfs PF 5%; CI not obtainable)。氟漆與漱口水之間的比較結果亦是沒有顯著的差異(氟漆效果略高)(DMFS PF 10%; 95% CI, −12% to 32%; p = 0.40)，但是這個結果並沒有強烈的表現在靈敏度的分析上，並且彼此間的異質性很大。比較氟漆與氟膠之間(14%, 95% CI, −12% to 40%; p = 0.30)以及氟膠與漱口水之間(−14% DMFS PF; 95% CI, −40% to 12%; p = 0.30)的實驗結果亦是不確定的(氟漆與漱口水效果略高)。 作者結論: 含氟牙膏相較於漱口水或氟膠對於預防兒童齲齒方面表現出類似的效果。目前並沒有非常明確的建議指出氟漆具有比漱口水更好的效果，另外比較氟漆與氟膠之間，漱口水與氟膠之間效果的證據也是還不確定的。目前並沒有任何關於這些預防措施的不良影響(adverse effects)的結論，因為在這些實驗中皆未提及相關的資料。不過比較容易為世人所接受的方式則是使用含氟牙膏。