Noninvasive Ventilation for Respiratory Distress Syndrome: A Randomized Controlled Trial.

上下文：减少暴露气管通气的早期无创正压通气通过使用策略已被证明是安全和有效的，但需要确定的选择与最大的好处。
目的：确定，在婴儿呼吸窘迫综合征，如能早期鼻间歇正压通气（NIPPV）与经鼻持续气道正压通气（NCPAP）相比，减少机械通气的需要。
患者和方法：在这种单中心，随机对照试验中，被随机分配接受早期NIPPV或NCPAP呼吸窘迫综合征的婴儿（胎龄26至33/7周）。表面活性剂管理作为抢救治疗。主要成果是第一个72小时内的生活需要机械通气。
结果：共有200名婴儿，100，每一组，随机分配。价格的主要结果并没有显着之间的无创正压通气（25％）和NCPAP组（34％）的（相对风险[RR]：0.71 [95％可信区间（CI）：0.48-1.14]）。在事后分析，从24到72小时的续航时间，在NIPPV组显着更多的婴幼儿仍然拔管相比，那些在NCPAP组（10比22％; RR：0.45 [95％CI：0.22-0.91]）。这种差异还注意到，在该组的婴儿接受表面活性剂治疗，无创正压通气（10.9％），NCPAP（27.1％）（RR：0.40 [95％CI：0.18-0.86]）。
结论：早期无创正压通气并没有减少，需要机械通气与NCPAP相比，总体而言，在第72小时的续航时间。然而，进一步的研究，以评估无创通气的潜在利益是必要的，尤其是对最脆弱的早产儿。