This study compares the effectiveness of pharmacological treatments to develop guidelines for the management of acute pain after tooth extraction. We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and US Clinical Trials registry on November 21, 2020. We included randomized clinical trials (RCTs) of participants undergoing dental extractions comparing 10 interventions, including acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and combinations to placebo. After duplicate screening and data abstraction, we conducted a frequentist network meta-analysis for each outcome at 6 h (i.e., pain relief, total pain relief [TOTPAR], summed pain intensity difference [SPID], global efficacy rating, rescue analgesia, and adverse effects). We assessed the risk of bias using a modified Cochrane RoB 2.0 tool and the certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. We implemented the analyses in RStudio version 3.5.3 and classified interventions from most to least beneficial or harmful. We included 82 RCTs. Fifty-six RCTs enrolling 9,095 participants found moderate- and high-certainty evidence that ibuprofen 200 to 400 mg plus acetaminophen 500 to 1,000 mg (mean difference compared to placebo [MDp], 1.68; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.31), acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg (MDp, 1.19; 95% CI, 0.85-1.54), ibuprofen 400 mg (MDp, 1.31; 95% CI, 1.17-1.45), and naproxen 400-440 mg (MDp, 1.44; 95% CI, 1.07-1.80) were most effective for pain relief on a 0 to 4 scale. Oxycodone 5 mg, codeine 60 mg, and tramadol 37.5 mg plus acetaminophen 325 mg were no better than placebo. The results for TOTPAR, SPID, global efficacy rating, and rescue analgesia were similar. Based on low- and very low-certainty evidence, most interventions were classified as no more harmful than placebo for most adverse effects. Based on moderate- and high-certainty evidence, NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen (except acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg) or placebo.
خلفية: عدوى فيروس التهاب الكبد B (هبف) هي مصدر قلق الصحة العامة العالمية الكبرى. على الرغم من أن النتائج الأخيرة تشير إلى وجود علاقة عكسية بين عدوى فيروس التهاب الكبد الوبائي و الورم النخاعي المتعدد (مم)، لا تزال العلاقة الحقيقية بين هذين الشرطين غير واضحة. الهدف: كان الهدف الأساسي من هذا التحليل التلوي لتقييم الارتباط بين عدوى فيروس التهاب الكبد الوبائي، والمعروفة بأنها إيجابية التهاب الكبد B مستضد السطح، وحدوث مم. الطريقة: بحثنا في بوبمد / مدلين، مكتبة كوكرين، وقواعد بيانات إمباس من يناير 1975 إلى يوليو 2014 واستعرضنا القوائم المرجعية لجميع المقالات المسترجعة. تم حساب نسب الأرجحية وفواصل الثقة بنسبة 95٪ باستخدام التأثيرات الثابتة ونماذج التأثيرات العشوائية. النتائج: حددنا تسع دراسات حالة السيطرة التي تشمل 30646 مريضا مع مم و 379،837 الضوابط. لم ترتبط عدوى فيروس التهاب الكبد البائي بشكل ملحوظ مع تطور مم (نسبة الأرجحية ،، 1.3؛ 95٪ فاصل الثقة:، 0.92-1.82؛ p = 0.14). وكان هناك خطر مماثل لتطوير مم في بلدان مختلفة انتشار فيروس الالتهاب الكبدي الوبائي. ومع ذلك، لوحظ عدم التجانس كبير بين الدراسات (ع = 0.01). وقد تم الكشف عن علاقة ذات دلالة إحصائية بين عدوى فيروس التهاب الكبد البائي وزيادة خطر مم في التحليلات الفرعية تقييم الدراسات عالية الجودة وتلك التي مع الضوابط المستندة إلى المستشفى (P <0.05). الاستنتاج: قد تترافق عدوى فيروس التهاب الكبد البائي مع زيادة خطر مم. ومع ذلك، فإن تأكيد هذه العلاقة والآليات الجزيئية المحددة المشاركة في الارتباط بين عدوى فيروس التهاب الكبد الوبائي وتطوير مم تتطلب المزيد من الاستكشاف.
الخلفية: هذا هو نسخة محدثة من مراجعة كوكرين الأصلية التي نشرت في العدد 1، 2004 - تم تقسيم هذا الاستعراض الأصلي من العنوان السابق على "الباراسيتامول جرعة واحدة (أسيتامينوفين) مع وبدون ألم بعد العملية الجراحية لالكودايين". واختتم الإصدار الأخير من هذا الاستعراض أن الباراسيتامول هو مسكن فعال للألم ما بعد الجراحة، ولكن قد نشرت منذ محاكمات إضافية تم. سعت هذه المراجعة لتقييم فعالية وسلامة استخدام الباراسيتامول البيانات الحالية، ومقارنة هذه النتائج مع المسكنات الأخرى تقييمها بنفس الطريقة.
الأهداف تقييم فعالية واحدة عن طريق الفم جرعة الباراسيتامول لعلاج آلام ما بعد الجراحة الحاد.
استراتيجية البحث بحثنا مكتبة كوكرين، MEDLINE، EMBASE، وتخفيف الآلام أكسفورد قاعدة البيانات وقوائم مراجع المقالات لتحديث الإصدار الحالي للاستعراض في يوليو 2008.
معايير الانتقاء العشوائية، مزدوجة التعمية، بالغفل التجارب السريرية من الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد العملية الجراحية الحادة عند البالغين.
جمع وتحليل المعطيات: من مؤلفي المراجعة اثنان من بشكل مستقل بتقييم جودة والمحاكمة والمستخرجة البيانات. واستخدمت المنطقة تحت المنحنى "تخفيف الألم مقابل الوقت" للتوصل إلى نسبة المشاركين مع الباراسيتامول أو وهمي تعاني 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام أكثر من أربع إلى ست ساعات، وذلك باستخدام معادلات التحقق من صحتها. تم حساب رقم وهناك حاجة إلى علاج إلى فائدة (NNT)، مع فواصل الثقة 95٪ (CI). وقد سعت نسبة من المشاركين يستخدمون تسكين الانقاذ على مدى فترة زمنية محددة، والوقت للاستخدام، كما تدابير مدة التسكين. كما تم جمع معلومات عن الآثار السلبية والانقطاع.
وعولج 3277 مشاركا مع جرعة واحدة بالفم من الباراسيتامول و2425 مع همي النتائج الرئيسية: واحد وخمسون دراسات، 5762 مع المشاركين، وأدرجت. حقق ما يقرب من نصف المشاركين في التعامل مع الباراسيتامول بجرعات مستوى 50٪ على الأقل لتخفيف الآلام أكثر من أربع إلى ست ساعات، مقارنة مع حوالي 20٪ تعامل مع الدواء الوهمي. وكانت NNTs لتخفيف الألم ما لا يقل عن 50٪ على مدى أربع إلى ست ساعات بعد جرعة واحدة من الباراسيتامول على النحو التالي: 500 ملغ NNT 3.5 (2،7-4،8)، 600-650 ملغ NNT 4.6 (3،9-5،5) 975-1000 ملغ NNT 3.6 (3،4-4،0). لم يكن هناك استجابة جرعة. وأظهر تحليل الحساسية أي تأثير كبير في حجم محاكمة أو الجودة على هذه النتيجة.
حاجة ما يقرب من نصف المشاركين في تسكين إضافي على مدى أربع إلى ست ساعات، مقارنة مع حوالي 70٪ مع الدواء الوهمي. ان خمسة اشخاص على ضرورة ان تعامل مع 1000 ملغ باراسيتامول، والجرعة الأكثر شيوعا، لمنع دواء واحد الإنقاذ التي تحتاج إلى أكثر من أربع إلى ست ساعات، والذي من شأنه أن الحاجة إليه مع الدواء الوهمي. وكانت التقارير السلبية حالة غير متناسقة وغير مكتملة في كثير من الأحيان. وكانت الأحداث السلبية أفادت معتدل بشكل رئيسي وعابرة، ووقع في معدلات مماثلة مع الباراسيتامول 1000 ملغم وهمي. لم ترد انباء عن أحداث معاكسة خطيرة. وكانت الانسحابات بسبب الأحداث السلبية غير مألوف وقعت في كل من الباراسيتامول والأسلحة علاج وهمي.
استنتاجات المؤلفين: جرعة واحدة من الباراسيتامول يوفر تسكين فعالة لحوالي نصف المرضى الذين يعانون من آلام ما بعد الجراحة الحاد، لمدة حوالى اربع ساعات، ويرتبط مع عدد قليل، والأحداث، معتدل بشكل رئيسي السلبية.
BACKGROUND: تم يشيع استخدام الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد الجراحة بعد الجراحة عن طريق الفم. في هذه المراجعة التحقيق ونحن أفضل جرعة من الباراسيتامول والوقت الأمثل لإدارة الأدوية بتوفير تخفيف الآلام، مع مراعاة الآثار الجانبية للجرعات مختلفة من الدواء. وهذا أبلغ أطباء الأسنان ومرضاهم من أفضل استراتيجية لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للأسنان الحكمة.
الأهداف لتقييم الآثار المفيدة والضارة من الباراسيتامول لتخفيف الألم بعد الاستئصال الجراحي للأسنان أقل حكمة، مقارنة مع الدواء الوهمي، في جرعات مختلفة وتدار بعد العمل الجراحي.
طرق البحث: بحثنا في المحاكمات كوكرين مجموعة الصحة الفموية لسجل، وألم كوكرين، والمسكنات وداعمة رعاية المجموعة سجل تجارب؛ الوسطى؛ MEDLINE؛ EMBASE وسجل للتجارب الحالية التي تسيطر عليها. وشملت عدة اليدوي المجلات الأسنان. نحن فحصنا بيبليوغرافيا التجارب السريرية ذات الصلة ومقالات المراجعة للدراسات خارج المجلات اليدوي. بحثنا كتبنا لمؤلفي التجارب المحددة العشوائية (الهيكل الإقليمي)، لمصنعي الأدوية المسكنة، والمراجع الشخصية في محاولة لتحديد المضبوطة غير منشورة أو الجارية. تم تطبيق أي قيود اللغة. أجري البحث في 24th مشاركة الإلكتروني أغسطس 2006.
معايير الانتقاء العشوائية، مجموعة موازية، وهمي تسيطر عليها، مزدوجة الأعمى التجارب السريرية للباراسيتامول لتخفيف الألم الحاد، عقب خضوعه لجراحة الرحى الثالثة.
جمع وتحليل المعطيات: تم مسحها ضوئيا كل التجارب التي تم تحديدها بشكل مستقل من نسختين وحسب مؤلفي المراجعة، تم حل أي خلافات من المناقشة، أو إذا كان من الضروري استشارة مؤلف الاستعراض الثالث. تم حساب نسبة المرضى الذين يعانون من ألم راحة لا تقل عن 50٪ لكل من الباراسيتامول وهمي. وقد تم تحليل عدد من المرضى التي تعاني من الآثار الجانبية، و / أو العدد الكلي للأحداث سلبية عنها.
اجتمع واحد وعشرون تجارب معايير الاشتمال: النتائج الرئيسية. تم تسجيل ما مجموعه البداية من 2048 المرضى في التجارب (1148 الباراسيتامول الواردة، و 892 وهمي) وهذه 1968 (96٪) تم تضمينها في التحليل التلوي (1133 الباراسيتامول الواردة، و 835 وهمي). قدمت الباراسيتامول فائدة ذات دلالة إحصائية عند مقارنتها بالدواء الوهمي لتخفيف الألم وشدة الألم في كل ساعة 4 و 6. تم العثور على معظم الدراسات أن خطر معتدلة من التحيز، مع إخفاء التخصيص ذكرت سيئة كونها المشكلة الرئيسية. القيم نسبة المخاطر لتخفيف الألم في 4 ساعات 2.85 (فاصل الثقة 95٪ (CI) 1،89-4،29)، وفي 6 ساعات 3.32 (95٪ CI 1،88-5،87). ووجد أيضا وهناك فائدة مهمة إحصائيا بين ما يصل إلى 1000 ملغ و 1000 ملغ جرعة، فكلما ارتفعت الجرعة إعطاء قدر أكبر من الفائدة للكل تدبير الوقت في نقاط على حد سواء. لم يكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين عدد من المرضى الذين ذكرت الأحداث السلبية، وعموما هذا يجري 19٪ في المجموعة الباراسيتامول و 16٪ في المجموعة الثانية.
استنتاجات المؤلفين: الباراسيتامول آمن وفعال المخدرات لعلاج آلام ما بعد الجراحة بعد الاستئصال الجراحي للأسنان أقل حكمة.
This study compares the effectiveness of pharmacological treatments to develop guidelines for the management of acute pain after tooth extraction. We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and US Clinical Trials registry on November 21, 2020. We included randomized clinical trials (RCTs) of participants undergoing dental extractions comparing 10 interventions, including acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), opioids, and combinations to placebo. After duplicate screening and data abstraction, we conducted a frequentist network meta-analysis for each outcome at 6 h (i.e., pain relief, total pain relief [TOTPAR], summed pain intensity difference [SPID], global efficacy rating, rescue analgesia, and adverse effects). We assessed the risk of bias using a modified Cochrane RoB 2.0 tool and the certainty of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. We implemented the analyses in RStudio version 3.5.3 and classified interventions from most to least beneficial or harmful. We included 82 RCTs. Fifty-six RCTs enrolling 9,095 participants found moderate- and high-certainty evidence that ibuprofen 200 to 400 mg plus acetaminophen 500 to 1,000 mg (mean difference compared to placebo [MDp], 1.68; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.31), acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg (MDp, 1.19; 95% CI, 0.85-1.54), ibuprofen 400 mg (MDp, 1.31; 95% CI, 1.17-1.45), and naproxen 400-440 mg (MDp, 1.44; 95% CI, 1.07-1.80) were most effective for pain relief on a 0 to 4 scale. Oxycodone 5 mg, codeine 60 mg, and tramadol 37.5 mg plus acetaminophen 325 mg were no better than placebo. The results for TOTPAR, SPID, global efficacy rating, and rescue analgesia were similar. Based on low- and very low-certainty evidence, most interventions were classified as no more harmful than placebo for most adverse effects. Based on moderate- and high-certainty evidence, NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen (except acetaminophen 650 mg plus oxycodone 10 mg) or placebo.
