Interventions for treating cholestasis in pregnancy.

ANTECEDENTES:

La colestasis del embarazo se ha relacionado con resultados adversos maternos y fetales / neonatales. Como la fisiopatología no está resuelto, los tratamientos han sido empíricos.

OBJETIVOS:

El objetivo de esta revisión es evaluar la efectividad y seguridad de las intervenciones terapéuticas en mujeres con un diagnóstico clínico de la colestasis del embarazo (CIP) Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Cochrane de Embarazo y Parto Registro de Ensayos del Grupo, Registro Cochrane de Ensayos Controlados, MEDLINE y PREMEDLINE, EMBASE, CINAHL y Current. Fecha de la última búsqueda: marzo de 2001. Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon una intervención con un placebo o tratamiento alternativo en mujeres con un diagnóstico de la colestasis intrahepática del embarazo. Los ensayos publicados sólo como resúmenes fueron excluidos. Recopilación y análisis de datos: Los revisores evaluaron los ensayos identificados para 1) elegibilidad y 2) la calidad metodológica. Se intentó establecer contacto con los autores de los datos que faltan. Resultados principales: nueve ECA con 227 mujeres fueron incluidos, pero los datos adecuados para las comparaciones apropiadas en el prurito, los ácidos biliares, o las enzimas hepáticas no se presentaron sistemáticamente. S-adenosilmetionina (SAM) versus placebo (cuatro ensayos, 82 mujeres): sólo un ensayo mostraron mejorías significativamente mayores en el prurito, las sales biliares y las enzimas hepáticas con SAM. El ácido ursodeoxicólico (AUDC) versus placebo (tres ensayos, 56 mujeres): en dos ensayos una diferencia significativa en el alivio del prurito no se detectó. Un ensayo observó mayores reducciones en las sales biliares y las enzimas hepáticas con AUDC. Los nacimientos prematuros fueron menos con AUDC en un estudio, mientras que dos estudios no se observaron diferencias en la incidencia de sufrimiento fetal. La goma guar versus placebo (un ensayo, 48 pacientes): no hay diferencias en el prurito, las sales biliares, o los resultados fetales / neonatales. El carbón activado versus ningún tratamiento (un estudio clínico, 20 pacientes): la reducción de las sales biliares fue mayor con carbón, pero ninguna diferencia en el alivio del prurito: riesgo relativo (RR) 9,0 95% intervalo de confianza (IC) 0,6 a 148 o el feto / recién nacido resultados. AUDC versus SAM (dos ensayos, 36 pacientes): el alivio del prurito fue mejor con AUDC en un estudio y con el SAM en el otro. AUDC fue mejor en la reducción de los ácidos biliares, pero no las enzimas hepáticas en un ensayo. AUDC + SAM versus placebo, AUDC o SAM (un estudio, ocho pacientes / brazo): AUDC + SAM versus placebo o el AUDC produjo mayores mejorías en el prurito, las sales biliares y las pruebas seleccionadas de la función hepática; AUDC + SAM versus SAM produjo mayores mejorías en las sales biliares y la ALP sola. No se han encontrado tratamientos que no es seguro. Conclusiones de los revisores: No hay pruebas suficientes para recomendar la goma guar, el carbón activado, la SAM y el AUDC solos o en combinación en el tratamiento de mujeres con el CIP. El informe inconsistente e inadecuada de los resultados excluyó la combinación de los resultados de los estudios pequeños.