OBJETIVO: evaluar y revisar la literatura que rodea el potencial beneficio de protección de las tetraciclinas, particularmente doxiciclina, en la reducción de la infección por Clostridium difficile (CDI) de adquisición.
FUENTES DE DATOS: MEDLINE / PubMed, Google Scholar, y International Pharmaceutical Abstracts se buscaron a través de enero 2014 mediante los términos de búsqueda doxiciclina, tetraciclina y Clostridium difficile.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Los estudios pertinentes, informes de casos y artículos de revisión fueron seleccionados para su inclusión. Las bibliografías de los artículos fueron revisados extensivamente para fuentes adicionales.
SÍNTESIS: La doxiciclina es un antibiótico de tetraciclina segunda generación indicado para su uso en una variedad de síndromes clínicos y tiene actividad frente a bacterias Gram-positivos y negativos aeróbico, anaeróbico y bacterias atípicas, así como parásitos protozoarios. Aunque no se utiliza terapéuticamente para el tratamiento de CDI, la doxiciclina puede prevenir o atenuar los factores de virulencia de C difficile toxigénico. La literatura actual no indica un mayor riesgo de desarrollo de la CDI con el uso de doxiciclina. En 3 estudios retrospectivos, el uso de doxiciclina se asoció con un efecto protector.
CONCLUSIONES: La doxiciclina ha demostrado tener potenciales efectos protectores contra el desarrollo de CDI. Aunque se necesitan más estudios aleatorios controlados con placebo, los datos disponibles sugieren que el uso de doxiciclina en lugar de los antimicrobianos alternativos, en su caso, puede ser una estrategia de la administración de antimicrobianos útil destinada a reducir la incidencia de CDI.
ANTECEDENTES: Clostridium difficile (CDI) es un problema de salud importante. La evidencia epidemiológica sugiere que existe una asociación entre la terapia de supresión ácida y desarrollo de la CDI.
OBJETIVO: Se pretende realizar una revisión sistemática de la literatura que examinó la asociación entre la histamina 2 (ARH2 antagonistas de los receptores) y CDI.
FUENTE DE DATOS: Se realizaron búsquedas en Medline, Current Contents, Embase, ISI Web of Science y Scopus Elsevier 1990 a 2012 para todos los estudios analíticos que examinaron la asociación entre los ARH2 y CDI.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Dos autores revisaron de forma independiente los estudios para su elegibilidad.
EXTRACCIÓN DE DATOS: Los datos sobre las características de los estudios, las estimaciones ajustadas del efecto y la calidad fueron extraídos.
Síntesis de los datos: Treinta y cinco observaciones de 33 estudios elegibles que incluían 201.834 participantes fueron analizados. Los estudios se llevaron a cabo en 6 países y nueve de ellos fueron multicéntricos. La mayoría de los estudios no especificaron el tipo o la duración del tratamiento con ARH2. La estimación del efecto agrupado fue 1,44, 95% IC (01.22 a 01.07), I (2) = 70,5%. Esta asociación fue consistente en los diferentes subgrupos (por el diseño del estudio y el país) y no hubo pruebas de sesgo de publicación. La estimación del efecto combinado para los estudios de alta calidad fue de 1,39 (1,15 a 1,68), I 2 = 72,3%. Meta-análisis de regresión de 10 variables de nivel estudio no identificó las fuentes de heterogeneidad. En análisis especulativo, el número necesario para dañar (NND) con ARH2 a los 14 días después del ingreso hospitalario en pacientes tratados con antibióticos o no, fue de 58, IC 95% (37, 115) y 425, IC del 95% (267, 848), respectivamente. Para la población general, el NND a 1 año fue 4549, IC del 95% (2860, 9097).
CONCLUSIÓN: En esta rigurosa revisión sistemática y meta-análisis, se observó una asociación entre los ARH2 y CDI. El riesgo absoluto de CDI asociada con ARH2 es más alta en pacientes hospitalizados reciben antibióticos.
OBJETIVOS: La exposición antibióticos es el factor de riesgo más importante para la infección por Clostridium difficile (CDI). La mayoría de las evaluaciones de los factores de riesgo antimicrobianos se han llevado a cabo en centros de salud. El objetivo de este meta-análisis fue evaluar la asociación entre la exposición a los antibióticos y la CDI asociada con la comunidad (CA-CDI) (es decir, la aparición de síntomas en la comunidad sin la admisión centro de atención médica dentro de las 12 semanas) y para determinar las clases de antibióticos que presentan la mayor riesgo.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en cuatro bases de datos electrónicas para los encabezados temáticos y palabras de texto relacionados con CA-CDI y antibióticos. Los estudios que investigaron el riesgo de CA-CDI asociada con el uso de antibióticos se consideraron elegibles. Los datos de los estudios identificados se combinaron mediante un modelo de efectos aleatorios y se calculó RUP.
RESULTADOS: De las 910 citas identificadas, ocho estudios (n = 30 184 pacientes) cumplieron los criterios de inclusión. Exposición a los antibióticos se asoció con un mayor riesgo de CA-CDI (OR 6.91, IC del 95%: 4,17 a 11,44, I (2) = 95%). El riesgo fue mayor con clindamicina (OR 20,43, IC del 95%: 8,50 a 49,09), seguida de fluoroquinolonas (OR 5.65, IC del 95%: 4,38 a 7,28), cefalosporinas (OR 4.47, IC del 95%: 1,60 a 12,50), penicilinas (OR 3,25; CI 1,89-5,57), macrólidos (OR 2.55, IC 95% 1,91-3,39) y sulfonamidas / trimetoprima (OR 1.84, IC del 95%: 1,48 a 2,29), 95%. Las tetraciclinas no se asociaron con un mayor riesgo de CDI (OR 0.91, IC del 95%: 0,57 a 1,45).
Conclusiones: La exposición a antibióticos es un factor de riesgo importante para CA-CDI, pero el riesgo fue diferente entre las distintas clases de antibióticos. El riesgo fue mayor con clindamicina seguido de fluoroquinolonas y cefalosporinas, tetraciclinas, mientras que no se asociaron con un mayor riesgo.
OBJETIVOS: Clostridium difficile (CDAD) es una causa importante de morbilidad y el aumento de los costos de salud entre los pacientes hospitalizados. Aunque la exposición a los antibióticos sigue siendo el factor de riesgo más documentado para la DACD, la atención se ha dirigido recientemente hacia un vínculo plausible con inhibidores de la bomba de protones (IBP). Sin embargo, los resultados de los estudios de asociación entre la DACD y los IBP siguen siendo controvertidos. Hemos llevado a cabo un meta-análisis para resumir la relación entre los IBP y CDAD entre los pacientes hospitalizados.
Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura publicada sobre los estudios que investigaron la asociación entre los IBP y CDAD 1990 a 2010 se llevó a cabo en Medline y PubMed. Los artículos identificados fueron revisados para obtener referencias adicionales. Las estimaciones de riesgo más ajustados fueron extraídos por dos autores y resumieron mediante efectos aleatorios del metanálisis. También se realizó un análisis de subgrupos según el diseño del estudio. El sesgo de publicación se evaluó mediante el Begg y Egger pruebas. Un análisis de sensibilidad con la Duval y Tweedie "trim-and-fill" método también se ha realizado.
Resultados: Veintitrés estudios incluidos cerca de 300.000 pacientes cumplieron los criterios de inclusión. Hubo un 65% (estimación resumida riesgo 1,69, con un intervalo de confianza del 95% (IC) 1,395 a 1,974, p <0,000) aumento en la incidencia de CDAD entre los pacientes con IBP. Por el diseño del estudio, si el caso de estudio de control (17) o estudio de cohorte (6), todavía había un aumento significativo en la incidencia de CDAD entre los usuarios de PPI. Las estimaciones de riesgo fueron 2,31 (IC 95%: 1,72 a 3,10, P <0,001) y 1,48 (IC 95%: 1,25 a 1,75, P <0,001) para los estudios de cohortes y de casos y controles, respectivamente.
Conclusiones: Existe evidencia suficiente para sugerir que los IBP aumenta la incidencia de CDAD. Nuestro meta-análisis muestra un aumento del 65% en la incidencia de CDAD entre los usuarios de IPP. Se recomienda el uso rutinario de los IBP para profilaxis de úlcera gástrica debería ser más prudente. El establecimiento de una guía para el uso de IBP puede ayudar en el futuro con el uso juicioso de los IBP. Otros estudios, preferentemente prospectivos son necesarios para explorar a fondo la asociación entre los IBP y CDAD.
evaluar y revisar la literatura que rodea el potencial beneficio de protección de las tetraciclinas, particularmente doxiciclina, en la reducción de la infección por Clostridium difficile (CDI) de adquisición.
FUENTES DE DATOS:
MEDLINE / PubMed, Google Scholar, y International Pharmaceutical Abstracts se buscaron a través de enero 2014 mediante los términos de búsqueda doxiciclina, tetraciclina y Clostridium difficile.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS:
Los estudios pertinentes, informes de casos y artículos de revisión fueron seleccionados para su inclusión. Las bibliografías de los artículos fueron revisados extensivamente para fuentes adicionales.
SÍNTESIS:
La doxiciclina es un antibiótico de tetraciclina segunda generación indicado para su uso en una variedad de síndromes clínicos y tiene actividad frente a bacterias Gram-positivos y negativos aeróbico, anaeróbico y bacterias atípicas, así como parásitos protozoarios. Aunque no se utiliza terapéuticamente para el tratamiento de CDI, la doxiciclina puede prevenir o atenuar los factores de virulencia de C difficile toxigénico. La literatura actual no indica un mayor riesgo de desarrollo de la CDI con el uso de doxiciclina. En 3 estudios retrospectivos, el uso de doxiciclina se asoció con un efecto protector.
CONCLUSIONES:
La doxiciclina ha demostrado tener potenciales efectos protectores contra el desarrollo de CDI. Aunque se necesitan más estudios aleatorios controlados con placebo, los datos disponibles sugieren que el uso de doxiciclina en lugar de los antimicrobianos alternativos, en su caso, puede ser una estrategia de la administración de antimicrobianos útil destinada a reducir la incidencia de CDI.
