Collaboration between local health and local government agencies for health improvement

ANTECEDENTES:

En muchos países, la colaboración inter e intra-agencia nacional, regional y local se han introducido para mejorar los resultados de salud. La evidencia que se necesita en la eficacia de las alianzas desarrolladas a nivel local que se dirigen a los cambios en los resultados de salud y comportamientos.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos de la colaboración interinstitucional entre la salud local y las agencias del gobierno local en los resultados de salud de una población o grupo de edad.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Salud Pública en el Registro Especializado, AMED, ASSIA, CENTRAL, CINAHL, DoPHER, EMBASE, ERIC, Cuerpo de Inspectores, IBSS, MEDLINE, MEDLINE In-Process, OpenGrey, PsycINFO, REHABDATA, Social Care Online, Servicios Sociales Abstracts, Sociological Abstracts, TRoPHI y Web of Science desde 1966 hasta enero de 2012. 'Bola de nieve' se utilizaron métodos, incluyendo el contacto de expertos, rastreo de citas, búsqueda de sitio web y una lista de referencia de seguimiento.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Ensayos controlados aleatorios (ECA), ensayos clínicos controlados (ECC), estudios controlados tipo antes y después (ECAD) y series de tiempo interrumpido (STI) en el estudio informaron de los resultados individuales de salud derivados de la colaboración interinstitucional entre la salud y el gobierno local agencias en comparación con la atención estándar. Se seleccionaron los estudios de forma independiente, por duplicado, sin restricción de subgrupo de la población o de la enfermedad.

RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS:

Dos revisores de forma independiente realizaron la extracción de datos y evaluaron el riesgo de sesgo para cada estudio.
Resultados principales Dieciséis estudios fueron identificados (28.212 participantes). Sólo dos fueron considerados como de bajo riesgo de sesgo. Once estudios proporcionaron datos para los metanálisis, sino una síntesis narrativa se realizó para los 16 estudios. Seis estudios analizaron las iniciativas de salud mental, de los cuales uno mostró un beneficio de salud, cuatro mostraron una mejoría modesta en uno o más de los resultados medidos, pero no clara ganancia general de salud y uno no mostró evidencia de beneficio para la salud. Cuatro estudios consideraron las mejoras de estilo de vida, de los cuales uno mostró algunas limitadas mejoras a corto plazo, dos no mostraron beneficios para la salud de la población intervención, y uno de ellos mostró más conductas de estilo de vida poco saludables que persisten en la población intervención. Tres estudios consideraron el manejo de enfermedades crónicas y todo no ha demostrado beneficios para la salud. Tres estudios consideraron las mejoras ambientales y ajustes, de los cuales dos mostraron algunas mejoras en la salud y el otro no.
Meta-análisis de tres estudios que exploran el efecto de la colaboración en la mortalidad no mostró ningún efecto (riesgo relativo combinado de 1,04 a favor del control, IC 95% 0,92 a 1,17). El análisis de cinco estudios (con heterogeneidad alta) que buscan el efecto de la colaboración en la salud mental como resultado una diferencia de medias estandarizada de -0,28, favoreciendo un efecto pequeño de la intervención (95%: -0,51 a -0,06). A partir de dos estudios, se observó una mejoría estadísticamente significativo pero clínicamente moderado en la evaluación global de la escala de puntuación de la función síntomas, con una diferencia de medias agrupada (en una escala de 1 a 100) de -2,63 favorecer la intervención (95% IC -5,16 a -0,10).
Para la salud física (6 estudios) y la calidad de vida (4 estudios), los resultados no fueron estadísticamente significativas, las diferencias medias estandarizadas -0,01 (IC del 95%: -0,10 a 0,07) y -0,08 (IC del 95%: -0,44 a 0,27) , respectivamente.

CONCLUSIONES DE LOS REVISORES:

Colaboración entre la salud y los gobiernos locales que comúnmente se considera la mejor práctica. Sin embargo, la revisión no identificó ninguna prueba fehaciente de que la colaboración entre organismos, en comparación con los servicios estándar, necesariamente conduce a la mejora de la salud. En algunos estudios se identificaron los beneficios de los componentes, pero estos no se reflejan en puntuaciones de resultados globales y podría ser el resultado de la utilización de importantes recursos adicionales. Aunque las agencias parecen entusiasmados con la colaboración, las dificultades en los estudios primarios incompletos e implementación de iniciativas han impedido el desarrollo de una base de pruebas sólidas. Si estas debilidades se tratan en estudios futuros (por ejemplo, proporcionando más detalles sobre la ejecución de los programas, utilizando los diseños más robustos, las evaluaciones integradas de proceso para mostrar lo bien que los socios de la colaboración trabajado juntos, y la medición de resultados de salud) que podría proporcionar una mejor comprensión de lo que funciona y por qué. Es posible que los locales de asociaciones de colaboración administración de intervenciones ambientales pueden resultar en el aumento de la salud, sino la base de la evidencia para esto es muy limitada.
Las evaluaciones de los acuerdos interinstitucionales de colaboración frente a muchos desafíos. Los resultados demuestran que las asociaciones de colaboración de la comunidad pueden establecerse para realizar intervenciones pero es importante acordar los objetivos, los métodos de trabajo, el seguimiento y la evaluación antes de la implementación del programa para proteger la fidelidad y aumentar el potencial de eficacia.