Randomized controlled trial comparing aerosolized swallowed fluticasone to esomeprazole for esophageal eosinophilia.

OBJETIVOS:

Los pacientes con síntomas clínicos de disfunción esofágica y densa infiltración eosinofílica de la mucosa esofágica se sospecha que tienen esofagitis eosinofílica (EOE). Los esteroides tópicos se utilizan a menudo como terapia de primera línea para EoE, aunque algunos pacientes responden clínicamente a los inhibidores de la bomba de protones (IBP). El propósito de este estudio fue comparar la respuesta histológica y clínica de los pacientes con eosinofilia esofágica tratado con propionato de fluticasona en aerosol tragado vs. esomeprazol.

MÉTODOS:

Este estudio prospectivo simple ciego aleatorizado controlado matriculados recién diagnosticados los pacientes con sospecha de EOE, define como tener síntomas clínicos relacionados con la disfunción del esófago con el campo por lo menos 15 eosinófilos / alta potencia (HPF). Los pacientes fueron sometidos a 24 horas de monitoreo de pH / impedancia para establecer la enfermedad de reflujo gastroesofágico (ERGE). Los pacientes fueron estratificados por la presencia de ERGE y aleatorizados para recibir 440 mcg de fluticasona dos veces al día o esomeprazol 40 mg una vez al día durante 8 semanas, seguido de la endoscopia con biopsias de repetición. El resultado primario fue la respuesta histológica de eosinofilia esofágica, que se define como <7 eosinófilos / HPF. Los resultados secundarios incluyeron el cambio en los síntomas clínicos utilizando el cuestionario validado Mayo disfagia (MDQ) y el cambio en el intervalo de los hallazgos endoscópicos tras el tratamiento.

RESULTADOS:

Cuarenta y dos pacientes (90% varones, 81% blanco, edad media 38 ± 10 años), fueron asignados al azar a la fluticasona (n = 21) y esomeprazol (n = 21) grupos de tratamiento. En total, el 19% (8/42) de los pacientes tenían que coexisten la ERGE y fueron igualmente estratificada en cada brazo (n = 4). En general, no hubo diferencia significativa en la resolución de la eosinofilia esofágica entre fluticasona y esomeprazol (19 vs. 33%, P = 0,484). En los pacientes con ERGE establecido, se observó resolución de la eosinofilia esofágica en 0% (0/4) del grupo de fluticasona en comparación con el 100% (4/4) del grupo de esomeprazol (P = 0,029). En los pacientes con ERGE-negativo, no hubo diferencia significativa en la resolución de la eosinofilia esofágica entre los brazos de tratamiento con fluticasona y esomeprazol (24 vs.18%, P = 1,00). La puntuación MDQ disminuyó significativamente después del tratamiento con esomeprazol (19 ± 21 frente a 1,4 ± 4,5, P <0,001), pero no con fluticasona (17 ± 18 frente a 12 ± 16, P = 0,162). Mejora en los hallazgos endoscópicos y otros marcadores histológicos fueron similares entre los grupos de tratamiento.

CONCLUSIONES:

La fluticasona y esomeprazol proporcionan una respuesta histológica similar para la eosinofilia esofágica. Con respecto a la respuesta clínica, esomeprazol fue superior a la fluticasona, particularmente en pacientes con ERGE establecida.