Cannabis and its pharmacologically active constituents, phytocannabinoids, have long been reported to have multiple medicinal benefits. One association often reported by users is sedation and subjective improvements in sleep. To further examine this association, we conducted a critical review of clinical studies examining the effects of cannabinoids on subjective and objective measures of sleep. PubMED, Web of Science, and Google Scholar were searched using terms and synonyms related to cannabinoids and sleep. Articles chosen included randomized controlled trials and open label studies. The Cochrane risk of bias tool was used to assess the quality of trials that compared cannabinoids with control interventions. The current literature focuses mostly on the use of tetrahydrocannabinol (THC) and/or cannabidiol (CBD) in the treatment of chronic health conditions such as multiple sclerosis, posttraumatic stress disorder (PTSD), and chronic pain. Sleep is often a secondary, rather than primary outcome in these studies. Many of the reviewed studies suggested that cannabinoids could improve sleep quality, decrease sleep disturbances, and decrease sleep onset latency. While many of the studies did show a positive effect on sleep, there are many limiting factors such as small sample sizes, examining sleep as a secondary outcome in the context of another illness, and relatively few studies using validated subjective or objective measurements. This review also identified several questions that should be addressed in future research. These questions include further elucidation of the dichotomy between the effects of THC and CBD, as well as identifying any long-term adverse effects of medicinal cannabinoid use. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
PURPOSE: This systematic literature review examines research into the use of medicinal cannabis in cancer management. The aim was to identify the gaps in knowledge on the dose, dosing schedule and absorption of the administration routes of medicinal cannabis use in oncology.
METHODS: A comprehensive search of the literature was conducted across six databases to identify original data reporting the pharmacology of medicinal cannabis in oncology.
RESULTS: Eighteen articles were selected for review. Of the selected articles, ten were identified as randomised control trials, two experimental studies, two retrospective cohort studies and four case studies. Four articles reported absorption data and one drug interaction study was identified.
CONCLUSIONS: There is little evidence reported in the literature on the absorption of medicinal cannabis in cancer populations. Various reasons are explored for the lack of pharmacokinetic studies for medicinal cannabis in cancer populations, including the availability of assays to accurately assess cannabinoid levels, lack of clinical biomarkers and patient enrolment for pharmacokinetic studies.
We provide a systematic review and meta-analysis on the efficacy, tolerability, and safety of cannabinoids in palliative medicine. The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, PsycINFO, PubMed, Scopus, and http://clinicaltrials.gov, and a selection of cancer journals were searched up until 15th of March 2017. Of the 108 screened studies, nine studies with a total of 1561 participants were included. Overall, the nine studies were at moderate risk of bias. The quality of evidence comparing cannabinoids with placebo was rated according to Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation as low or very low because of indirectness, imprecision, and potential reporting bias. In cancer patients, there were no significant differences between cannabinoids and placebo for improving caloric intake (standardized mean differences [SMD] 0.2 95% confidence interval [CI]: [-0.66, 1.06] P = 0.65), appetite (SMD 0.81 95% CI: [-1.14, 2.75]; P = 0.42), nausea/vomiting (SMD 0.21 [-0.10, 0.52] P = 0.19), >30% decrease in pain (risk differences [RD]: 0.07 95% CI: [-0.01, 0.16]; P = 0.07), or sleep problems (SMD -0.09 95% CI: [-0.62, 0.43] P = 0.72). In human immunodeficiency virus (HIV) patients, cannabinoids were superior to placebo for weight gain (SMD 0.57 [0.22; 0.92]; P = 0.001) and appetite (SMD 0.57 [0.11; 1.03]; P = 0.02) but not for nausea/vomiting (SMD 0.20 [-0.15, 0.54]; P = 0.26). Regarding side effects in cancer patients, there were no differences between cannabinoids and placebo in symptoms of dizziness (RD: 0.03 [-0.02; 0.08]; P = 0.23) or poor mental health (RD: -0.01 [-0.04; 0.03]; P = 0.69), whereas in HIV patients, there was a significant increase in mental health symptoms (RD: 0.05 [0.00; 0.11]; P = 0.05). Tolerability (measured by the number of withdrawals because of adverse events) did not differ significantly in cancer (RD: 1.15 [0.80; 1.66]; P = 0.46) and HIV patients (RD: 1.87 [0.60; 5.84]; P = 0.28). Safety did not differ in cancer (RD: 1.12 [0.86; 1.46]; P = 0.39) or HIV patients (4.51 [0.54; 37.45]; P = 0.32) although there was large uncertainty about the latter reflected in the width of the CI. In one moderate quality study of 469 cancer patients with cancer-associated anorexia, megestrol was superior to cannabinoids in improving appetite, producing >10% weight gain and tolerability. In another study comparing megestrol to dronabinol in HIV patients, megestrol treatment led to higher weight gain without any differences in tolerability and safety. We found no convincing, unbiased, high quality evidence suggesting that cannabinoids are of value for anorexia or cachexia in cancer or HIV patients.
En 2010, una revisión de Hazekamp y Grotenhermen abarcó los ensayos clínicos controlados de los años 2006-2009 sobre los medicamentos a base de cannabis, que siguieron el ejemplo de la revisión de Ben Amar (2006). La revisión actual informa sobre los datos clínicos más recientes disponibles de 2010-2014. Se realizó una búsqueda sistemática en la base de datos científica de PubMed, centrada en estudios clínicos que fueron aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo. Las palabras clave utilizadas fueron cannabis, marijuana, marihuana, hachís, cannabinoides, tetrahidrocannabinol, THC, CBD, dronabinol, Marinol, nabilona, Cannador, nabiximoles y Sativex. Para la selección final, sólo se mantuvieron ensayos clínicos controlados adecuadamente. Se excluyeron los estudios abiertos, excepto si eran una continuación directa de un estudio discutido aquí. Se identificaron treinta y dos estudios controlados que evaluaron los efectos terapéuticos de los cannabinoides. Para cada ensayo clínico se describen el país donde se realizó el proyecto, el número de pacientes evaluados, el tipo de estudio y las comparaciones realizadas, los productos y las dosis utilizadas, su eficacia y sus efectos adversos. Sobre la base de los resultados clínicos, los cannabinoides presentan un potencial terapéutico interesante principalmente como analgésicos en el dolor neuropático crónico y espasticidad en la esclerosis múltiple. Pero una serie de otras indicaciones también parecen prometedoras. CBD (cannabidiol) emerge como otro valioso canabinoide para fines terapéuticos además de THC. Palabras clave: cannabinoides, cannabis, potencial terapéutico, ensayo clínico controlado, eficacia, seguridad, cannabidiol
Los cannabinoides tienen múltiples indicaciones médicas en cuidados paliativos, como alivio del dolor o náuseas o aumento del apetito y estabilización del peso. El valor de los cannabinoides para estas indicaciones no se resuelve suficientemente para los pacientes paliativos. Todavía no se ha realizado una revisión sistemática con metanálisis de la eficacia, tolerabilidad y seguridad basándose en estudios controlados aleatorios (ECA) o en estudios aleatorios de etiqueta abierta o cruzada. MATERIALES Y MÉTODOS: En las bases de datos del Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, PsycINFO, PubMed, Scopus y Clinicaltrials.gov, se realizó una extensa búsqueda de ECA, estudios aleatorios de etiqueta abierta o cruzado que trataron la cuestión subyacente. Abril de 2015. Se incluyeron en el análisis estudios con una duración de ≥ 2 semanas y ≥ 10 participantes por grupo de tratamiento. Utilizando un modelo de efectos aleatorios, se calcularon las estimaciones agrupadas de las tasas de eventos para los datos categóricos y las diferencias de medias estandarizadas (SMD) para las variables continuas y las diferencias de riesgo (RD) para las variables dicotómicas. RESULTADOS: Se incluyeron de los 108 estudios inicialmente 9, con un total de 1561 participantes que sufrían de enfermedades avanzadas o en fase terminal. La duración media de la investigación del cáncer fue de 8 semanas (16 días-11 semanas), de la investigación sobre el VIH 6 semanas (3-12 semanas) y del estudio se centró en el Alzheimer de 2 × 6 semanas. Los resultados de los resultados de cannabis / cannabinoides versus placebo en pacientes con cáncer no fueron significativos para la disminución del dolor de 30% (RD: 0,07, intervalo de confianza del 95%: 0,01 a 0,16, p = 0,07), ingesta calórica DMS: 0,2; IC del 95%: 0,66 a 1,06; p = 0,65) o problemas de sueño (DME: 0,09; IC del 95%: 0,62 a 0,43; p = 0,72). En el tratamiento del VIH, los cannabinoides fueron superiores al placebo para el resultado del cambio de peso (DME: 0,57; IC del 95%: 0,22-0,92; p = 0,001). El cambio en el apetito fue significativo para el tratamiento del VIH (DME: 0,57; IC del 95%: 0,11-1,03; p = 0,02), pero no para el tratamiento del cáncer (DME: 0,81; IC del 95%: 1,14 a 2,75; p = 0,42). Náusea / vómito (DMS: 0,20; IC del 95%: -0,03 a 0,44; p = 0,09) y calidad de vida relacionada con la salud (CVRS, DMS: 0,00, IC del 95%: 0,19 a 0,18, p = 0,98) Muestran diferencias significativas en la terapia de las dos enfermedades. Para los resultados de tolerabilidad los resultados no fueron significativos para la aparición de mareos (RD: 0,03; IC del 95%: 0,02 a 0,08; p = 0,23) o enfermedades psiquiátricas, como alucinaciones o psicosis (RD: - 0,01; IC del 95% : - 0,04 a 0,03, p = 0,69) en la terapia de cáncer. El resultado de las enfermedades psiquiátricas en el tratamiento del VIH fue significativo (RD: 0,05; IC del 95%: 0,00-0,11; p = 0,05). El número de retiros debido a eventos adversos como marcador de tolerabilidad y los informes de eventos adversos graves como medida de seguridad no fueron significativamente diferentes (RD: 1,20; IC del 95%: 0,85-1,71; p = 0,30 y DR: 1,15; IC del 95%: 0,88 - 1,49; p = 0,30, respectivamente). Dronabinol vs acetato de megestrol mostró una superioridad de megestrol en el tratamiento de la anorexia asociada al cáncer para el cambio de punto final del apetito (49 vs 75%, p = 0,0001), el aumento de peso (3 vs 11%, p = 0,02) HRQoL (p = 0,003) y tolerabilidad (p = 0,03). No hubo diferencias en la seguridad de las terapias (p = 0,12). En el tratamiento del síndrome de desgaste asociado al VIH, el acetato de megestrol fue mejor que el dronabinol para el criterio de valoración del aumento de peso (p = 0,0001), mientras que la tolerabilidad y la seguridad no difirieron. En la terapia de Alzheimer, el dronabinol fue mejor que el placebo en el punto final del aumento de peso según un estudio (n = 15). No se pudo encontrar una diferencia entre el cannabis herbario y los cannabinoides sintéticos, analizados por un estudio (n = 62). CONCLUSIÓN: Los cannabinoides pueden conducir a un aumento del apetito en pacientes con síndrome de emaciación del VIH, pero la terapia con acetato de megestrol es superior al tratamiento con cannabinoides. Los estudios incluidos no tuvieron una duración suficiente para responder a preguntas sobre la eficacia a largo plazo, la tolerabilidad y la seguridad de la terapia con cannabis o cannabinoides. Debido a la escasa cantidad de datos, no es posible recomendar un uso favorito de cannabis o cannabinoides en este momento.
Revista»European archives of oto-rhino-laryngology : official journal of the European Federation of Oto-Rhino-Laryngological Societies (EUFOS) : affiliated with the German Society for Oto-Rhino-Laryngology - Head and Neck Surgery
Poco se sabe sobre el papel de los sentidos olfato y el gusto en la atención al final de su vida útil. El análisis de la literatura sistemática presentado investiga la importancia del olfato y el gusto en los cuidados paliativos. Las bases de datos en línea en PubMed, CINAHL, MEDLINE, Deutsche Nationalbibliothek y Biblioteca Nacional Británico se realizaron búsquedas de Inglés y Literatura Alemana publicados entre 1970 y abril de 2013 y que incluyan cualquier tipo de datos originales sobre el impacto del olfato y el gusto en los pacientes en una situación de cuidados paliativos. Todas las publicaciones recuperados fueron seleccionados por su relevancia y el texto completo se obtuvo de todos los artículos identificados como relevantes. Integramos 13 documentos para su posterior análisis (encuestas exploratorias 5, 3 ensayos clínicos, estudios de caso 2, estudio cualitativo 1, breve informe 1, informe clínico 1). Prevalencia de olfato y el gusto alteraciones en los cuidados paliativos oscila entre el 60 y el 86%. La literatura existente refleja la importancia de los olores y sabores en el establecimiento de los cuidados paliativos en dos corrientes-olor principal y alteraciones del gusto como síntomas y heridas malolientes. Prevalencia de olfato y el gusto alteraciones en los cuidados paliativos es alta. Sin embargo, en los conceptos de literatura cuidados paliativos para la evaluación y promoción de la importancia subjetiva del olfato y el gusto y el impacto individual de olores y sabores significativos son descuidados en su mayor parte. Instrumentos disponibles deben caracterizarse, validados y adaptados para el uso en los pacientes de cuidados paliativos.
Responder preguntas y obtener la CME/CNE, la marihuana se ha utilizado durante siglos, y el interés por sus propiedades medicinales ha ido creciendo en los últimos años. Las investigaciones sobre estas propiedades medicinales han llevado al desarrollo de productos farmacéuticos cannabinoides tales como dronabinol, nabilona, y Nabiximol. El dronabinol es mejor estudiado para el tratamiento de las náuseas secundarias a la quimioterapia para el cáncer y la anorexia asociada a pérdida de peso en pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, y está aprobado por la US Food and Drug Administration para estas indicaciones. La nabilona ha sido mejor estudiada para el tratamiento de las náuseas secundarias a quimioterapia para el cáncer. También hay estudios limitados de estos fármacos para otras condiciones. El nabiximol sólo está disponible en Estados Unidos a través de ensayos clínicos, pero se utiliza en Canadá y el Reino Unido para el tratamiento de la espasticidad secundaria a esclerosis múltiple y para el dolor. Los estudios sobre la marihuana se han concentrado en las náuseas, el apetito y el dolor. En este artículo se revisará la literatura sobre el uso médico de la marihuana y estos fármacos cannabinoides (con énfasis en las indicaciones relevantes para oncología), así como la información disponible respecto a los efectos adversos del uso de marihuana.
OBJETIVO: El objetivo de esta revisión fue examinar los estudios de intervenciones para la prevención y gestión del gusto y el olfato alteraciones (TSA) que experimentan los pacientes oncológicos adultos.
MÉTODOS: Los artículos publicados entre 1993 y 2013 se identificaron mediante búsquedas en CINAHL, MEDLINE y Food Science & Technology Abstracts (FSTA) y se incluyeron si estuvieran en Inglés y se centraron en pacientes adultos oncológicos. Se revisaron las únicas intervenciones en el ámbito de la práctica de enfermería.
RESULTADOS: Doce artículos fueron identificados para su inclusión. Cuatro grupos de investigación examinaron los suplementos de zinc, con dos afirmando que la administración de suplementos de zinc fue una intervención eficaz y dos afirmando que no tuvo efecto sobre la TSA. Los restantes grupos de investigación examinaron otros ocho intervenciones, con resultados variables. Marinol, acetato de megestrol y Synsepalum dulcificum intervenciones parecen prometedores.
Conclusión: En base a esta revisión, sin embargo, no parece ser un método eficaz para la prevención o control de la TSA en pacientes oncológicos adultos. A pesar de que algunas intervenciones son prometedores, se necesita más investigación para determinar su eficacia.
Cannabis and its pharmacologically active constituents, phytocannabinoids, have long been reported to have multiple medicinal benefits. One association often reported by users is sedation and subjective improvements in sleep. To further examine this association, we conducted a critical review of clinical studies examining the effects of cannabinoids on subjective and objective measures of sleep. PubMED, Web of Science, and Google Scholar were searched using terms and synonyms related to cannabinoids and sleep. Articles chosen included randomized controlled trials and open label studies. The Cochrane risk of bias tool was used to assess the quality of trials that compared cannabinoids with control interventions. The current literature focuses mostly on the use of tetrahydrocannabinol (THC) and/or cannabidiol (CBD) in the treatment of chronic health conditions such as multiple sclerosis, posttraumatic stress disorder (PTSD), and chronic pain. Sleep is often a secondary, rather than primary outcome in these studies. Many of the reviewed studies suggested that cannabinoids could improve sleep quality, decrease sleep disturbances, and decrease sleep onset latency. While many of the studies did show a positive effect on sleep, there are many limiting factors such as small sample sizes, examining sleep as a secondary outcome in the context of another illness, and relatively few studies using validated subjective or objective measurements. This review also identified several questions that should be addressed in future research. These questions include further elucidation of the dichotomy between the effects of THC and CBD, as well as identifying any long-term adverse effects of medicinal cannabinoid use. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
