INTRODUCCIÓN: Se postula que los cannabinoides pudieran tener beneficios en la fibromialgia, sin embargo, su efectividad clínica sigue siendo un tema de discusión. MÉTODOS: Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Identificamos quince revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen dos ensayos aleatorizados pertinentes. Concluimos que no está claro si los cannabinoides tienen beneficios en la fibromialgia porque la certeza de la evidencia es muy baja. Por otra parte, están asociados a efectos adversos frecuentes.
BACKGROUND & AIMS: Musculoskeletal pain, the most common cause of disability globally, is most frequently managed in primary care. People with musculoskeletal pain in different body regions share similar characteristics, prognosis, and may respond to similar treatments. This overview aims to summarise current best evidence on currently available treatment options for the five most common musculoskeletal pain presentations (back, neck, shoulder, knee and multi-site pain) in primary care.
METHODS: A systematic search was conducted. Initial searches identified clinical guidelines, clinical pathways and systematic reviews. Additional searches found recently published trials and those addressing gaps in the evidence base. Data on study populations, interventions, and outcomes of intervention on pain and function were extracted. Quality of systematic reviews was assessed using AMSTAR, and strength of evidence rated using a modified GRADE approach.
RESULTS: Moderate to strong evidence suggests that exercise therapy and psychosocial interventions are effective for relieving pain and improving function for musculoskeletal pain. NSAIDs and opioids reduce pain in the short-term, but the effect size is modest and the potential for adverse effects need careful consideration. Corticosteroid injections were found to be beneficial for short-term pain relief among patients with knee and shoulder pain. However, current evidence remains equivocal on optimal dose, intensity and frequency, or mode of application for most treatment options.
CONCLUSION: This review presents a comprehensive summary and critical assessment of current evidence for the treatment of pain presentations in primary care. The evidence synthesis of interventions for common musculoskeletal pain presentations shows moderate-strong evidence for exercise therapy and psychosocial interventions, with short-term benefits only from pharmacological treatments. Future research into optimal dose and application of the most promising treatments is needed.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
FUNDAMENTOS: La fibromialgia (FM) es un trastorno doloroso crónico y debilitante. La insatisfacción con la medicina convencional puede llevar a las personas con FM a recurrir a la medicina complementaria y alternativa (CAM). Se han publicado dos reseñas anteriores de revisiones sistemáticas de CAM para FM, pero no se evaluó el riesgo de sesgo en el proceso de revisión. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en cinco bases de datos Medline, Embase, AMED (vía OVID), Web of Science y Central desde su inicio hasta diciembre de 2015. Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias. Teníamos dos objetivos: el primero era proporcionar una síntesis actualizada y rigurosamente conducida de las revisiones sistemáticas de la literatura de la CAM sobre FM; La segunda fue evaluar la calidad de la evidencia de la revisión sistemática disponible utilizando dos herramientas diferentes: AMSTAR (Shea et al., BMC Med Res Methodol 15; 7:10, 2007) y una herramienta desarrollada recientemente ROBIS (Whiting et al., J Clin Epidemiol 69: 225-34, 2016) diseñado específicamente para evaluar el riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas. Se consideró cualquier revisión que evaluó una de ocho terapias de CAM para participantes diagnosticados con FM. Los estudios individuales tuvieron que ser ensayos controlados aleatorios donde la intervención fue comparada con placebo, el tratamiento como de costumbre o los controles de lista de espera para ser incluidos. La medida de resultado primaria fue dolor, y la medida de resultado secundaria fue eventos adversos. RESULTADOS: Se identificaron 15 revisiones que cumplieron con los criterios de inclusión. Hubo pruebas de baja calidad que la acupuntura mejora el dolor en comparación con ningún tratamiento o tratamiento estándar, pero buena evidencia de que no es mejor que la acupuntura simulada. La evidencia para la homeopatía, la manipulación espinal y la medicina herbal fue limitada. CONCLUSIONES: En total, cinco evaluaciones tuvieron 6 o más puntajes utilizando la escala AMSTAR y el acuerdo entre evaluadores fue buena (83,6%), mientras que siete evaluaciones lograron un bajo riesgo de sesgo utilizando ROBIS y el acuerdo entre evaluadores fue justo (60,0% ). No se sacaron conclusiones firmes sobre la eficacia de la manipulación espinal o la homeopatía para la FM. Hay evidencia limitada para Capsicum tópico, pero se requiere más investigación. Hay algunas pruebas que apoyan la efectividad de la acupuntura para la FM, pero se necesitan más ensayos de alta calidad para investigar sus beneficios, los daños y los mecanismos de acción, en comparación con ningún tratamiento estándar o estándar. REGISTRO DE REVISIÓN SISTEMÁTICA: PROSPERO CRD42016035846.
OBJECTIVE: To summarize the evidence on the health benefits of tai chi.Sources Of Information: A literature review was conducted on the benefits of tai chi for 25 specific conditions, as well as for general health and fitness, to update a 2014 review of systematic reviews. Systematic reviews and recent clinical trials were assessed and organized into 5 different groups: evidence of benefit as excellent, good, fair, or preliminary, or evidence of no direct benefit.Main Message: During the past 45 years more than 500 trials and 120 systematic reviews have been published on the health benefits of tai chi. Systematic reviews of tai chi for specific conditions indicate excellent evidence of benefit for preventing falls, osteoarthritis, Parkinson disease, rehabilitation for chronic obstructive pulmonary disease, and improving cognitive capacity in older adults. There is good evidence of benefit for depression, cardiac and stroke rehabilitation, and dementia. There is fair evidence of benefit for improving quality of life for cancer patients, fibromyalgia, hypertension, and osteoporosis. Current evidence indicates no direct benefit for diabetes, rheumatoid arthritis, or chronic heart failure. Systematic reviews of general health and fitness benefits show excellent evidence of benefit for improving balance and aerobic capacity in those with poor fitness. There is good evidence for increased strength in the lower limbs. There is fair evidence for increased well-being and improved sleep. There were no studies that found tai chi worsened a condition. A recent systematic review on the safety of tai chi found adverse events were typically minor and primarily musculoskeletal; no intervention-related serious adverse events have been reported.CONCLUSION: There is abundant evidence on the health and fitness effects of tai chi. Based on this, physicians can now offer evidence-based recommendations to their patients, noting that tai chi is still an area of active research, and patients should continue to receive medical follow-up for any clinical conditions.
BACKGROUND: This evidence map describes the volume and focus of Tai Chi research reporting health outcomes. Originally developed as a martial art, Tai Chi is typically taught as a series of slow, low-impact movements that integrate the breath, mind, and physical activity to achieve greater awareness and a sense of well-being.
METHODS: The evidence map is based on a systematic review of systematic reviews. We searched 11 electronic databases from inception to February 2014, screened reviews of reviews, and consulted with topic experts. We used a bubble plot to graphically display clinical topics, literature size, number of reviews, and a broad estimate of effectiveness.
RESULTS: The map is based on 107 systematic reviews. Two thirds of the reviews were published in the last five years. The topics with the largest number of published randomized controlled trials (RCTs) were general health benefits (51 RCTs), psychological well-being (37 RCTs), interventions for older adults (31 RCTs), balance (27 RCTs), hypertension (18 RCTs), fall prevention (15 RCTs), and cognitive performance (11 RCTs). The map identified a number of areas with evidence of a potentially positive treatment effect on patient outcomes, including Tai Chi for hypertension, fall prevention outside of institutions, cognitive performance, osteoarthritis, depression, chronic obstructive pulmonary disease, pain, balance confidence, and muscle strength. However, identified reviews cautioned that firm conclusions cannot be drawn due to methodological limitations in the original studies and/or an insufficient number of existing research studies.
CONCLUSIONS: Tai Chi has been applied in diverse clinical areas, and for a number of these, systematic reviews have indicated promising results. The evidence map provides a visual overview of Tai Chi research volume and content.
SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42014009907.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVOS: Esta descripción sistemática de las revisiones destinadas a resumir las pruebas y la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas de la medicina complementaria y alternativa (CAM) para el síndrome de fibromialgia (FMS). Métodos: El PubMed / MEDLINE, Cochrane Library y bases de datos Scopus se proyectaron desde su inicio a Sept 2013 para identificar revisiones sistemáticas y meta-análisis de las intervenciones CAM para FMS. la calidad metodológica de las revisiones fue calificada usando el instrumento AMSTAR. RESULTADOS: En total se encontraron 25 revisiones sistemáticas; investigaron la evidencia de la CAM en general, las terapias basadas ejercido CAM, terapias manipulativas, terapias mente / cuerpo, la acupuntura, hidroterapia, fitoterapia y la homeopatía. la calidad metodológica de las revisiones varió de menor a mayor calidad posible. Constantemente se encontraron resultados positivos para el tai chi, el yoga, la meditación y las intervenciones basadas en la atención, la hipnosis o la imaginación guiada, electromiograma (EMG) biorretroalimentación y la balneoterapia / hidroterapia. Los resultados inconsistentes en cuestión de qigong, acupuntura, quiropráctica intervenciones, electroencefalograma biofeedback (EEG), y suplementos nutricionales. No se han encontrado resultados no concluyentes para la homeopatía y fitoterapia. Los principales defectos metodológicos incluyen detalles que faltan en el proceso de extracción de los datos, los estudios incluidos o excluidos, los detalles del estudio, y la adaptación de las conclusiones basadas en la evaluación de la calidad. CONCLUSIONES: A pesar de un creciente cuerpo de evidencia científica de las terapias CAM para la gestión de la FM revisiones sistemáticas todavía muestran deficiencias metodológicas que limitan conclusiones definitivas sobre su eficacia y seguridad.
Se postula que la fibromialgia se podría manejar tanto de manera farmacológica como no farmacológica. El ejercicio físico regular corresponde a una de las intervenciones no farmacológicas más comúnmente planteadas. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, identificamos 14 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 25 estudios aleatorizados. Realizamos un metanálisis y tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que el ejercicio probablemente disminuye el dolor en pacientes con fibromialgia.
OBJETIVO: Desarrollar,,, directrices concisas, hasta a la fecha centradas en el paciente basada en la evidencia de expertos de consenso para el manejo de la artrosis de rodilla (OA), destinada a informar a los pacientes, médicos y otros profesionales sanitarios de todo el mundo.
MÉTODO: Trece expertos de disciplinas médicas pertinentes (atención primaria, reumatología, ortopedia, fisioterapia, medicina física y rehabilitación, y la medicina basada en la evidencia), tres continentes y diez países (EE.UU., Reino Unido, Francia, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Dinamarca , Australia, Japón y Canadá) y un representante de los pacientes comprendían las Directrices del Grupo de Desarrollo osteoartritis (OAGDG). Sobre la base de las directrices OA anteriores y una revisión sistemática de la literatura OA, 29 modalidades de tratamiento fueron considerados para su recomendación. La evidencia publicada con posterioridad a las directrices OARSI 2010 se basó en una revisión sistemática realizada por la OA Sociedad Internacional de Investigación (OARSI) equipo de pruebas del Centro Médico Tufts, Boston, EE.UU.. Medline, EMBASE, Google Scholar, Web of Science, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados se buscaron inicialmente en el primer trimestre de 2012 y el pasado buscó en marzo de 2013. Incluye pruebas se evaluó la calidad mediante la Evaluación de Múltiples Revisiones Sistemáticas (AMSTAR) los criterios, y la crítica publicada de pruebas incluidas también se consideró. Para proporcionar recomendaciones para las personas con una amplia gama de perfiles de salud y la carga OA, fueron estratificados recomendaciones de tratamiento en cuatro sub-fenotipos clínicos. Recomendaciones de consenso fueron producidos utilizando el proceso de votación RAND / UCLA Adecuación Método y Delphi. Los tratamientos se recomiendan como adecuado, incierto, o no apropiada, para cada uno de los cuatro sub-fenotipos clínicos y acompañados de 1-10 puntuaciones de riesgo y beneficio.
RESULTADOS: modalidades de tratamiento apropiados para todas las personas con artrosis de rodilla incluyen intervenciones biomecánicas, corticosteroides intraarticulares, ejercicio, auto-gestión (con base en tierra y al agua) y de educación, entrenamiento de fuerza y de control de peso. Tratamientos adecuados para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen el acetaminofeno (paracetamol), balneoterapia, la capsaicina, la caña (bastón), duloxetina, orales no esteroides anti-inflamatorios medicamentos (AINE; COX-2 selectivos y no selectivos) AINE, y tópicos . Tratamientos de adecuación incierto para sub-fenotipos clínicos específicos incluyen la acupuntura, unsaponfiables soja aguacate, condroitina, muletas, diacereína, glucosamina, ácido hialurónico intraarticular, opioides (oral y transdérmica), rosa mosqueta, la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea y la ecografía. Tratamientos votaron no apropiado incluido risedronato y electroterapia (estimulación eléctrica neuromuscular).
CONCLUSIÓN: Estas recomendaciones de consenso basadas en la evidencia proporcionan orientación a los pacientes y los profesionales sobre los tratamientos aplicables a todas las personas con artrosis de rodilla, así como terapias que pueden ser considerados de acuerdo a las necesidades del paciente y las preferencias individuales.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
Este mapa evidencia proporciona una visión general de la "atención plena" investigación de intervenciones y describe su volumen y concentración. En él se resumen los resultados del paciente como se informa en las revisiones sistemáticas de pruebas de ensayos controlados aleatorios. Se realizaron búsquedas en 10 bases de datos electrónicas y febrero de 2014, exhibió una revisión de opiniones y consultamos a expertos en el tema. Se utilizó el gráfico de burbujas como una visión general de la distribución de las pruebas y sintetizamos los resultados narrativamente en un resumen ejecutivo. En total, 81 revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión y la revisión más grande incluyeron 109 ECA mindfulness. La mayoría de la investigación está disponible para visiones generales sobre beneficios para la salud o el bienestar psicológico. Reseñas de enfermedad crónica, depresión, consumo de sustancias, somatización, angustia y enfermedad mental incluyen 10 o más ECA. Comentarios sugieren efectos diferenciales de reducción basada en la conciencia del estrés (MBSR), la terapia cognitiva basada en mindfulness (TCAP), y otras intervenciones basadas en mindfulness, y las definiciones de "basado mindfulness" variada. El efecto más consistente se informó de la depresión, pero publicado meta-análisis también indica efectos comparación con el control pasivo de MBSR en la salud general, enfermedades crónicas, y las variables psicológicas; MBCT para las enfermedades mentales; y las intervenciones de atención plena para los trastornos de somatización. La evidencia limitada también está disponible para las intervenciones de atención plena para el dolor, la ansiedad y la psicosis en comparación con grupos de control pasivo. Se proporciona más detalles para áreas prioritarias postraumático trastorno de estrés, el estrés, la depresión y el bienestar. El mapa de pruebas proporciona una visión amplia (evidencia no detallada o definitiva efectividad) sobre las investigaciones existentes para ayudar a interpretar el estado de la evidencia para informar políticas y la toma de decisiones clínicas.
Se postula que los cannabinoides pudieran tener beneficios en la fibromialgia, sin embargo, su efectividad clínica sigue siendo un tema de discusión.
MÉTODOS:
Para responder esta pregunta utilizamos Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, reanalizamos los datos de los estudios primarios y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES:
Identificamos quince revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen dos ensayos aleatorizados pertinentes. Concluimos que no está claro si los cannabinoides tienen beneficios en la fibromialgia porque la certeza de la evidencia es muy baja. Por otra parte, están asociados a efectos adversos frecuentes.
