Continuous versus intermittent physiological monitoring for acute stroke

ANTECEDENTES:

Las explicaciones de la eficacia de las unidades de ictus en comparación con los servicios generales en la reducción de la mortalidad, la institucionalización y la dependencia de las personas con accidente cerebrovascular siguen siendo indeterminado, y el debate sobre el modelo de unidad de ictus más eficaz sigue siendo tema de debate. La intensidad de la supervisión mecánica no invasiva en muchos países occidentales es una de las principales cuestiones relativas a los diferentes modelos. Esto es debido a su fuerte impacto en la organización de la unidad de ictus en términos de la cantidad de personal, su experiencia, la infraestructura y los costos.

OBJETIVOS:

Evaluar si la monitorización intensiva continua comparación con vigilancia intermitente de las variables fisiológicas en personas con accidente cerebrovascular agudo puede cambiar su pronóstico en términos de mortalidad o discapacidad.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane Stroke Trials Register (noviembre de 2012), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 8), MEDLINE (1966 hasta noviembre 2012), EMBASE (1980 hasta noviembre 2012 ), CINAHL (1982 hasta noviembre de 2012) y el British Nursing Index (1985 hasta noviembre 2012). En un esfuerzo para identificar ensayos adicionales publicados, no publicados y en curso se realizaron búsquedas en los registros de ensayos (noviembre de 2012) y listas de referencias, búsquedas manuales en resúmenes de congresos y contacto con los autores del ensayo.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos controlados con asignación al azar y aleatorios y cuasialeatorios que comparan la monitorización continua con el monitoreo intermitente en las personas dentro de los tres días del inicio del accidente cerebrovascular. Se excluyeron los estudios enmascarados por la prestación de servicios en diferentes ámbitos (es decir estudios en los que la localización de la intervención no se encontraba en la misma sala en los dos brazos del ensayo).
Recopilación y análisis de datos: Tres revisores de forma independiente seleccionaron los estudios para su inclusión, evaluaron la calidad metodológica y extrajeron los datos. Se buscaron los datos originales de autores de los ensayos en dos ensayos y verificado los criterios de inclusión en otros cuatro ensayos (tres presentados en conferencias y una era en el Registro de Ensayos Clínicos chino). Siempre que sea posible, se extrajeron los datos sobre el nivel de umbral de anormalidad que provocó la intervención de una variable fisiológica dada, la intervención específica dada para corregir la anormalidad y el cumplimiento del tratamiento asignado.
Se incluyeron tres estudios, con un total de 354 participantes, cumplieron los criterios de inclusión para el resultado primario. En comparación con el monitoreo intermitente, la monitorización continua redujo significativamente la muerte y la discapacidad en tres meses o de descarga (odds ratio (OR) 0,27, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,13-0,56) y se asoció con una reducción no significativa de la mortalidad por cualquier causa al alta (OR 0.72, IC 0,28-1,85 95%). Estos resultados significativos dependen de un estudio que tiene un alto riesgo de sesgo.
El monitoreo continuo se asoció con una reducción no significativa de la dependencia (OR 0.79, IC 0,30-2,06 95%), muerte por causas vasculares (OR 0.48, IC 0,10-2,39 95%), complicaciones neurológicas (OR 0.81, IC del 95%: 0,46 a 1,43), la duración de la estancia -5,24, IC -10,51-0,03 95% (diferencia media (DM media)) y la institucionalización (OR 0.83, IC 0,04 a 15,72 95%) (efectos secundarios). Durante los dos últimos resultados se detectó heterogeneidad coherente entre los ensayos.
No se detectaron complicaciones cardíacas (OR 8.65, IC 2,52 a 29,66 95%), fiebre (OR 2.17, IC 1,22-3,84 95%) e hipotensión (OR 4.32, IC 1,68 a 14,38 95%) significativamente más frecuente en los participantes que recibieron seguimiento continuo (efectos indirectos).
Se detectó un aumento significativo de los eventos adversos debido a la inmovilidad (neumonía, otras infecciones o trombosis venosa profunda) en los participantes que fueron monitoreados continuamente en comparación con los asignados a la vigilancia intermitente.
Conclusiones de los revisores: El monitoreo continuo de las variables fisiológicas de los dos o tres primeros días puede mejorar los resultados y prevenir complicaciones. La atención a los cambios en las variables fisiológicas es una característica clave de una unidad de ictus, y lo más probable puede ser ayudada por la monitorización continua y sin complicaciones relacionadas con la inmovilidad o para tratamientos desencadenados por el alivio de variables fisiológicas anormales. Bien diseñados, se necesitan estudios de alta calidad debido a que muchas preguntas siguen abiertas y que merecen mayor investigación. Estos incluyen cuándo comenzar el monitoreo continuo, cuándo interrumpir, lo que la gente debe darse prioridad y qué tratamientos son los más apropiados después de la identificación de anormalidades en las variables fisiológicas.