ANTECEDENTES: Este estudio tuvo como objetivo comparar la calidad de vida (CDV), el resultado funcional, la imagen corporal y estética después de la mano-asistida laparoscópica (PRL) en comparación con proctocolectomía restaurativa abierto (ORP). Las potenciales ventajas a largo plazo de la prostatectomía radical laparoscópica más de ORP no se habían determinado. La ventaja más probable de la PRL es el resultado estético superior. Es, sin embargo, no está claro si el tamaño y la ubicación de las incisiones afectan la imagen corporal y la calidad de vida.
MÉTODOS: En un ensayo llevado a cabo previamente aleatorizado que comparó la PRL con la ORP, 60 pacientes fueron evaluados prospectivamente. Los puntos finales primarios fueron la imagen corporal y estética. Los puntos finales secundarios fueron la morbilidad, la calidad de vida, y el resultado funcional. Un cuestionario de la imagen corporal se utilizó para evaluar la imagen corporal y estética. La Encuesta de Short Form-36 Salud y la Calidad de Vida Gastrointestinal del inventario se utilizaron para evaluar la calidad de vida. La imagen corporal y la calidad de vida también fueron evaluados antes de la operación.
RESULTADOS: Un total de 53 pacientes completaron el cuestionario calidad de vida y de resultado funcionales. No hubo diferencias en el resultado funcional, la morbilidad o la calidad de vida entre la PRL y ORP. Con una mediana de 2,7 años después de la cirugía, 46 pacientes regresaron los cuestionarios sobre la imagen corporal, estética, y la morbilidad. Las puntuaciones de la imagen corporal y la estética de pacientes de sexo femenino fueron significativamente mayores en el grupo de PRL que en el grupo de ORP (imagen corporal, 17,4 vs 14,9; estética, 19,1 vs 13,0, respectivamente). Los pacientes de sexo femenino en el grupo de ORP fueron significativamente más bajos puntajes de la imagen corporal que los pacientes del sexo masculino (14,9 frente a 18,3).
CONCLUSIONES: Este estudio es el primero en mostrar que ORP tiene un impacto negativo en la imagen corporal y la estética en comparación con la PRL. El resultado funcional, la calidad de vida, y la morbilidad son similares para los dos enfoques. Las ventajas de una imagen corporal de larga duración mejorada y la estética de esta población de pacientes relativamente jóvenes pueden compensar los tiempos de operación más largos y mayores costos, especialmente para las mujeres.
OBJETIVO: Comparar la seguridad y resultados a corto plazo de 100 laparoscópica ileo-anal anastomosis (AIAP) frente a 200 pacientes convencionales IPAA abiertos.
RESUMEN DE DATOS DE FONDO: Resultados de la cirugía laparoscópica IPAA (LAP-IPAA) se han caracterizado de forma incompleta. En informes anteriores se caracterizan por un pequeño número de pacientes y rara vez incluyen el caso de concordancia o de la metodología del ensayo aleatorizado. Este informe describe el caso de 100 pacientes LAP-IPAA corresponde a 200 pacientes IPAA abiertos.
MÉTODOS: Entre 1998 y 2004, 100 consecutivos IPAA LAP-pacientes (75 laparoscópica asistida por robot, de 25 años la mano asistida) fueron identificados y el caso corresponde a 200 pacientes de control abiertos IPAA por la edad, el funcionamiento, sexo, fecha de la operación, y el índice de masa corporal. Resultados operativos y postoperatoria a los 90 días se compararon.
RESULTADOS: Un total de 300 pacientes (180 mujeres) con una edad media de 32 años (rango, 17-66 años), y un índice de masa corporal medio de 23 kg / m (rango, 16-34 kg / m) se sometió IPAA (100 LAP-IPAA, 200 abierto IPAA). Diagnóstico (colitis ulcerosa crónica 97%, la poliposis adenomatosa familiar 3%) y de la historia resolutivo anterior fueron equivalentes entre los grupos. Una complicación intraoperatoria ocurrió en cada grupo. En general, la tasa de conversión laparoscópica fue del 6%. El tiempo operatorio promedio fue mayor en el grupo LAP-IPAA (333 minutos frente a 230 minutos, p <0,0001). IPAA LAP-pacientes tenían un menor tiempo medio para la dieta regular (3 versus 5 días), tiempo de desecho de la ileostomía (2 frente a 3 días), duración de la estancia (4 frente a 7 días), y la disminución de uso de narcóticos IV (todos P <0,05. La morbilidad postoperatoria fue equivalente (LAP-IPAA = 33%, abierto IPAA = 37%), la mortalidad fue nula, y las tasas de reingreso son iguales (LAP-IPAA = 21%, abierto IPAA = 22%). Reoperación fue necesaria en el 3% de LAP-IPAA y el 6,5% de los pacientes IPAA abiertos (P <0,2) durante los primeros 3 meses.
CONCLUSIÓN: LAP-IPAA es equivalente a abrir IPAA en términos de seguridad y viabilidad. Además, LAP-IPAA proporciona mejoras significativas en los resultados de recuperación a corto plazo.
PROPÓSITO: Los resultados funcionales en laparoscópica asistida por ileal-anal anastomosis han sido completamente estudiados. Más de un año de seguimiento rara vez se ha reportado en estos pacientes. Este estudio fue diseñado para evaluar la operativa, funcional y de calidad de vida en pacientes con colitis ulcerosa o la poliposis adenomatosa familiar un mínimo de un año después.
MÉTODOS: Treinta y tres asistida por laparoscopia ileal-anal anastomosis y 33 abiertos ileal-anal anastomosis pacientes, con una mediana de 13 meses y mínimo de 12 meses de seguimiento, se identificaron a partir de una base de datos prospectiva, por vía laparoscópica. El resultado funcional se evaluó de forma prospectiva mediante el uso de una encuesta estandarizada. Estas cohortes fueron agrupados por cada paciente para el año de la cirugía, edad, sexo, índice de masa corporal, y la indicación.
Resultados: La edad media fue 27 años (abierto) y 28 años (laparoscópica). Hubo 27 mujeres y 6 varones en cada grupo. Todas las operaciones se produjeron entre 1999 y 2001. La mediana de índice de masa corporal fue de 22.3 (abierto) y 21,7 (laparoscópica) grupos. No hubo diferencias significativas en el diagnóstico, el uso de la desviación, y la técnica de la anastomosis. La morbilidad postoperatoria ocurrió en el 6 por ciento de los casos laparoscópicos y 12 por ciento de los casos abiertos. El resultado funcional después de un mínimo de un año reveló días equivalente a la mediana y la mediana del número de deposiciones nocturna de seis a siete y uno y cincuenta y nueve, respectivamente. La consistencia de las heces, el uso de medicamentos, y la continencia no eran diferentes entre los grupos. La incontinencia diurna y nocturna fue similar. Calidad de vida en lo que respecta a la vida social, hogar, familia, viajes, deportes, recreación y vida sexual eran equivalentes.
CONCLUSIONES: La función y de calidad de vida para los pacientes sometidos asistida por laparoscopia ileal-anal anastomosis parece ser equivalente a nuestra experiencia abierta. Asistida por laparoscopia ileal-anal anastomosis ofrece a los pacientes seleccionados una alternativa segura, viable y duradero.
OBJETIVO: El objetivo del estudio fue evaluar la recuperación postoperatoria después de la mano-asistida proctocolectomía restauradora laparoscópica o abierta con anastomosis ileal anal bolsa para la colitis ulcerosa y la poliposis adenomatosa familiar, en un ensayo controlado aleatorio.
Métodos: Sesenta pacientes fueron asignados al azar para la mano-asistida por laparoscopia (n = 30) o cirugía abierta (n = 30). Parámetro de resultado primario fue la recuperación postoperatoria en los 3 meses después de la cirugía, medido por cuestionarios de calidad de vida (SF-36 y GIQLI). Los parámetros secundarios fueron requerimiento de morfina postoperatoria y los parámetros quirúrgicos, a saber. tiempo de funcionamiento, la morbilidad, la estancia hospitalaria y los costos.
RESULTADOS: No hubo diferencia entre los 2 procedimientos de evaluación de calidad de vida en los 3 meses después de la cirugía. Se observó una disminución significativa en la calidad de vida en todas las escalas del SF-36 (P <0,001) y la puntuación total GIQLI (P <0,001) en las primeras 2 semanas en ambos grupos (sin diferencias significativas entre los grupos). La calidad de vida volvió a los niveles basales al cabo de 4 semanas. Los tiempos de funcionamiento fueron mayores en el grupo laparoscópico en comparación con el grupo abierto (210 y 133 minutos, respectivamente, p <0,001). No se encontraron diferencias significativas en los requerimientos de la morfina. Ni la morbilidad ni la estancia hospitalaria postoperatoria difiere entre el grupo laparoscópico y abierto (20% versus 17%, en 10 frente a 11 días, respectivamente). La mediana de los costes totales fueron 16.728 para el procedimiento laparoscópico mano-asistida y 13.406 para el procedimiento abierto (p = 0,095).
CONCLUSIONES: La recuperación midió utilizando cuestionarios de calidad de vida es comparable a la mano-asistida proctocolectomía restauradora laparoscópica o abierta con anastomosis bolsa ileoanal. El abordaje laparoscópico es tan seguro, pero más costoso que el procedimiento abierto.
OBJETIVO DEL ESTUDIO: El estudio muestra nuestra experiencia inicial en el video de dos etapas proctocolectomía restaurativa asistida (RPC).
Pacientes y métodos: Desde mayo de 1999 a mayo de 2003, 12 RPC de video asistida se llevaron a cabo (la colitis ulcerosa la mucosa: n = 11; poliposis adenomatosa familiar: n = 1). Estos pacientes fueron emparejados por edad, sexo, índice de masa corporal y la indicación para la cirugía, con 12 pacientes que se sometieron a RPC por laparotomía (grupo abierto).
RESULTADOS: El tiempo operatorio promedio fue significativamente mayor en el vídeo asistida RPC grupo (400 minutos, rango: 360-490) frente abierto del grupo (300 minutos, rango: 210-390) (p = 0,003). Una conversión en laparotomía media (bajo el ombligo) era necesario en 3/12 pacientes (25%) en el video asistida RPC grupo. Volver a la función intestinal y la ingesta oral se produjo dos días antes después de videoasistida RPC (respectivamente, P = 0,009 y P = 0,0001), pero la duración de su estancia no fue significativamente menor en este grupo. Una complicación se produjo en 3/12 pacientes (25%) en ambos grupos, que conducen a una reoperación en un paciente en el grupo abierto (ns).
Conclusión: en dos etapas videoasistida RPC es posible a costa de un alargamiento del tiempo quirúrgico, sin embargo los resultados postoperatorios de vídeo asistida RPC son comparables a los obtenidos después de la RPC por laparotomía.
Para evaluar las ventajas de una proctocolectomía asistida por laparoscopía con la J-bolsa ileal anastomosis anal en comparación con los procedimientos convencionales, se analizaron retrospectivamente los resultados de los dos procedimientos de la siguiente manera: Once pacientes de los cuales cinco pacientes con poliposis adenomatosa familiar (PAF) y seis con ulcerosa ulcerosa (CU) fueron sometidos a una proctocolectomía asistida por laparoscopía y cosida a mano ileal bolsa en J anastomosis anal en nuestro servicio desde junio 1997 hasta noviembre 1999. Este colectomía asistida por laparoscopía (ALC) del grupo fue entonces comparado con un grupo de 13 pacientes que habían sido sometidos a anastomosis convencional bolsa ileoanal con una laparotomía estándar a partir de 1986 a 1997. La mediana de tiempo operativo del grupo ALC fue 8h 23min, que era 81 minutos más largo que el de la colectomía estándar (SC) del grupo. El número de días durante los cuales se prohíbe la alimentación fueron similares en ambos grupos, pero la estancia media hospitalaria fue significativamente menor en el grupo CLA (24.1 días). En el grupo de América Latina, las pequeñas incisiones mostró mejores resultados cosméticos y también hubo una reducción notable en el grado de dolor postoperatorio. En conclusión, una proctocolectomía asistida por laparoscopía con anastomosis ileoanal J-bolsa puede ser ampliamente utilizada en pacientes con poliposis adenomatosa familiar y también en pacientes seleccionados con la Universidad de California.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio fue evaluar el resultado funcional y la calidad de vida de la laparoscopia asistida por ileal-anal anastomosis en comparación con el convencional ileal-anal anastomosis. Además, la imagen corporal y la estética se evaluaron en ambos grupos.
MÉTODOS: Dieciocho pacientes que se sometieron a una laparoscopia asistida por ileal-anal anastomosis entre marzo de 1996 y septiembre de 1999 fueron comparados con 19 pacientes que tenían una convencional ileal-anal anastomosis. Los pacientes fueron agrupados por el período de tiempo después de la cirugía, la distribución de la poliposis adenomatosa familiar / colitis ulcerosa, y el procedimiento de una / dos etapas. Treinta y dos pacientes acordaron completar una serie de cuestionarios que evaluaban el resultado funcional, la calidad de vida, la imagen corporal y estética. La calidad de vida se midió con el cuestionario Short Form 36 Health Survey y la calidad gastrointestinal of Life Index. El Cuestionario de Imagen Corporal se utilizó para medir las percepciones de los pacientes y la satisfacción con su propio cuerpo y su actitud hacia la apariencia de su cuerpo (imagen corporal) y el grado de satisfacción de los pacientes con respecto a la apariencia física de la cicatriz (estética).
Resultados: Los pacientes en el grupo convencional fueron mayores que los pacientes en el grupo laparoscópico con asistencia (media 39.2 + / - 8.4 vs 30.6 + / - 7,1 años, P <0,01). No se encontraron diferencias en el resultado funcional y la calidad de vida. La satisfacción con el resultado estético de la cicatriz fue significativamente mayor en el grupo laparoscópico asistido por comparación con el grupo convencional. Puntuación de la imagen corporal fue mayor en el grupo de laparoscopia asistida en comparación con el grupo convencional, aunque no significativa.
CONCLUSIONES: El resultado funcional y la calidad de vida de la laparoscopia asistida por ileal-anal anastomosis no es diferente de la convencional ileal-anal anastomosis. En el largo plazo, un mejor resultado estético es la ventaja más importante después de la cirugía laparoscópica.
El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de los asistida por laparoscopia colectomía total con ileal bolsa en J anastomosis anal en comparación con la de convencionales colectomía abierta total en pacientes con colitis ulcerosa. Desde 1990 hasta 1999, 11 pacientes fueron sometidos a una colectomía total abierta, mientras que 21 pacientes tenían asistida por laparoscopia colectomía total. Características de los pacientes, el curso perioperatorio, y la recuperación se compararon. Las diferencias entre los grupos se analizaron mediante la t de Student para grupos independientes de ensayo y pruebas de chi cuadrado cuando sea apropiado. Sonda nasogástrica puede ser removido después de POD 1,1 vs 4,8 (p <0,05), el tiempo medio de paso de las heces fue de 1,7 (rango, 1 a 3) vs 5,4 (rango, 3 a 7) días (p <0,05), y en el grupo de heces acuosas laparoscópica pronto se convirtió en sólido después de POD 24,3 vs 87,3 (p <0,01). No hubo diferencias significativas en la duración media y la media estima una pérdida de operación de sangre entre los dos grupos. La morbilidad postoperatoria no difirió significativamente entre los pacientes tratados de forma convencional (45,5%) y laparoscopia (33,3%). Los resultados de este estudio indican que la colectomía laparoscópica asistida total mejoró los resultados cosméticos y para ser un tratamiento seguro y eficaz para la cirugía electiva de la colitis ulcerosa.
PROPÓSITO: En comparación con Proctocolectomía restaurativa abierta, los procedimientos laparoscópicos pueden reducir los tiempos de recuperación postoperatoria y dar una cicatriz más cosméticamente aceptable, pero el tiempo operatorio puede ser prolongada. Describimos una técnica de minilaparotomía para proctocolectomía restaurativa y comparar los parámetros de recuperación con un procedimiento laparoscópico. MÉTODOS: Una serie consecutiva de pacientes sometidos a proctocolectomía restauradora laparoscópica asistida se compararon con una serie posterior consecutiva de los pacientes sometidos a un procedimiento de la minilaparotomía. Este método incorpora una incisión suprapúbica. Movilización del colon se realiza de la manera habitual con la visualización de las zonas menos accesibles hechas posible mediante el uso de un retractor de San Marcos iluminada. Se analizaron los parámetros operativos y de recuperación para cada grupo de forma retrospectiva. RESULTADOS: Veinticinco pacientes fueron comparados (12 en el grupo laparoscópico). Longitud de la herida fue significativamente mayor en el grupo abierto (mediana, 8,5 cm 14vs;. P <0,01), pero los tiempos de operación fueron más cortos (mediana, 120vs 150 minutos;. P <0,01). No hubo diferencias en ninguno de los parámetros analizados de recuperación, incluyendo la necesidad de analgésicos, el tiempo para la función ileostomía, primera ingesta de líquidos, la hora a la dieta sólida, la duración de la estancia hospitalaria y complicaciones. CONCLUSIÓN: La única ventaja de un procedimiento laparoscópico asistido más de una técnica de minilaparotomía fue el tamaño de la herida. La proctocolectomía restaurativa minilaparotomía logra los mismos parámetros de recuperación postoperatoria y tiene un tiempo quirúrgico más corto. Esta técnica se recomienda para los cirujanos con menos experiencia en laparoscopia.
PROPÓSITO: Un abordaje laparoscópico de proctocolectomía restaurativa es nuevo y no se ha comparado recientemente con el procedimiento abierto tradicional. Mediante el uso de los datos recogidos de forma prospectiva, laparoscópica y procedimientos proctocolectomía abiertas en la colitis ulcerosa de la mucosa y los pacientes con poliposis adenomatosa familiar se compararon mediante el uso de un diseño de casos emparejados. MÉTODO: Cuarenta pacientes, que componen 20 casos laparoscópicos consecutivos (colitis ulcerosa 13 de la mucosa, 7 poliposis adenomatosa familiar), fueron agrupados por edad, sexo, índice de masa corporal con 20 casos abiertos (13 de la mucosa de la colitis ulcerosa, 7 poliposis adenomatosa familiar) realizadas durante el mismo período de tiempo. Mucosas pacientes con colitis ulcerosa también fueron agrupados por gravedad de la enfermedad mediante el uso de la hemoglobina y los niveles de albúmina, recuento de sangre completa, y la dependencia de esteroides. Una ileostomía en asa se hizo en 12 de 13 pacientes laparoscópicos mucosas colitis ulcerosa, todos los pacientes con colitis ulcerosa de la mucosa abiertas, y ninguno de los pacientes con poliposis adenomatosa familiar. RESULTADOS: La edad media fue de 25 (rango, 9-61) años. No hubo complicaciones intraoperatorias en ambos grupos y no hay conversiones en el grupo laparoscópico. Los tiempos operatorios (mediana, rango) fueron significativamente superiores en casos laparoscópicos (330, 180 a 480 minutos) vs. casos abiertos (230, 180 a 300 minutos), P <0,001. La función intestinal regresó con mayor rapidez en los casos laparoscópicos (2, 1-8 días) vs. casos abiertos (4, 1-13 días), p = 0,03; y la duración de la estancia fue más corto en casos laparoscópicos (7, 4-14 días) vs. casos abiertos (8, 6-17 días), p = 0,02. Para los pacientes desviados, la mediana de duración de la estancia se redujo en dos días en casos laparoscópicos (6, 4-14 días) vs. casos abiertos (8, 6-17 días), p = 0,01. Las complicaciones se presentaron en 4 de 20 pacientes laparoscópicos (3 obstrucción / íleo y 1 absceso pélvico) y 5 de los 20 pacientes abiertos (2 obstrucción e íleo, 1 cada fuga anastomótica y absceso, ulceración péptica y episodio de deshidratación). Conclusiones: La recuperación de la función intestinal y la duración de la estancia se reducen en el grupo laparoscópico en comparación con el grupo abierto. Un abordaje laparoscópico de proctocolectomía restaurativa tiene el potencial de convertirse en una alternativa atractiva a la cirugía de proctocolectomía restauradora convencional.
Este estudio tuvo como objetivo comparar la calidad de vida (CDV), el resultado funcional, la imagen corporal y estética después de la mano-asistida laparoscópica (PRL) en comparación con proctocolectomía restaurativa abierto (ORP). Las potenciales ventajas a largo plazo de la prostatectomía radical laparoscópica más de ORP no se habían determinado. La ventaja más probable de la PRL es el resultado estético superior. Es, sin embargo, no está claro si el tamaño y la ubicación de las incisiones afectan la imagen corporal y la calidad de vida.
MÉTODOS:
En un ensayo llevado a cabo previamente aleatorizado que comparó la PRL con la ORP, 60 pacientes fueron evaluados prospectivamente. Los puntos finales primarios fueron la imagen corporal y estética. Los puntos finales secundarios fueron la morbilidad, la calidad de vida, y el resultado funcional. Un cuestionario de la imagen corporal se utilizó para evaluar la imagen corporal y estética. La Encuesta de Short Form-36 Salud y la Calidad de Vida Gastrointestinal del inventario se utilizaron para evaluar la calidad de vida. La imagen corporal y la calidad de vida también fueron evaluados antes de la operación.
RESULTADOS:
Un total de 53 pacientes completaron el cuestionario calidad de vida y de resultado funcionales. No hubo diferencias en el resultado funcional, la morbilidad o la calidad de vida entre la PRL y ORP. Con una mediana de 2,7 años después de la cirugía, 46 pacientes regresaron los cuestionarios sobre la imagen corporal, estética, y la morbilidad. Las puntuaciones de la imagen corporal y la estética de pacientes de sexo femenino fueron significativamente mayores en el grupo de PRL que en el grupo de ORP (imagen corporal, 17,4 vs 14,9; estética, 19,1 vs 13,0, respectivamente). Los pacientes de sexo femenino en el grupo de ORP fueron significativamente más bajos puntajes de la imagen corporal que los pacientes del sexo masculino (14,9 frente a 18,3).
CONCLUSIONES:
Este estudio es el primero en mostrar que ORP tiene un impacto negativo en la imagen corporal y la estética en comparación con la PRL. El resultado funcional, la calidad de vida, y la morbilidad son similares para los dos enfoques. Las ventajas de una imagen corporal de larga duración mejorada y la estética de esta población de pacientes relativamente jóvenes pueden compensar los tiempos de operación más largos y mayores costos, especialmente para las mujeres.
