Interferons-beta versus glatiramer acetate for relapsing-remitting multiple sclerosis

Los interferones-beta (IFNs-beta) y acetato de glatiramer (GA) fueron los dos primeros tratamientos modificadores de la enfermedad (DMT) aprobados hace 20 años para el tratamiento de la esclerosis múltiple (EM). Las tasas de prescripción de DMTs como terapias de primer o cambio y sus costos han aumentado considerablemente durante el último decenio. A medida que más DMTs estén disponibles, la elección de un DMT específico debe reflejar el perfil riesgo / beneficio, así como el impacto en la calidad de vida. Dado que las cohortes de MS que se inscriben en diferentes estudios pueden variar significativamente, los ensayos cabeza a cabeza se consideran el mejor método para obtener datos fiables objetivos cuando se comparan dos fármacos diferentes. El propósito de esta revisión sistemática es resumir la evidencia disponible sobre la eficacia comparativa de IFNs-beta y GA en el curso de la enfermedad a través del análisis de los ensayos head-to-head.Esta es una actualización de la revisión Cochrane 'Interferons-beta versus acetato de glatiramer Para la esclerosis múltiple remitente-remitente "(publicado por primera vez en la Cochrane Library 2014, número 7).

OBJETIVOS:

Evaluar si los IFNs-beta y GA difieren en términos de seguridad y eficacia en el tratamiento de las personas con EM remitente-remitente (RR). Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos de la Esclerosis Múltiple Cochrane y Enfermedades Raras del Grupo CNS (08 de agosto de 2016) y en las listas de referencias de artículos recuperados. Nos pusimos en contacto con los autores y las compañías farmacéuticas.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparan directamente IFNs-beta versus AG en los participantes del estudio afectados por EMRR. Recopilación y análisis de datos: Usamos procedimientos metodológicos estándar como se esperaba por Cochrane. Se incluyeron seis ensayos y cinco ensayos contribuyeron a esta revisión con datos. Un total de 2904 participantes fueron asignados aleatoriamente a IFNs (1704) y GA (1200). La duración del tratamiento fue de tres años para un estudio, de dos años para los otros cuatro ECA mientras que un estudio fue detenido temprano (después de un año). Los IFNs analizados en comparación con GA fueron IFN-beta 1b 250 mcg (dos ensayos, 933 participantes), IFN-beta 1a 44 mcg (tres ensayos, 466 participantes) e IFN-beta 1a 30 mcg (dos ensayos, 305 participantes). Los participantes inscritos se vieron afectados por la EMRR activa. Todos los estudios tenían un alto riesgo de sesgo de desgaste. Las tres terapias mostraron una eficacia clínica similar a los 24 meses, teniendo en cuenta las variables de resultado primarias (número de participantes con recaída (relación de riesgo (RR) 1,04, intervalo de confianza del 95% (IC) 0,87 a 1,24 ) O progresión (RR 1,11, IC del 95%: 0,91 a 1,35) Sin embargo, a los 36 meses, la evidencia de un solo estudio sugiere que las tasas de recaída fueron más altas en el grupo que recibió IFN que en el grupo AG (RR 1,40; 1,74, valor de P 0,002). El análisis de los resultados obtenidos por resonancia magnética secundaria (IRM) mostró que los efectos en nuevas o en aumento T2 o nuevas lesiones T1 con contraste a los 24 meses fueron similares (diferencia de medias -0,15, IC del 95% 0,68 a 0,39 y DM -0,14, IC del 95%: -0,30 a 0,02, respectivamente), pero la reducción en el volumen de lesiones ponderadas T2 y T1 fue significativamente mayor en los grupos que recibieron IFN que en los grupos AG (MD -0,58 , IC del 95% -0,99 a -0,18, valor de P 0,004 y MD -0,20, IC del 95%: -0,33 a -0,07, valor de P 0,003, respectivamente). El número de participantes que abandonaron el estudio debido a eventos adversos fue similar en los dos grupos (RR 0,95, IC del 95%: 0,64 a 1,40). La calidad de la evidencia de los resultados primarios se consideró moderada para la clínica Pero por seguridad y algunos resultados de la RM (número de lesiones T2 activas), la calidad se consideró baja. Los efectos de IFNs-beta y GA en el tratamiento de las personas con EMRR, incluidas las clínicas (por ejemplo, las personas con recaídas, el riesgo de progresión) y las medidas de RM (lesiones que aumentan el Gd), parecen ser similares o mostrar sólo Pequeñas diferencias. Cuando se considera la acumulación de carga de lesión por IRM, el efecto de los dos tratamientos difiere, ya que se encontró que los IFNs-beta limitan el aumento de la carga de lesión en comparación con GA. La evidencia fue insuficiente para comparar los efectos de los dos tratamientos sobre los resultados reportados por el paciente, como las medidas de calidad de vida.