Interferons‐beta versus glatiramer acetate for relapsing‐remitting multiple sclerosis

ANTECEDENTES:

Los interferones (IFN) beta y acetato de glatiramer (GA) fueron los dos primeros tratamientos modificadores de la enfermedad (TME) aprobó hace 15 años para el tratamiento de la esclerosis múltiple (EM). Las tasas de prescripción DMTS como terapias de primera o de conmutación y sus costos se han incrementado sustancialmente en la última década. A medida que más TME estén disponibles, la elección de un DMT específica debe reflejar el perfil de riesgo / beneficio, así como el impacto en el perfil de calidad. Como cohortes MS matriculados en diferentes estudios pueden variar significativamente, ensayos de cabeza a cabeza se consideran el mejor enfoque para la obtención de datos fiables objetivo cuando dos medicamentos diferentes se comparan. El propósito de este estudio es resumir la evidencia disponible sobre la eficacia comparativa de los IFN-beta y GA, el curso de la enfermedad a través de una revisión sistemática de ensayos de cabeza a cabeza.
Evaluar si los IFN-beta y GA difieren en términos de seguridad y eficacia en el tratamiento de los pacientes con EM recurrente-remitente (EMRR).

BUSCAR MÉTODOS:

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Esclerosis Múltiple y Enfermedades Raras del Grupo del Sistema Nervioso Central (29 de octubre de 2013) y las listas de referencias de los artículos recuperados. Se estableció contacto con autores de ensayos y compañías farmacéuticas.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon directamente los IFN-beta frente GA en los participantes del estudio afectadas por EMRR.
Recopilación y análisis de datos: Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar como se esperaba por la Colaboración Cochrane.
Resultados principales: Cinco ensayos contribuyeron a esta revisión. Un total de 2.858 participantes fueron asignados al azar a los IFN (1679) y GA (1179). La duración del tratamiento fue de tres años para un estudio y dos años para los otros cuatro ECA. Los IFN analizados en comparación con GA se IFN beta-1b 250 mcg (dos ensayos, 933 participantes), el IFN-beta 1a 44 mcg (dos ensayos, 441 participantes) e IFN-beta 1a 30 mcg (dos ensayos, 305 participantes). Participantes matriculados se vieron afectados por la EMRR activos. Todos los estudios fueron en alto riesgo de sesgo de deserción.
Ambas terapias mostraron una eficacia clínica similar a los 24 meses, teniendo en cuenta las variables de resultado primarias (número de participantes con recaída (razón de riesgo (RR) 1,04; intervalo de confianza del 95% (IC) 0,87 a 1,24) o la progresión (RR 1,11; IC del 95%: 0,91 a 1,35)). Sin embargo a los 36 meses, la evidencia de un único estudio sugiere que las tasas de recaída fueron mayores en el grupo que recibió IFN que en el grupo GA (RR 1,40; IC del 95%: 1,13 a 1,7, valor de p 0,002).
La resonancia magnética Secundaria análisis (MRI) los resultados mostraron que los efectos sobre nueva o ampliación de T2 o gadolinio (Gd) -Mejora de las lesiones a los 24 meses fueron similares (diferencia (MD) -0,01; IC del 95%: -0,28 a 0,26, y MD significan -0,14; IC del 95% -0,30 a 0,02, respectivamente). Sin embargo, la reducción en el volumen de la lesión T2 y T1 fue significativamente mayor en los grupos que recibieron IFN que en los grupos GA (DM -0,58; IC del 95%: -0,99 a -0,18, valor de p 0,004, y MD -0,20, 95 % IC -0,33 a -0,07, valor de p 0,003, respectivamente).
El número de participantes que abandonaron el estudio debido a eventos adversos fue similar en los dos grupos (RR 0,95; IC del 95%: 0,64 a 1,40).
La calidad de las pruebas para los resultados primarios se juzgó como moderado para los puntos finales clínicos, pero para la seguridad y algunos resultados de resonancia magnética (número de lesiones T2 activos), la calidad se consideró un precio tan bajo.
Conclusiones de los revisores: Los efectos de IFN-beta y GA en el tratamiento de pacientes con EMRR, incluyendo clínicos (por ejemplo, pacientes con recaída, el riesgo de progresión) y la resonancia magnética (lesiones Gd mejorar) las medidas de actividad, parecen ser similares o para mostrar sólo pequeñas diferencias. Cuando se considera MRI de acumulación de carga de la lesión, el efecto de los dos tratamientos difiere, en que los IFN-beta se encontraron para limitar el aumento de la carga de la lesión en comparación con GA. La evidencia era insuficiente para una comparación de los efectos de los dos tratamientos en los resultados informados por los pacientes, como de calidad de vida.