Droperidol for psychosis-induced aggression or agitation

Antecedentes: Las personas que experimentan enfermedades psicóticas agudas, especialmente aquellas asociadas con comportamientos agitados o violentos, pueden requerir tranquilización farmacológica urgente o sedación. Droperidol, un antipsicótico de butirofenona, se ha utilizado para este propósito en varios países.

OBJETIVOS:

Estimar los efectos del droperidol, incluyendo su costo-efectividad, en comparación con el placebo, otros tratamientos "estándar" o "no estándar", u otras formas de manejo de la enfermedad psicótica, en el control del comportamiento agudamente alterado y la reducción de los síntomas psicóticos En personas con esquizofrenia-como las enfermedades. Métodos de búsqueda: Actualizamos las búsquedas anteriores mediante la búsqueda en el Registro Cochrane de Esquizofrenia (18 de diciembre de 2015). Se realizaron búsquedas en las referencias de todos los estudios identificados para obtener otras citas de prueba y se contactaron con los autores de los ensayos. Complementamos estas búsquedas electrónicas mediante la búsqueda manual de listas de referencias y poniéndonos en contacto tanto con la industria farmacéutica como con los autores relevantes. Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) con datos utilizables que compararon el droperidol con cualquier otro tratamiento para personas con enfermedades agudas agudas, incluyendo esquizofrenia, trastorno esquizoafectivo, trastornos afectivos mixtos, la fase maníaca del trastorno bipolar o un trastorno bipolar. Breve episodio psicótico. Recopilación y análisis de datos: Para los estudios incluidos, se evaluó la calidad, el riesgo de sesgo y los datos extraídos. Se excluyeron los datos cuando más del 50% de los participantes se perdieron en el seguimiento. Para los resultados binarios, se calcularon las estimaciones estándar de la relación de riesgo (RR) y los correspondientes intervalos de confianza del 95% (IC). Hemos creado una tabla de 'Resumen de hallazgos' usando GRADE. Se identificaron cuatro ensayos relevantes de la búsqueda de actualización (la versión anterior de esta revisión incluyó sólo dos ensayos). Cuando se comparó el droperidol con el placebo, para el resultado de la tranquilización o el sueño por 30 minutos encontramos evidencia de una clara diferencia (1 ECA, N = 227, RR 1,18, IC del 95%: 1,05 a 1,31, evidencia de alta calidad). Hubo una clara demostración de reducción del riesgo de necesitar medicamentos adicionales después de 60 minutos para el grupo droperidol (1 ECA, N = 227, RR 0,55, IC del 95%: 0,36 a 0,85, evidencia de alta calidad). No hubo pruebas de que el droperidol causó más arritmia cardiovascular (1 ECA, N = 227, RR 0,34, IC del 95%: 0,01 a 8,31, evidencia de calidad moderada) y obstrucción respiratoria de las vías respiratorias (1 ECA, N = 227, IC 0,15 a 2,52, evidencia de baja calidad) que el placebo. Para "estar listo para el alta", no hubo diferencias claras entre los grupos (1 RCT, N = 227, RR 1,16, IC del 95%: 0,90 a 1,48, evidencia de alta calidad). No hubo datos para el estado mental y los costos. De igual manera, cuando se comparó droperidol con haloperidol, para el resultado de la tranquilización o dormido en 30 minutos se encontró evidencia de una clara diferencia (1 RCT, N = 228, RR 1,01, IC del 95% 0,93 a 1,09, evidencia de alta calidad). Hubo una clara demostración de reducción del riesgo de necesitar medicación adicional después de 60 minutos para los participantes en el grupo con droperidol (2 ECA, N = 255, RR 0,37, IC del 95%: 0,16 a 0,90, evidencia de alta calidad). No hubo pruebas de que el droperidol causara más hipotensión cardiovascular (1 ECA, N = 228, RR 2,80, IC del 95%: 0,30 a 26,49, evidencia de calidad moderada) y hipotensión / desaturación cardiovascular (1 RCT, N = 228, RR 2,80, 95 % CI 0,12 a 67,98, evidencia de baja calidad) que el haloperidol. No se sugirió que el uso de droperidol fuera inseguro. Para el estado mental, no hubo evidencia de clara diferencia entre la eficacia del droperidol en comparación con el haloperidol (Escala para la cuantificación de la gravedad de los síntomas psicóticos, 1 ECA, N = 40, diferencia de medias (MD) 0,11; IC del 95%: -0,07 a 0,29; Pruebas de baja calidad). No obstante, cuando se comparó el droperidol con el midazolam para el resultado de la tranquilización o el sueño en 30 minutos, se encontró que el droperidol era menos tranquilizante que el midazolam (1 ECA, N = 153, RR 0,96, IC del 95%: 0,72 a 1,28, evidencia de alta calidad). En cuanto a la necesidad de medicación adicional 60 minutos después de la sedación inicial adecuada, encontramos un efecto (1 RCT, N = 153, RR 0,54, IC del 95% 0,24 a 1,20, evidencia de calidad moderada). En cuanto a los efectos adversos, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos fármacos para la obstrucción de las vías respiratorias (1 ECA, N = 153, RR 0,13, IC del 95%: 0,01 a 2,55, evidencia de baja calidad) o hipoxia respiratoria (1 ECA, N = 153, RR 0,70, IC del 95%: 0,16 a 3,03, evidencia de calidad moderada) - pero el uso de midazolam dio como resultado que tres personas (de alrededor de 70) necesitaran algún tipo de "manejo de la vía aérea" sin tales eventos en el droperidol grupo. No hubo datos para el estado mental, el uso del servicio y los costos.Además, cuando se comparó el droperidol con olanzapina, para el resultado de la tranquilización o el sueño en cualquier momento, no se encontraron diferencias claras entre el fármaco más antiguo (droperidol) y olanzapina (por ejemplo, a los 30 minutos: 1 RCT, N = 221, RR 1,02 , IC del 95%: 0,94 a 1,11, evidencia de alta calidad). Se sugirió que los participantes asignados al droperidol necesitaban menos medicación adicional después de 60 minutos que las personas que recibieron olanzapina (1 ECA, N = 221, RR 0,56, IC del 95%: 0,36 a 0,87, evidencia de alta calidad). No hubo pruebas de que el droperidol causó más arritmia cardiovascular (1 ECA, N = 221, RR 0,32, IC del 95%: 0,01 a 7,88, evidencia de calidad moderada) y obstrucción respiratoria de las vías respiratorias (1 ECA, N = 221, CI 0,20 a 4,72, evidencia de baja calidad) que la olanzapina. Para 'estar listo para el alta', no hubo diferencias entre los grupos (1 ECA, N = 221, RR 1,06, IC del 95%: 0,83 a 1,34, evidencia de alta calidad). No había datos para el estado mental y los costos.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

Anteriormente, el uso de droperidol se justificaba sobre la base de la experiencia en lugar de la evidencia de ensayos aleatorios bien realizados e informados. Sin embargo, esta actualización encontró pruebas de alta calidad con un riesgo mínimo de sesgo para apoyar el uso de droperidol para la psicosis aguda. Además, no encontramos ninguna evidencia que sugiera que el droperidol no debe ser una opción de tratamiento para las personas agudamente enfermas y perturbadas debido a enfermedades mentales graves.