Intervenciones placebo para todas las afecciones clínicas

背景: 以安慰劑介入於所有臨床狀況安慰劑 (placebo) 的使用經常被認為可以改善病患報告結果(patientreported outcomes)以及觀察者報告結果(observerreported outcomes)，但這種信念並非依據比較使用安慰劑與不使用任何治療的隨機臨床試驗而來。
目標: 我們的主要目標為評估安慰劑介入對整體及特殊臨床狀況的效果，次要目標為評估安慰劑治療對於病患陳述或觀察者陳述結果之間的效果差異並探詢產生效果變異的其他原因。
搜尋策略: 我們搜索了Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 資料庫(2002年Cochrane Library第4期)，1966年至2002年間MEDLINE資料庫，1980年至2002年間EMBASE資料庫，1986年至2002年Biological摘要，以及1887年至2002年的PsycLIT資料庫。我們聯繫研究安慰劑方面的專家，並參考所納入臨床試驗的相關文獻。
選擇標準: 我們納入任何觀察健康問題合併未有任何治療的對照組之隨機安慰劑臨床試驗。
資料收集與分析: 由兩位評論作者獨立進行臨床試驗特性及資料摘錄的評估。我們同時也為了取得額外的資訊而聯絡了研究作者。
主要結論: 研究數據結果是從182個可利用的臨床試驗中，選出其中的156個，來研究46種臨床狀況。我們在38個以二元結果(binary outcomes)呈現的研究中(總共有4284位病人)，並沒有在統計上發現安慰劑整體的影響，相對危險性(relative risk 0.95 (95% confidence interval (CI) 95% 信賴區間0.89 到 1.01))。病患報告結果的整體的相對危險性(relative risk) 為0.95 (95% 信賴區間0.88 到 1.03) ，觀察者報告結果的相對危險性relative risk為0.91 (95% 信賴區間0.81 1.03) 。雖然出現異質性(heterogeneity)(P = 0.01)，但漏斗散佈圖是對稱的。雖然信賴區間是寬鬆的，但我們在3個臨床試驗中，一共調查研究了4種臨床症狀(疼痛、噁心、抽煙以及憂鬱)，發現在統計學上，安慰劑的介入並沒有任何顯著的意義。我們從118個持續追蹤的臨床試驗結果中(7453位病人)，發現了安慰劑治療的整體效果，標準化平均差 (SMD) 為 −0.24 (95% 信賴區間CI −0.31 to −0.17) 。在病患報告結果中的標準化平均差為 −0.30 (95% 信賴區間CI −0.38 to −0.21) ，在觀察者報告結果中SMD標準化平均差為 −0.10 (95% 信賴區間CI −0.20 to −0.01) ，不具統計學上顯著的意義。縱使在大型的臨床試驗中，仍出現異質性(heterogeneity)(P<0.001)以及出現變異性很大的漏斗散佈圖。安慰劑的介入在疼痛 (SMD −0.25 (95% CI −0.35 to −0.16)) 以及在恐懼症 (SMD −0.63 (95% CI −1.17 to −0.08)) 有明顯的影響，但仍有潛在的偏差風險(risk of bias)。安慰劑的介入在超過3個臨床試驗中發現，對於8個其他的臨床症狀(噁心、抽煙、憂鬱、體重過重、氣喘、高血壓、失眠以及焦慮)來說，雖然信賴區間(confidence intervals)較寬，但在統計學上並沒有顯著的影響。
作者結論: 整體上沒有證據顯示，服用安慰劑有顯著的臨床影響。在持續的病者報告結果中，特別是對疼痛的病人來說，安慰劑可能有些微影響，但無法明確與偏差區分。
翻譯人: 本摘要由成功大學附設醫院蔡佩蓉翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。
總結: 尚無任何證據顯示安慰劑的治療方式具有顯著的效果，雖然在針對疼痛的病人報告結果中，可能有些微的影響。普遍相信安慰劑(不具療效的藥；虛擬變數，例如：糖片劑)的治療方式，在差異性大的健康問題上，有其重要的影響。但這個理論並不是依據比對使用安慰劑治療，以及不使用任何治療的隨機臨床試驗而來的。我們重新探討了在不同形式的健康照護問題上，超過150個研究安慰劑治療效果的臨床試驗，發現安慰劑的治療方式對健康並沒有助益，但是對疼痛的病人來說，可能有些微的影響。