Economic Evaluation of Adult Rehabilitation: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials in a Variety of Settings.

OBJETIVO:

Presentación de si hay una diferencia en los costos desde una perspectiva social entre los adultos que reciben rehabilitación en un escenario frente a un entorno alternativo de rehabilitación hospitalaria. Si hay diferencias de costos, que informe si optar por el programa menos costoso establecer afecta negativamente a los resultados del paciente.

FUENTES DE DATOS:

bases de datos electrónicas desde la fecha más temprana posible, hasta mayo de 2011. Se incluyeron todos los idiomas.

SELECCIÓN DE ESTUDIOS:

Varios revisores identificaron ensayos controlados aleatorios con una evaluación económica completa que comparó la rehabilitación de pacientes adultos con una alternativa. Hubo 29 ensayos incluidos con 6746 participantes.

EXTRACCIÓN DE DATOS:

Varios observadores extrajeron los datos de forma independiente. Valoración de prueba incluyó una evaluación del riesgo de sesgo y una lista de control para informar de la fuerza de la evaluación económica.
Síntesis de los datos: Los resultados se sintetizan mediante las diferencias de medias estandarizadas (DME) y un meta-análisis para el resultado primario del costo. La clasificación de las Recomendaciones de la Evaluación, desarrollo y evaluación se aplicó para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios para los metanálisis. No hubo evidencia de alta calidad que el costo se redujo significativamente para la rehabilitación en el hogar frente a la rehabilitación de pacientes en un meta-análisis de 732 pacientes post-ictus (DME agrupada [δ] = - 0,28; IC del 95% [IC]: - 0.47 a - 0,09), sin comprometer los resultados del paciente. Los resultados de los ensayos individuales en otros grupos de pacientes (artritis ortopédica, reumatoide y geriátricos) que reciben rehabilitación en el hogar o en la comunidad fueron en general consistentes con el meta-análisis. Hubo pruebas de calidad moderada de que el costo se redujo de manera significativa para la rehabilitación de pacientes (unidad de accidentes cerebrovasculares) versus la atención general de agudos en un meta-análisis de 463 pacientes post-ictus (δ = 0,31, IC 95%, 0,15-0,48), con una mejora de resultados de los pacientes. Estos resultados no se repitieron en 2 ensayos individuales con un geriátrico y una cohorte mixta, donde los costos no fueron diferentes entre la atención aguda general y rehabilitación hospitalaria. Tres de los 4 ensayos individuales, inclusive de un accidente cerebrovascular o población ortopédica, reportaron menos costo de un programa de rehabilitación hospitalaria intensiva en comparación con la rehabilitación hospitalaria habitual. El análisis de sensibilidad incluyó una perspectiva de los servicios de salud y diversas tasas de inflación sin cambios en los hallazgos significativos de los metanálisis.

CONCLUSIONES:

En base a esta revisión sistemática y meta-análisis, un único servicio de rehabilitación no pueden proporcionar beneficios económicos de salud para todos los grupos y situaciones de los pacientes. Para algunos pacientes, la rehabilitación de pacientes puede ser el método más rentable de los servicios de rehabilitación, sin embargo, para otros pacientes, la rehabilitación en el hogar o en la comunidad puede ser el modelo más rentable de la atención. Para lograr resultados rentables, la combinación ideal de servicios de rehabilitación y los criterios de inclusión de pacientes, así como datos adicionales para las poblaciones sin ACV, justifica la investigación adicional.