OBJETIVO: El ácido hialurónico intraarticular (IA) se considera una alternativa más segura a los AINEs orales y opioides para la osteoartritis de rodilla. Una revisión reciente planteó posibles preocupaciones de seguridad sobre HA, lo que justifica una mayor revisión de los resultados de seguridad. Se examinaron los riesgos de HA comparado con el placebo de IA y se investigó si los riesgos variaban entre los preparados individuales de HA. Métodos: Se realizaron búsquedas en todas las bases de datos relevantes desde el inicio hasta octubre de 2015 y se buscaron datos no publicados. Se incluyeron todos los ensayos de osteoartritis de rodilla que compararon cualquiera de los 18 productos de HA e informaron sobre eventos adversos y retiros. Se calcularon los Odds Ratios para los datos de seguridad reportados en el seguimiento más largo. El metanálisis de la red se realizó utilizando un modelo de efectos aleatorios jerárquico Bayesiano para comparaciones mixtas de múltiples tratamientos. RESULTADOS: Se identificaron 74 estudios con 13.032 participantes de edades comprendidas entre los 45-75 años. La proporción de mujeres osciló entre el 28% y el 100%. La incidencia global de reacciones locales notificadas en todos los productos fue del 8,5%. Los eventos adversos comúnmente reportados fueron reacciones locales transitorias, tales como dolor, hinchazón y artralgia, que disminuyeron rápidamente. Ninguno de los productos de HA fue estadísticamente significativamente diferente del placebo de IA o entre sí con respecto a la incidencia de eventos adversos. Se notificaron tres eventos adversos graves relacionados con el tratamiento entre 9.214 participantes. CONCLUSIONES: Dada la muy baja incidencia de cualquier evento adverso en particular, concluimos que los productos HA son relativamente bien tolerados. Estos productos tienen un perfil de seguridad similar comparado entre sí. Esta información junto con el perfil de efectividad comparativo y el costo relativo ayudarían a los clínicos a brindar atención individualizada al paciente.
Antecedentes: La prevalencia de osteoartritis de rodilla (OA) / enfermedad degenerativa de las articulaciones (DJD) está aumentando en los EE.UU. Las revisiones sistemáticas de la eficacia del tratamiento y los eventos adversos (AE) de las inyecciones de ácido hialurónico (HA) informan pruebas contradictorias sobre el balance de beneficios y daños. Se revisan las pruebas sobre la eficacia y AE de la viscosuplementación intraarticular con HA en personas mayores con osteoartritis de rodilla y explican las diferencias en estas conclusiones de otra revisión sistemática. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en PubMed y otras ocho bases de datos y fuentes de literatura gris desde 1990 hasta el 12 de diciembre de 2014. Ensayos controlados aleatorios (ECAs) controlados con placebo doble ciego que informaron resultados funcionales o calidad de vida; ECA y estudios observacionales sobre el retraso / evitación de la artroplastia; ECA, informes de casos y grandes estudios de cohortes y series de casos que evalúan la seguridad; Y las revisiones sistemáticas que informan sobre el dolor de rodilla se consideraron para la inclusión. Dos revisores independientes aplicaron un protocolo normalizado y predefinido para examinar títulos y resúmenes, revisar el texto completo y extraer detalles sobre el diseño del estudio, las intervenciones, los resultados y la calidad. Comparamos nuestros resultados con los de una revisión sistemática previa y los encontramos discrepantes; Nuestro análisis de por qué esta discrepancia ocurrió es el foco de este manuscrito. RESULTADOS: Dieciocho ECA informaron resultados funcionales: el análisis agrupado de diez ensayos controlados con placebo y cegados mostró una diferencia de medias estandarizada de -0,23 (intervalo de confianza del 95% (IC) -0,45 a -0,01) favoreciendo la HA a los 6 meses. Los estudios informaron pocos eventos adversos graves y no hubo diferencias significativas en los eventos adversos no graves (riesgo relativo (RR) [IC del 95%] 1,03 [0,93-1,15] o EAE (RR [IC del 95%] 1,39 [ CONCLUSIONES: Los ensayos muestran un efecto pequeño pero significativo de la HA sobre la función en la cual la sistemática reciente sistemática Las revisiones coinciden, pero la falta de normalización de la síntesis de AE conduce a conclusiones opuestas sobre el equilibrio de beneficios y daños.Una limitación del re-análisis de la revisión sistemática previa es que se requiere la imputación de los datos que faltan.
El ácido hialurónico intraarticular (IA) se considera una alternativa más segura a los AINEs orales y opioides para la osteoartritis de rodilla. Una revisión reciente planteó posibles preocupaciones de seguridad sobre HA, lo que justifica una mayor revisión de los resultados de seguridad. Se examinaron los riesgos de HA comparado con el placebo de IA y se investigó si los riesgos variaban entre los preparados individuales de HA. Métodos: Se realizaron búsquedas en todas las bases de datos relevantes desde el inicio hasta octubre de 2015 y se buscaron datos no publicados. Se incluyeron todos los ensayos de osteoartritis de rodilla que compararon cualquiera de los 18 productos de HA e informaron sobre eventos adversos y retiros. Se calcularon los Odds Ratios para los datos de seguridad reportados en el seguimiento más largo. El metanálisis de la red se realizó utilizando un modelo de efectos aleatorios jerárquico Bayesiano para comparaciones mixtas de múltiples tratamientos.
RESULTADOS:
Se identificaron 74 estudios con 13.032 participantes de edades comprendidas entre los 45-75 años. La proporción de mujeres osciló entre el 28% y el 100%. La incidencia global de reacciones locales notificadas en todos los productos fue del 8,5%. Los eventos adversos comúnmente reportados fueron reacciones locales transitorias, tales como dolor, hinchazón y artralgia, que disminuyeron rápidamente. Ninguno de los productos de HA fue estadísticamente significativamente diferente del placebo de IA o entre sí con respecto a la incidencia de eventos adversos. Se notificaron tres eventos adversos graves relacionados con el tratamiento entre 9.214 participantes.
CONCLUSIONES:
Dada la muy baja incidencia de cualquier evento adverso en particular, concluimos que los productos HA son relativamente bien tolerados. Estos productos tienen un perfil de seguridad similar comparado entre sí. Esta información junto con el perfil de efectividad comparativo y el costo relativo ayudarían a los clínicos a brindar atención individualizada al paciente.
