Antecedentes: La encefalopatía hepática es una disfunción cerebral con cambios neurológicos y psiquiátricos asociados con insuficiencia hepática o derivación portal-sistémica. La gravedad oscila entre los síntomas menores y el coma. Una revisión sistemática de Cochrane que incluyó 11 ensayos clínicos aleatorios sobre aminoácidos de cadena ramificada (BCAA) versus intervenciones de control ha evaluado si el BCAA puede beneficiar a las personas con encefalopatía hepática. Evaluar los efectos benéficos y perjudiciales del BCAA frente a cualquier intervención de control en personas con encefalopatía hepática. Métodos de búsqueda: Se identificaron ensayos a través de búsquedas manuales y electrónicas en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados del Grupo Hepatobiliar Cochrane, en el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded y Conference Proceedings Citation Index - Science, and LILACS - Mayo de 2017; CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios, independientemente del control de sesgo, idioma o estado de publicación. Recopilación y análisis de datos: Los autores extrajeron de forma independiente datos basados en informes publicados y recogieron datos de los investigadores primarios. Cambiamos nuestros resultados primarios en esta actualización de la revisión para incluir mortalidad (todas las causas), encefalopatía hepática (número de personas sin manifestaciones mejoradas de encefalopatía hepática) y eventos adversos. Los análisis incluyeron efectos aleatorios y metaanálisis de efectos fijos. Se realizaron análisis secuenciales de subgrupos, sensibilidad, regresión y ensayo para evaluar las fuentes de heterogeneidad (incluyendo la intervención y las características del participante y el ensayo), el sesgo (utilizando el método del Grupo Hepatobiliar Cochrane), los efectos del estudio pequeño y la robustez del Resultados después de ajustar para datos escasos y multiplicidad. Calificamos la calidad de la evidencia usando el enfoque GRADE. Se encontraron 16 ensayos clínicos aleatorios, incluidos 827 participantes con encefalopatía hepática clasificados como evidentes (12 ensayos) o mínimos (cuatro ensayos). Ocho ensayos evaluaron suplementos orales de BCAA y siete ensayos evaluaron BCAA intravenoso. Los grupos control recibieron placebo / ninguna intervención (dos ensayos), dietas (10 ensayos), lactulosa (dos ensayos) o neomicina (dos ensayos). En 15 ensayos, todos los participantes tenían cirrosis. Se clasificaron siete ensayos como de bajo riesgo de sesgo y nueve ensayos como alto riesgo de sesgo (principalmente debido a la falta de cegamiento o de financiamiento con fines de lucro). En un metanálisis de efectos aleatorios de la mortalidad, no se encontraron diferencias entre el BCAA y los controles (RR 0,88, intervalo de confianza del 95% 0,69 a 1,11, 760 participantes, 15 ensayos, calidad moderada de la evidencia). No encontramos evidencia de efectos de estudio pequeño. El análisis de sensibilidad de los ensayos con un bajo riesgo de sesgo no encontró ningún efecto beneficioso o perjudicial del BCAA sobre la mortalidad. El análisis secuencial de ensayos mostró que no se alcanzó el tamaño de información requerido, lo que sugiere que se necesitaba evidencia adicional. BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática (RR 0,73; IC del 95%: 0,61 a 0,88; 827 participantes; 16 ensayos; alta calidad de la evidencia). No se encontraron efectos de estudio pequeño y se confirmó el efecto beneficioso de BCAA en un análisis de sensibilidad que sólo incluyó ensayos con un riesgo bajo de sesgo (RR 0,71, IC del 95%: 0,52 a 0,96). El análisis secuencial del ensayo mostró que se alcanzó una evidencia firme. En un meta-análisis de efectos fijos, se encontró que el BCAA aumentaba el riesgo de náuseas y vómitos (RR 5,56, 2,93 a 10,55, calidad moderada de la evidencia). No se encontraron efectos benéficos o perjudiciales de BCAA en náuseas o vómitos en un meta-análisis de efectos aleatorios o en la calidad de vida o parámetros nutricionales. No se identificaron predictores del efecto de la intervención en el subgrupo, sensibilidad o análisis de meta-regresión. En los análisis de sensibilidad que excluyeron los ensayos con un control de lactulosa o neomicina, el BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática (RR 0,76; IC del 95%: 0,63 a 0,92). Otros análisis de sensibilidad no encontraron diferencias entre BCAA y lactulosa o neomicina (RR 0,66, IC del 95%: 0,34 a 1,30). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: En esta revisión actualizada, incluimos cinco ensayos adicionales. Los análisis mostraron que el BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática. No se encontraron efectos sobre la mortalidad, la calidad de vida o los parámetros nutricionales, pero necesitamos ensayos adicionales para evaluar estos resultados. Asimismo, necesitamos ensayos clínicos aleatorios adicionales para determinar el efecto de BCAA en comparación con intervenciones como disacáridos no absorbibles, rifaximina u otros antibióticos.
ANTECEDENTES: El tratamiento intervencionista de la encefalopatía hepática manifiesta (OHE), incluye disacáridos no absorbibles, la neomicina, la rifaximina, L-ornitina-L-aspartato y aminoácidos de cadena ramificada (BCAA). Sin embargo, el régimen óptimo no son concluyentes.
Objetivo: comparar las intervenciones en términos de eventos adversos de los pacientes y los principales resultados clínicos.
MÉTODOS: Búsqueda bibliográfica en PubMed, Embase, Scopus, y los estudios Cochrane Library publicó hasta el 31 de julio de 2014. ECA de intervenciones anteriores en pacientes OHE fueron incluidos. Red metanálisis combinó pruebas directas e indirectas para estimar la odds ratio (OR) y la diferencia (MD) entre los tratamientos y las probabilidades de clasificación para el tratamiento en base a los resultados clínicos significar.
RESULTADOS: Veinte ECA elegibles fueron incluidos. Cuando se compara con la observación, la única L-ornitina-L-aspartato (OR 3,71; p <0,001) y BCAA (OR 3,37; p <0,001) mejora la eficacia clínica significativa. Sin embargo, cuando L-ornitina-L-aspartato se comparó con BCAA, disacáridos no absorbibles y neomicina, hubo una tendencia que sugiere que la L-ornitina-L-aspartato puede ser la intervención más eficaz con respecto a la mejoría clínica (OR 1.10) , la rifaximina (OR 1,31), disacáridos no absorbibles (OR 2,75), neomicina (OR 2,22). Además, L-ornitina-L-aspartato (MD -20,18; IC del 95% -40,12--0,27) proporcionaron una reducción significativa en la concentración de amoníaco en la sangre en comparación con la observación. Neomicina parece estar asociado con más eventos adversos en comparación con los disacáridos no absorbibles (OR 10,15), la rifaximina (OR 17,31), L-ornitina-L-aspartato (OR 3.16) o BCAA (OR 7,69).
CONCLUSIONES: el tratamiento con L-ornitina-L-aspartato pueden mostrar una tendencia en la superioridad de la eficacia clínica entre las intervenciones estándar para OHE. La rifaximina muestra la mayor reducción en la concentración de amoniaco en sangre, y el tratamiento con neomicina demuestra una mayor probabilidad en la causa de efectos adversos entre los cinco intervenciones comparadas.
ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: La suplementación de aminoácidos de cadena ramificada en la encefalopatía porto-sistémica sigue siendo controvertido. Aquí, examinamos la evidencia de revisión sistemática para determinar su efecto sobre la encefalopatía, descompensación hepática, la supervivencia, la infección, la estancia hospitalaria y la calidad de vida, y los datos de revisión sobre el cumplimiento, efectos secundarios y la evaluación de los costos / económica.
MÉTODOS: Cuatro bases de datos electrónicas Se hicieron búsquedas de 1980 a junio de 2011, con una búsqueda de actualización en dos bases de datos en julio de 2013. Mano-búsqueda se llevó a cabo de las listas de referencias de los ensayos incluidos y actuaciones de seis conferencias 2005-2010. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios de los aminoácidos de cadena ramificada en comparación con otros suplementos nutricionales en adultos con cirrosis y encefalopatía porto-sistémica. La extracción de datos y la evaluación de la calidad fueron realizadas por dos evaluadores independientes. El metanálisis se realizó si los datos eran suficientes.
RESULTADOS: La búsqueda identificó nueve ensayos controlados aleatorios (436 pacientes en total) de la terapia de aminoácidos de cadena ramificada de duración ≥2 semanas. La calidad general de los ensayos fue deficiente. En meta-análisis, una mejora significativa en el grado de encefalopatía se demostró en favor de los aminoácidos de cadena ramificada en comparación con otros suplementos nutricionales (cociente de riesgos 2,6, 95% Intervalo de confianza 1.7 a 3.9, p <0,001, 2 ensayos, n 122 ), pero no se encontraron diferencias significativas, ya sea para la resolución o el empeoramiento de la encefalopatía, hemorragia gastrointestinal, la supervivencia o la infección. Los datos limitados sugieren ninguna diferencia en la calidad relacionada con la salud de la vida, ascitis o ingreso en el hospital. Los estudios no incluyeron datos sobre los costos o las evaluaciones económicas. Los efectos secundarios aparecieron leves y de naturaleza gastrointestinal.
CONCLUSIONES: los aminoácidos de cadena ramificada pueden mejorar la encefalopatía porto-sistémica pero se necesitan ensayos más sólidos para determinar su papel.
Los suplementos con aminoácidos de cadena ramificada (BCAA) tienen efectos cerebrales, metabólicas y nutricionales que pueden beneficiar a los pacientes con encefalopatía hepática (EH). Por ello, realizó una revisión sistemática sobre los efectos de los BCAA orales en comparación con los suplementos de control o placebo en los pacientes con cirrosis y recurrente manifiesta o mínima Excmo. Los análisis cuantitativos incluyeron datos de 8 ensayos (n = 382 pacientes). Los datos individuales de pacientes se recuperaron de 4 pruebas para volver a calcular los resultados (n = 255 pacientes). La dosis media de los complementos de BCAA orales fue de 0,25 g / (kg peso corporal · d). Los efectos aleatorios meta-análisis mostró que se registraron mejoras en HE manifestaciones del 87 de 172 pacientes del grupo de aminoácidos de cadena ramificada en comparación con 56 de los 210 controles [RR = 1,71 (IC del 95%: 1,17, 2,51), número necesario a tratar = 5 pacientes] . El efecto de los BCAA difirió (P = 0,04) para los pacientes con manifiesta [RR = 3,26 (IC 95%: 1.47, 7.22)] y un mínimo HE [RR = 1,32 (IC 95%: 0.97, 1.79)]. Subgrupo, sensibilidad, regresión y análisis secuencial encuentran otras fuentes de heterogeneidad o sesgo. Suplementos de BCAA no tuvieron ningún efecto sobre la mortalidad o marcadores del estado nutricional y de no inducir efectos adversos. En conclusión, los complementos de BCAA orales mejorar manifestaciones de HE, pero no tienen ningún efecto sobre la supervivencia.
ANTECEDENTES: La desnutrición es un problema común para los pacientes en espera de trasplante ortotópico de hígado y un factor de riesgo para la morbilidad post-trasplante. La decisión de iniciar la nutrición enteral o parenteral, para el cual los pacientes y en qué momento, todavía se discute. Los efectos de los suplementos nutricionales administrados antes o después de trasplante de hígado, o ambos, sigue siendo poco clara.
OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la nutrición enteral y parenteral, así como suplementos nutricionales orales administrados a los pacientes antes y después del trasplante de hígado.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas en la Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register (marzo de 2012), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Número 2 del 12 de 2012) en The Cochrane Library, MEDLINE (desde enero 1946 hasta 03 2012), EMBASE ( enero 1974-marzo 2012), Science Citation Index Expanded (enero 1900-marzo 2012), Social Science Citation Index (enero 1961-octubre 2010) y en listas de referencias de los artículos. Los fabricantes y los expertos en el campo también han sido contactados y revistas relevantes y búsquedas manuales en los resúmenes de congresos (desde 1997 hasta octubre de 2010).
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos clínicos aleatorios de diseño paralelo o cruzado la evaluación de los efectos beneficiosos o perjudiciales de la nutrición enteral o parenteral o suplementos nutricionales orales para los pacientes antes y después del trasplante de hígado fueron elegibles para su inclusión.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos. Los datos dicotómicos se informaron como odds ratios (OR) y los datos continuos como diferencias de medias (DM), junto con sus intervalos de confianza del 95% (IC). El metanálisis no fue posible debido a la heterogeneidad clínica de las intervenciones incluidas.
RESULTADOS PRINCIPALES: Trece ensayos cumplieron los criterios de inclusión. Cuatro publicaciones no informaron los resultados predefinidos en el protocolo de la revisión, u otros resultados clínicamente relevantes y los datos adicionales que no pudieron obtenerse. Nueve ensayos podían proporcionar datos para la revisión. La mayoría de los 13 ensayos incluidos fueron pequeños y con alto riesgo de sesgo. Meta-análisis no fueron posibles debido a la heterogeneidad clínica de las intervenciones.
No hay intervenciones que probablemente será beneficioso fueron identificados.
Para las intervenciones de eficacia desconocida,
nutrición enteral postoperatoria en comparación con la nutrición parenteral postoperatoria parecía no tener efectos beneficiosos o perjudiciales sobre los resultados clínicos. Nutrición parenteral que contiene proteínas, grasas, hidratos de carbono, de cadena ramificada y los aminoácidos con o sin alanil-glutamina parecía tener ningún efecto beneficioso en los resultados de supervivencia de uno y tres años, en comparación con una solución de dextrosa al 5% y solución salina normal. Inmunonutrición enteral con Supportan ® parecía tener ningún efecto sobre la incidencia de rechazo inmunológico en comparación con la nutrición enteral con Fresubin ®.
Hay pruebas débiles de que, en comparación con la dieta estándar, añadiendo un suplemento nutricional a la dieta habitual de los pacientes durante el tiempo de espera para el trasplante de hígado tuvo un efecto sobre los resultados clínicos después de un trasplante de hígado. La combinación de la nutrición enteral más nutrición parenteral más glutamina dipéptido-parecía ser beneficioso en la reducción de la estancia hospitalaria después del trasplante hepático en comparación con la nutrición parenteral estándar (diferencia de medias (DM) -12,20 días, IC 95% -20,20 a -4,00). Hay evidencia débil de que el uso de la nutrición parenteral más ramificada aminoácidos de cadena tuvo un efecto sobre los resultados clínicos en comparación con la nutrición parenteral estándar, pero cada uno era beneficioso en la reducción de la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos en comparación con una solución estándar de glucosa (MD - 2,40, 95% IC -4,29 a -0,51 y DM -2,20 días, IC 95% -3,79 a -0,61). Hay pruebas débiles de que la adición de ácidos grasos omega-3 de aceite de pescado a la nutrición parenteral redujo la duración de la estancia hospitalaria tras el trasplante hepático (diferencia de medias -7,1 días, IC 95% -13,02 a -1,18) y la duración de la estancia en la unidad de cuidados intensivos después de hígado trasplante (DM -1,9 días, IC del 95%: -1,9 a -0,22).
Para las intervenciones poco probables para ser beneficioso, hay un significativo aumento del riesgo de rechazo agudo en pacientes desnutridos con una historia de encefalopatía y tratados con el suplemento nutricional Ensure ® en comparación con la dieta habitual solamente (MD 0,70 eventos por paciente, IC 95% 0,08 a 1,32).
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: No se pudieron identificar las intervenciones nutricionales en los pacientes con trasplante hepático que parecían ofrecer ventajas convincentes. Se necesitan ensayos clínicos aleatorios con bajo riesgo de sesgo y tamaños de gran alcance de la muestra se necesitan.
ANTECEDENTES: La pérdida de peso y pérdida de masa muscular se encuentran comúnmente en pacientes con enfermedad hepática en fase terminal. Dado que no hay una asociación entre la desnutrición y la mala evolución clínica, este tipo de pacientes (o los que están en riesgo de malnutrición) se dan a menudo la nutrición parenteral, nutrición enteral o suplementos nutricionales orales. Estas intervenciones tienen costos y los efectos adversos, por lo que es importante para demostrar que su uso resulta en mejoras en la morbilidad o mortalidad, o ambas cosas.
OBJETIVOS: Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la nutrición parenteral, nutrición enteral y suplementos nutricionales orales sobre la mortalidad y la morbilidad de los pacientes con enfermedad hepática subyacente.
MÉTODOS DE BÚSQUEDA: LAS SIGUIENTES BASES DE DATOS INFORMATIZADAS SE REALIZARON BÚSQUEDAS: la Cochrane Hepatobiliar Grupo de Registro de Ensayos Controlados, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, y Science Citation Index Expanded (enero de 2012). Además, las listas de referencias de los ensayos identificados y artículos de revisión y en ClinicalTrials.gov se buscaron. Los estudios clínicos identificados en una búsqueda manual sistemática anterior del Index Medicus también fueron considerados. Búsquedas manuales de varias revistas médicas, incluyendo los resúmenes de las reuniones anuales, se realizaron. Expertos en la materia y los fabricantes de las formulaciones de nutrientes se estableció contacto con las referencias posibles.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos clínicos aleatorios (diseño paralelo o cruzado) que comparan grupos de pacientes con cualquier enfermedad hepática subyacente que recibieron o no recibieron la nutrición enteral o parenteral o suplementos nutricionales orales fueron identificados sin restricciones sobre la fecha, la lengua, o la publicación estado. SEIS CATEGORÍAS DE LOS ENSAYOS SE CONSIDERARON POR SEPARADO: los pacientes médicos o quirúrgicos que reciben nutrición parenteral, nutrición enteral o suplementos.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: LOS DATOS SIGUIENTES SE BUSCARON EN CADA INFORME: fecha de creación, ubicación geográfica, los criterios de inclusión y exclusión, el tipo de soporte nutricional y la constitución de la formulación de nutrientes, la duración del tratamiento, cualquier nutrición proporcionada a los controles; otra intervenciones proporcionadas a los pacientes, el número, sexo, edad de los participantes en el estudio, el hospital o el estado ambulatorio, enfermedad hepática subyacente, los riesgos de sesgo (generación de la secuencia, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento de informes, resultados incompletos, por intención de tratar el análisis, selectivo de los resultados presentación de informes, otros (los intereses creados, el desequilibrio inicial, paradas temprana)); la mortalidad, la morbilidad hepática (desarrollo o la resolución de la ascitis o encefalopatía hepática, la aparición de hemorragias gastrointestinales), la calidad de vida de las puntuaciones, los eventos adversos, infecciones, duración de la estancia en el hospital o unidad de cuidados intensivos, los costos, la bilirrubina sérica, las complicaciones postoperatorias (ensayos quirúrgicos sólo), y los resultados nutricionales (el balance de nitrógeno, las mediciones antropométricas, el peso corporal). Los resultados primarios de esta revisión fueron mortalidad, la morbilidad hepática, la calidad de vida, y los eventos adversos. Los datos se extrajeron por duplicado, las diferencias se resolvieron por consenso.
Los datos correspondientes a cada resultado se combinaron en un meta-análisis (RevMan 5.1). Las estimaciones se informaron mediante los cocientes de riesgo o las diferencias de medias, junto con los intervalos de confianza del 95% (IC). Tanto el modelo de efectos fijos y los modelos de efectos aleatorios se utilizaron, los modelos de efectos fijos se reportaron menos un modelo, pero no el otro, encontró una diferencia significativa (en cuyo caso tanto se informó). La heterogeneidad se evaluó mediante la prueba de Chi 2 y la estadística de I 2. Los análisis de subgrupos se planificaron para evaluar determinadas enfermedades del hígado (hepatitis alcohólica, cirrosis, carcinoma hepatocelular), enfermedades hepáticas agudas o crónicas, y las pruebas que emplean las formulaciones estándar de aminoácidos de cadena ramificada o de ácido (por los resultados de la encefalopatía hepática). Los análisis de sensibilidad se han previsto para comparar los ensayos en el bajo y alto riesgo de sesgo y ensayos informaron que los trabajos completos. LOS ANÁLISIS EXPLORATORIOS SIGUIENTES SE LLEVARON A CABO: Ensayos 1) médicos y quirúrgicos se combinaron para cada intervención nutricional, 2) por intención de tratar los análisis en el que faltan los datos dicotómicos se le imputan, como el mejor y el peor de los escenarios, y 3) todos los ensayos se combinaron para evaluar la mortalidad, 4) los efectos fueron estimados por la reducción de riesgo absoluto.
RESULTADOS PRINCIPALES: Treinta y siete ensayos fueron identificados, y sólo una estaba en bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los análisis no encontró diferencias significativas. LOS HALLAZGOS SIGNIFICATIVOS QUE SE ENCONTRARON FUERON LOS SIGUIENTES: 1) ictéricas pacientes médicos que reciben nutrición parenteral tenía una reducida bilirrubina sérica (diferencia media (DM) -2,86 mg%, IC del 95% mg% -3,82 a -1,89% mg, 3 ensayos) y un mejor equilibrio de nitrógeno (DM 3,60 g / día, IC 95%: 0,86 g / día a 6,34 g / día, 1 ensayo), 2) los pacientes quirúrgicos que reciben nutrición parenteral tuvieron una menor incidencia de la ascitis postoperatoria sólo en el modelo de efectos fijos ( RR 0,65, IC 95%: 0,48 a 0,87; 2 ensayos, I2 = 70%) y un ensayo demostró una reducción en las complicaciones postoperatorias, especialmente las infecciones (neumonía, en particular), 3) la nutrición enteral puede haber mejorado el balance de nitrógeno en pacientes médicos (aunque una combinación de los tres ensayos no era posible), 4) una prueba quirúrgica para la nutrición enteral se encontró una reducción en las complicaciones postoperatorias, y 5) los suplementos nutricionales orales tenido diversos efectos en los pacientes médicos (disminución de ocurrencia de la ascitis (RR 0,57, IC del 95% 0,37 a 0,88; 3 ensayos), posiblemente (diferencias significativas sólo se ven en el modelo de efectos fijos) los tipos reducidos de infección (RR 0,49, IC 95%: 0,24 a 0,99; 3 ensayos, I2 = 14%), y la resolución de la mejora de la función hepática encefalopatía (RR 3,75, IC 95%: 1,15 a 12,18, 2 ensayos, I2 = 79%). Si bien no hubo un efecto general de los suplementos en la mortalidad de los pacientes médicos, el riesgo de una baja de la prueba el sesgo encontrado un mayor riesgo de muerte en los receptores de los suplementos. Tres ensayos de suplementos en los pacientes quirúrgicos no mostraron diferencias significativas. No hay nueva información se deriva de el subgrupo o varios análisis de sensibilidad. Los análisis exploratorios fueron también revelan nada a excepción de un acertijo lógico. No hubo diferencias en la mortalidad cuando todos los ensayos se combinaron, pero los ensayos de la nutrición parenteral encontraron que los receptores tenían una mejor supervivencia (RR 0,53, IC 95%: 0,29 a 0,98, 10 ensayos). O la observación anterior representa un error de tipo II o el segundo un error de tipo I.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Los datos no convincente justificar el uso sistemático de la nutrición parenteral, nutrición enteral o suplementos nutricionales orales en pacientes con enfermedad hepática. El hecho de que todos menos uno de estos ensayos estaban en alto riesgo de sesgo, incluso pone en duda los pocos beneficios que se han demostrado. Datos de bien diseñados y ejecutados los ensayos aleatorios que incluyen un grupo control no tratado son necesarios antes de cualquiera de dichas recomendaciones se pueden hacer. Los ensayos futuros deben ser la potencia adecuada para ver las pequeñas diferencias, pero clínicamente importantes,.
ANTECEDENTES: El papel de los orales de cadena ramificada suplementos de aminoácidos en la prevención y el tratamiento de la encefalopatía hepática crónica no se ha establecido, y las opiniones contradictorias se expresan en los libros de texto autorizados. El objetivo fue revisar y agrupar los estudios controlados publicados por medio de la meta-analíticos técnicas.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda computarizada de los trabajos publicados se identificaron nueve estudios, controlados frente a placebo, la energía, las proteínas de la alimentación o la caseína. Su nivel de calidad se calculó de acuerdo con el protocolo de Chalmers. El valor del índice de encefalopatía porto-sistémica fue elegido como principal resultado, debido a la falta de más resultados clínicos importantes. Para hacer frente a las diferencias en el diseño del ensayo y la presentación de los datos, los datos individuales se pidió a los autores.
RESULTADOS: Después de 18 meses, hemos recibido los datos individuales de sólo dos estudios, lo que impide cualquier meta-análisis. Dos estudios, que representan más del 60% del total de pacientes incluidos, se mostraron a favor de los de cadena ramificada aminoácidos. Su nivel de calidad era mucho mejor que la de los otros siete pequeños estudios negativos, llevando a un riesgo significativo de error de tipo II.
CONCLUSIONES: En base a los resultados de los dos mayores, los estudios a largo plazo, el uso de los anticonceptivos orales de cadena ramificada aminoácidos en la prevención y el tratamiento de la encefalopatía crónica sólo puede ser propuesto para los pacientes con cirrosis avanzada, intolerantes a las proteínas alimentarias. Estudio amplio multicéntrico, estudios a largo plazo, teniendo en cuenta los resultados clínicos más importantes, son necesarios para proporcionar respuestas definitivas a una cuestión de edad.
Antecedentes: La encefalopatía hepática es una disfunción cerebral con cambios neurológicos y psiquiátricos asociados con insuficiencia hepática o derivación portal-sistémica. La gravedad oscila entre los síntomas menores y el coma. Una revisión sistemática de Cochrane que incluyó 11 ensayos clínicos aleatorios sobre aminoácidos de cadena ramificada (BCAA) versus intervenciones de control ha evaluado si el BCAA puede beneficiar a las personas con encefalopatía hepática. Evaluar los efectos benéficos y perjudiciales del BCAA frente a cualquier intervención de control en personas con encefalopatía hepática. Métodos de búsqueda: Se identificaron ensayos a través de búsquedas manuales y electrónicas en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados del Grupo Hepatobiliar Cochrane, en el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded y Conference Proceedings Citation Index - Science, and LILACS - Mayo de 2017;
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorios, independientemente del control de sesgo, idioma o estado de publicación. Recopilación y análisis de datos: Los autores extrajeron de forma independiente datos basados en informes publicados y recogieron datos de los investigadores primarios. Cambiamos nuestros resultados primarios en esta actualización de la revisión para incluir mortalidad (todas las causas), encefalopatía hepática (número de personas sin manifestaciones mejoradas de encefalopatía hepática) y eventos adversos. Los análisis incluyeron efectos aleatorios y metaanálisis de efectos fijos. Se realizaron análisis secuenciales de subgrupos, sensibilidad, regresión y ensayo para evaluar las fuentes de heterogeneidad (incluyendo la intervención y las características del participante y el ensayo), el sesgo (utilizando el método del Grupo Hepatobiliar Cochrane), los efectos del estudio pequeño y la robustez del Resultados después de ajustar para datos escasos y multiplicidad. Calificamos la calidad de la evidencia usando el enfoque GRADE. Se encontraron 16 ensayos clínicos aleatorios, incluidos 827 participantes con encefalopatía hepática clasificados como evidentes (12 ensayos) o mínimos (cuatro ensayos). Ocho ensayos evaluaron suplementos orales de BCAA y siete ensayos evaluaron BCAA intravenoso. Los grupos control recibieron placebo / ninguna intervención (dos ensayos), dietas (10 ensayos), lactulosa (dos ensayos) o neomicina (dos ensayos). En 15 ensayos, todos los participantes tenían cirrosis. Se clasificaron siete ensayos como de bajo riesgo de sesgo y nueve ensayos como alto riesgo de sesgo (principalmente debido a la falta de cegamiento o de financiamiento con fines de lucro). En un metanálisis de efectos aleatorios de la mortalidad, no se encontraron diferencias entre el BCAA y los controles (RR 0,88, intervalo de confianza del 95% 0,69 a 1,11, 760 participantes, 15 ensayos, calidad moderada de la evidencia). No encontramos evidencia de efectos de estudio pequeño. El análisis de sensibilidad de los ensayos con un bajo riesgo de sesgo no encontró ningún efecto beneficioso o perjudicial del BCAA sobre la mortalidad. El análisis secuencial de ensayos mostró que no se alcanzó el tamaño de información requerido, lo que sugiere que se necesitaba evidencia adicional. BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática (RR 0,73; IC del 95%: 0,61 a 0,88; 827 participantes; 16 ensayos; alta calidad de la evidencia). No se encontraron efectos de estudio pequeño y se confirmó el efecto beneficioso de BCAA en un análisis de sensibilidad que sólo incluyó ensayos con un riesgo bajo de sesgo (RR 0,71, IC del 95%: 0,52 a 0,96). El análisis secuencial del ensayo mostró que se alcanzó una evidencia firme. En un meta-análisis de efectos fijos, se encontró que el BCAA aumentaba el riesgo de náuseas y vómitos (RR 5,56, 2,93 a 10,55, calidad moderada de la evidencia). No se encontraron efectos benéficos o perjudiciales de BCAA en náuseas o vómitos en un meta-análisis de efectos aleatorios o en la calidad de vida o parámetros nutricionales. No se identificaron predictores del efecto de la intervención en el subgrupo, sensibilidad o análisis de meta-regresión. En los análisis de sensibilidad que excluyeron los ensayos con un control de lactulosa o neomicina, el BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática (RR 0,76; IC del 95%: 0,63 a 0,92). Otros análisis de sensibilidad no encontraron diferencias entre BCAA y lactulosa o neomicina (RR 0,66, IC del 95%: 0,34 a 1,30).
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:
En esta revisión actualizada, incluimos cinco ensayos adicionales. Los análisis mostraron que el BCAA tuvo un efecto beneficioso sobre la encefalopatía hepática. No se encontraron efectos sobre la mortalidad, la calidad de vida o los parámetros nutricionales, pero necesitamos ensayos adicionales para evaluar estos resultados. Asimismo, necesitamos ensayos clínicos aleatorios adicionales para determinar el efecto de BCAA en comparación con intervenciones como disacáridos no absorbibles, rifaximina u otros antibióticos.
