Colloids versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill patients.

ANTECEDENTES:

Las soluciones de coloides son ampliamente utilizados en la reanimación con líquidos de los pacientes críticos. Hay varias opciones de coloides y no hay debate en curso sobre la eficacia relativa de los coloides en comparación con fluidos cristaloides.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos sobre la mortalidad de los coloides en comparación con cristaloides para la reanimación con líquidos en pacientes en estado crítico.
Estrategia de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo de Lesiones, Cochrane Controlled Trials Register, MEDLINE, EMBASE y OFERTAS Índice de las Actas Científicas y Técnicas y se verificaron las listas de referencias de ensayos y artículos de revisión.
Criterios de selección: Todos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios de coloides comparados con cristaloides, en pacientes que requieren la reposición de volumen. Se excluyeron los ensayos cruzados y ensayos en mujeres embarazadas y recién nacidos.
Recopilación y análisis de datos Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos y la calidad de ocultamiento de la asignación valorados. Los ensayos con un 'doble-intervención "como las que, el que se comparó coloide en cristaloide hipertónico al cristaloide isotónica, se analizaron por separado. El análisis se estratificó según el tipo de coloide y la calidad del ocultamiento de la asignación.
Resultados principales: Los coloides en comparación con cristaloides: Albúmina o fracción de proteína plasmática: Dieciocho ensayos informaron datos sobre la mortalidad, con un total de 641 pacientes. El riesgo relativo combinado de estos ensayos fue de 1,52 (IC del 95% 1.8 a 2.13). El riesgo de muerte en el grupo tratado albúmina fue 6% mayor que en el grupo tratado cristaloide (1% a 11%). Cuando se excluyó el ensayo con ocultación de la asignación de mala calidad el riesgo relativo combinado fue de 1,34 (0,95-1,89). Hidroxietilalmidón: Siete ensayos compararon hidroxietilalmidón con cristaloides incluyendo un total de 197 participantes asignados al azar. El riesgo relativo combinado fue de 1,16 (0,68-1,96). Gelatina de modificación: Cuatro ensayos compararon gelatina modificada con cristaloides incluyendo un total de 95 participantes asignados al azar. El riesgo relativo combinado fue de 0,50 (0. 08 a 3,03). Dextrano Ocho ensayos compararon dextrán con un cristaloide incluyendo un total de 668 participantes asignados al azar. El riesgo relativo combinado fue de 1,24 (0,94-1,65). Coloides en cristaloide hipertónico en comparación con cristaloides isotónicos: Ocho ensayos dextrano comparación en cristaloide hipertónico con cristaloides isotónicos, incluyendo 1283 participantes asignados al azar. El riesgo relativo combinado fue de 0,88 (0,74-1,05).
Conclusiones de los revisores: No existen pruebas de ensayos controlados aleatorios que la reanimación con coloides reduce el riesgo de muerte en comparación con cristaloides en pacientes con traumatismos, quemaduras y después de la cirugía. Como los coloides no se asocian con una mejoría en la supervivencia, y ya que son más costosos que los cristaloides, es difícil ver cómo su uso continuado en este tipo de pacientes puede estar justificada fuera del contexto de los ensayos controlados aleatorios.