ANTECEDENTES: La intervención no farmacológica (por ejemplo, intervenciones multidisciplinares, musicoterapia, terapia de luz brillante, las intervenciones educativas, etc.) son intervenciones alternativas que se pueden utilizar en los sujetos de edad avanzada. Hay un montón de comentarios intervenciones no farmacológicas para la prevención y el tratamiento del delirio en pacientes de mayor edad y los médicos necesitan un documento sintetizado, metodológicamente adecuado para su toma de decisiones.
Métodos y resultados: Se realizó una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas (SR) de los estudios comparativos relativos a la intervención no farmacológica para tratar o prevenir el delirio en pacientes de edad avanzada. La base de datos PubMed, Cochrane de sistemáticas, EMBASE, CINHAL, y PsychINFO críticas (28 de abril de 2014) en busca de artículos pertinentes. AMSTAR se utilizó para evaluar la calidad de los SR. El enfoque GRADE se utilizó para evaluar la calidad de los estudios primarios. Se identificaron los elementos de las intervenciones de múltiples componentes y comparados entre los diferentes estudios para explorar la posibilidad de llevar a cabo un meta-análisis. Los índices de riesgo se calcularon mediante un modelo de efectos aleatorios. Veinticuatro los SR con 31 estudios primarios cumplían los criterios de inclusión. Sobre la base de los criterios AMSTAR doce resultaron opiniones de calidad moderada y tres resultaron de alta calidad. En general, las intervenciones no farmacológicas de varios componentes redujo significativamente la incidencia de delirio en las salas de cirugía [2 ensayos aleatorios (ECA): riesgo relativo (RR) 0,71, 95% intervalo de confianza (IC) 0,59 a 0,86; I 2 = 0%; (GRADE prueba: moderada)] y en salas de medicina [2 ECC: RR 0,65, IC del 95%: 0,49 a 0,86; I 2 = 0%; (GRADE prueba: moderada)]. No hay evidencia que apoya la eficacia de las intervenciones no farmacológicas para prevenir el delirio en las poblaciones de bajo riesgo (es decir, baja tasa de delirio en el grupo de control) [1 ECA .: RR 1,75; IC del 95%: 0,50 a 6,10 (pruebas GRADO: muy bajo )]. Para los pacientes que han desarrollado el delirio, la evidencia disponible no apoya la eficacia de las intervenciones no farmacológicas para tratar el delirio de varios componentes. Entre las intervenciones de un solo componente de educación, sólo el personal, protocolo de reorientación (evidencia grado: muy bajo)] y software Geriátrica Evaluación de riesgos de guía de medicamento [cociente de riesgos 0,42; IC del 95%: 0,35 a 0,52, (evidencia GRADE: moderado)] resultó eficaz en la prevención del delirio.
Conclusiones: En los pacientes mayores de componentes múltiples intervenciones no farmacológicas, así como la intervención algunos de los solo-componentes fueron eficaces en la prevención del delirio, pero no para tratar el delirio.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: El impacto económico y la facilidad de la medición de las tasas de todas las causas de readmisión hospitalaria (HRR) han llevado al actual debate en cuanto a si se pueden reducir, y si deben utilizarse como indicadores de calidad públicamente denunciados de atención médica OBJETIVO: Para Evaluar la eficacia de las intervenciones clínicas generales en la prevención de HRR de los pacientes con enfermedades crónicas MÉTODO: Un meta-análisis de revisiones sistemáticas publicadas de ensayos controlados aleatorios (ECA) de intervenciones clínicas que han incluido HRR entre los resultados de los pacientes de interest.Main findingsMeta- Los análisis de los ECA han encontrado que, en la comunidad, los programas de manejo de enfermedades redujo significativamente HRR en pacientes con insuficiencia cardiaca, la enfermedad coronaria y el asma bronquial, pero no en los pacientes con ictus y en pacientes no seleccionados con trastornos crónicos. Intervenciones hospitalarias, tales como la planificación del alta, las consultas farmacológicas y atención multidisciplinar y las intervenciones comunitarias en los pacientes con enfermedades pulmonares obstructivas crónicas tenido un efecto desigual en HRR.Main estudio limitationDespite su impacto económico y la facilidad de medición, HRR no son el resultado más importante de atención de los pacientes, y los esfuerzos encaminados a su reducción puede comprometer la salud de los pacientes mediante la reducción de éstos también justificó reingreso CONCLUSIONES: La eficacia de las intervenciones hospitalarias en la reducción de HRR está en la necesidad de más estudios. En los pacientes con enfermedades del corazón y asma bronquial, HRR puede considerarse como un indicador de calidad informado públicamente de la atención comunitaria, a condición de que las futuras investigaciones confirman que los esfuerzos para reducir HRR no afecten negativamente a los resultados de otros pacientes, como la mortalidad, la capacidad funcional y la calidad de vida. Las investigaciones futuras deberían centrarse también en las razones de la mayor eficacia de las intervenciones comunitarias en los pacientes con enfermedades del corazón y asma bronquial que en aquellos con otras enfermedades crónicas.
La intervención no farmacológica (por ejemplo, intervenciones multidisciplinares, musicoterapia, terapia de luz brillante, las intervenciones educativas, etc.) son intervenciones alternativas que se pueden utilizar en los sujetos de edad avanzada. Hay un montón de comentarios intervenciones no farmacológicas para la prevención y el tratamiento del delirio en pacientes de mayor edad y los médicos necesitan un documento sintetizado, metodológicamente adecuado para su toma de decisiones. Métodos y resultados: Se realizó una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas (SR) de los estudios comparativos relativos a la intervención no farmacológica para tratar o prevenir el delirio en pacientes de edad avanzada. La base de datos PubMed, Cochrane de sistemáticas, EMBASE, CINHAL, y PsychINFO críticas (28 de abril de 2014) en busca de artículos pertinentes. AMSTAR se utilizó para evaluar la calidad de los SR. El enfoque GRADE se utilizó para evaluar la calidad de los estudios primarios. Se identificaron los elementos de las intervenciones de múltiples componentes y comparados entre los diferentes estudios para explorar la posibilidad de llevar a cabo un meta-análisis. Los índices de riesgo se calcularon mediante un modelo de efectos aleatorios. Veinticuatro los SR con 31 estudios primarios cumplían los criterios de inclusión. Sobre la base de los criterios AMSTAR doce resultaron opiniones de calidad moderada y tres resultaron de alta calidad. En general, las intervenciones no farmacológicas de varios componentes redujo significativamente la incidencia de delirio en las salas de cirugía [2 ensayos aleatorios (ECA): riesgo relativo (RR) 0,71, 95% intervalo de confianza (IC) 0,59 a 0,86; I 2 = 0%; (GRADE prueba: moderada)] y en salas de medicina [2
ECC:
RR 0,65, IC del 95%: 0,49 a 0,86; I 2 = 0%; (GRADE prueba: moderada)]. No hay evidencia que apoya la eficacia de las intervenciones no farmacológicas para prevenir el delirio en las poblaciones de bajo riesgo (es decir, baja tasa de delirio en el grupo de control) [1 ECA .: RR 1,75; IC del 95%: 0,50 a 6,10 (pruebas
GRADO:
muy bajo )]. Para los pacientes que han desarrollado el delirio, la evidencia disponible no apoya la eficacia de las intervenciones no farmacológicas para tratar el delirio de varios componentes. Entre las intervenciones de un solo componente de educación, sólo el personal, protocolo de reorientación (evidencia grado: muy bajo)] y software Geriátrica Evaluación de riesgos de guía de medicamento [cociente de riesgos 0,42; IC del 95%: 0,35 a 0,52, (evidencia
GRADE:
moderado)] resultó eficaz en la prevención del delirio. Conclusiones: En los pacientes mayores de componentes múltiples intervenciones no farmacológicas, así como la intervención algunos de los solo-componentes fueron eficaces en la prevención del delirio, pero no para tratar el delirio.
