Systematic Review with Network Meta-Analysis: Comparative Efficacy of Biologics in the Treatment of Moderately to Severely Active Ulcerative Colitis.

ANTECEDENTES:

Las terapias biológicas se utilizan cada vez más para tratar la colitis ulcerosa (UC).

OBJETIVO:

Comparar la eficacia de los productos biológicos en adultos con CU moderadamente a severamente activa, estratificados por exposición previa a la terapia con factor de necrosis antitumoral (TNF).

MÉTODOS:

Se realizó una revisión sistemática de la literatura para identificar estudios de biológicos aprobados para UC. El metanálisis de la red se realizó para los puntos finales en la inducción y el mantenimiento. Resultados Se incluyeron siete estudios en el metanálisis del tratamiento de inducción para pacientes no tratados con anti-TNF. Todos los productos biológicos fueron más eficaces que el placebo en la inducción de la respuesta clínica, la remisión clínica y la cicatrización de la mucosa. Infliximab demostró una mejoría estadísticamente significativa sobre el adalimumab en la respuesta clínica (odds ratio [OR] [intervalo creíble del 95% (CrI)]: 2.19 [1.35-3.55]), remisión clínica (OR [95% CrI]: 2.81 [1.49-5.49 ]), Y cicatrización mucosa (OR [95% CrI]: 2,23 [1,21-4,14]); No hubo otras diferencias significativas entre los biológicos para la eficacia de inducción. Cinco estudios se incluyeron en el metanálisis del tratamiento de mantenimiento, dos estudios rerandomizados pacientes respondedores al final de la inducción, y tres siguieron los mismos pacientes 'recto'. Para dar cuenta de las diferencias de diseño, se supone que el número de respondedores al final de la inducción es equivalente al número rerandomizado. Vedolizumab mostró una respuesta clínica duradera significativamente diferente de los comparadores (OR [95% CrI] infliximab 3,18 [1,14-9,20], golimumab 2,33 [1,04-5,41], y adalimumab 3,96 [1,67-9,84]). En los pacientes con terapia anti-TNF, sólo se pudo comparar el vedolizumab y el adalimumab. En la inducción, no se observaron diferencias significativas en la eficacia. Durante el mantenimiento, el vedolizumab mostró tasas significativamente mejoradas de cicatrización mucosa versus adalimumab (OR [95% CrI]: 6,72 [1,36-41,0]).

CONCLUSIONES:

Este estudio amplía la comprensión de la eficacia comparativa de los tratamientos biológicos para UC, abarcando resultados y poblaciones no estudiadas previamente. Todos los tratamientos biológicos fueron eficaces para la UC durante la inducción. Vedolizumab demostró posibles beneficios clínicos en el mantenimiento frente a todos los comparadores, independientemente de la exposición previa a TNF y después de ajustar las diferencias en el diseño del estudio.