Viscosupplementation for Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review of the Evidence.

ANTECEDENTES:

El propósito de este análisis fue determinar la importancia clínica de ácido hialurónico inyectable (HA) en el tratamiento de la artrosis de rodilla, y para evaluar los factores de primera instancia influyen en el efecto del tratamiento general de HA en el dolor (medido por una EAV [escala visual analógica] o el WOMAC [Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Index]) y la función WOMAC y WOMAC de rigidez subescalas.

MÉTODOS:

Una búsqueda exhaustiva de la literatura de PubMed, EMBASE, la base de datos de pruebas de fisioterapia, y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados se hizo para localizar ensayos controlados aleatorios que compararon HA con el tratamiento de control y que tenían un mínimo de treinta pacientes por subgrupos. Para ser considerado para su inclusión, cada artículo debía incluir VAS o dolor WOMAC, la función WOMAC, y / o rigidez WOMAC como resultados debido a que la mínima diferencia importante (MID) se ha establecido para estos instrumentos. Se realizó un "mejor evidencia" revisión sistemática y meta-análisis de ensayos diecinueve; debido a la alta heterogeneidad entre los ensayos, se realizaron análisis de meta-regresión para determinar la influencia de las características del ensayo sobre los efectos generales del tratamiento de HA para el dolor, función y rigidez.

RESULTADOS:

El hallazgo más consistente fue que los ensayos doble ciego, controlado-farsa tenían mucho menores los efectos del tratamiento que los ensayos que no fueron cegados suficientemente (p <0,05). Para los ensayos doble ciego, el efecto global del tratamiento fue menos de la mitad de la MID para el dolor, función y rigidez. No se encontraron otras asociaciones significativas para la duración reticulado HAs y seguimiento. Sin embargo, el efecto de los tamaños de los ensayos doble ciego de cruzada vinculadas tiene todavía eran menos de la mitad de los MID para el dolor y la rigidez. El efecto estadísticamente significativo de la duración del seguimiento desapareció cuando los ensayos de etiqueta abierta fueron retirados del análisis.

CONCLUSIONES:

El metanálisis de los ensayos sólo a doble ciego, controlado por simulación con al menos sesenta pacientes no mostraron diferencias clínicamente importantes de tratamiento con AH sobre el placebo. Cuando se ha añadido toda la bibliografía para el análisis, el efecto global era mayor, pero se inclina hacia los efectos del tratamiento más fuertes debido a la influencia de los ensayos no ciego o mal cegados.
Nivel de evidencia: Nivel Terapéutico I. Consulte las instrucciones para los autores para obtener una descripción completa de los niveles de evidencia.