BACKGROUND: This study aimed to identify targeted interventions for the prevention and treatment of harmful alcohol use. Umbrella review methodology was used to summarise the effectiveness across a broad range of interventions, in order to identify which interventions should be considered for inclusion within universal health coverage schemes in low- and middle-income countries.
METHODS AND FINDINGS: We included systematic reviews with meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs) on targeted interventions addressing alcohol use in harmful drinkers or individuals with alcohol use disorder. We only included outcomes related to alcohol consumption, heavy drinking, binge drinking, abstinence, or alcohol-attributable accident, injury, morbidity or mortality. PubMed, Embase, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and the International HTA Database were searched from inception to 3 September 2021. Risk of bias of reviews was assessed using the AMSTAR2 tool. After reviewing the abstracts of 9,167 articles, results were summarised narratively and certainty in the body of evidence for each intervention was assessed using GRADE. In total, 86 studies met the inclusion criteria, of which the majority reported outcomes for brief intervention (30 studies) or pharmacological interventions (29 studies). Overall, methodological quality of included studies was low.
CONCLUSIONS: For harmful drinking, brief interventions, cognitive behavioural therapy, and motivational interviewing showed a small effect, whereas mentoring in adolescents and children may have a significant long-term effect. For alcohol use disorder, social network approaches and acamprosate showed evidence of a significant and durable effect. More evidence is required on the effectiveness of gamma-hydroxybutyric acid (GHB), nalmefene, and quetiapine, as well as optimal combinations of pharmacological and psychosocial interventions. As an umbrella review, we were unable to identify the extent to which variation between studies stemmed from differences in intervention delivery or variation between country contexts. Further research is required on applicability of findings across settings and best practice for implementation. Funded by the Thai Health Promotion Foundation, grant number 61-00-1812.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
The high prevalence of stigma toward mental illnesses contributes to the worsened health and quality of life for people with mental illnesses. Different stigmas (e.g., public, self) lead to social discrimination, social isolation, and reduce the likelihood that people with mental illnesses receive adequate treatment for their conditions. In response to this, numerous social interventions have been developed to help combat the spread of stigma. Subsequently, researchers have conducted meta-analyses to determine the effectiveness of different interventions for reducing stigma toward mental illness. To date, no efforts have been made to synthesize these meta-analyses to identify gaps in the stigma-reduction literature, assess the quality of extant literature, and to identify trends in programming efforts. The present study conducted a systematic meta-review of 19 meta-analyses, drawing from the Health Stigma and Discrimination Framework, to address these gaps. Results showed that the included meta-analyses were of relatively poor quality and that interventions primarily addressed either public or self-stigma, while overlooking other stigmas. Further, meta-analyses primarily assessed the effects of contact-promotion or educational intervention strategies. There was little evidence to suggest that interventions were effective longitudinally. Implications for future research and intervention development are discussed.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
BACKGROUND: The underuse or overuse of knowledge products leads to waste in healthcare, and primary care is no exception.
OBJECTIVE: We aimed to characterize which knowledge products are frequently implemented, the implementation strategies used in primary care, and the implementation outcomes that are measured.
METHODS: We performed a systematic review of systematic reviews (SR) using the Cochrane systematic approach to include eligible SR. The inclusion criteria were: any primary care contexts; healthcare professionals and patients; any EPOC implementation strategies of specified knowledge products; any comparator; and any implementation outcomes based on the Proctor framework. We searched the Medline, EMBASE, CINAHL, Ovid PsycINFO, Web of Science, and Cochrane Library databases from their inception to October 2019, without any restriction. We searched the references of the included SR. Pairs of reviewers independently performed selection, data extraction and methodological quality assessment with AMSTAR 2. Data extraction was informed by EPOC taxonomy for implementation strategies and the Proctor framework for implementation outcomes. We performed a descriptive analysis and summarized the results using a narrative synthesis.
RESULTS: Of the 11,101 records identified, 81 SR were included. Forty-seven SR involved healthcare professionals alone. Fifteen SR were of high or moderate methodological quality. Most of them addressed one type of knowledge product (56/81), common clinical practice guidelines (26/56) or management, and behavioural or pharmacological health interventions (24/56). Mixed strategies were used for implementation (67/81), predominantly educational-based (meetings in 60/81, materials distribution in 59/81, and academic detailing in 45/81), reminder (53/81) and audit and feedback (40/81) strategies. Education meetings (P=.13) and academic detailing (P=.11) seem to be more used when the population is composed of Healthcare professionals alone. The improvement of the adoption of knowledge products was the most commonly measured outcome (72/81). The evidence level was reported in 10/81 SR on 62 outcomes (including 48 improvement of adoption), of which 16 outcomes were of moderate or high level.
CONCLUSIONS: Clinical practice guidelines and management, behavioural or pharmacological health interventions are the most commonly implemented knowledge products through the mixed use of educational, reminders and audit and feedback strategies. There is need for a strong methodology for the SR of RCTs to explore their effectiveness and the whole cascade of implementation outcomes.
CLINICALTRIAL: Not applicable.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
BACKGROUND: Delivery arrangements include changes in who receives care and when, who provides care, the working conditions of those who provide care, coordination of care amongst different providers, where care is provided, the use of information and communication technology to deliver care, and quality and safety systems. How services are delivered can have impacts on the effectiveness, efficiency and equity of health systems. This broad overview of the findings of systematic reviews can help policymakers and other stakeholders identify strategies for addressing problems and improve the delivery of services.
OBJECTIVES: To provide an overview of the available evidence from up-to-date systematic reviews about the effects of delivery arrangements for health systems in low-income countries. Secondary objectives include identifying needs and priorities for future evaluations and systematic reviews on delivery arrangements and informing refinements of the framework for delivery arrangements outlined in the review.
METHODS: We searched Health Systems Evidence in November 2010 and PDQ-Evidence up to 17 December 2016 for systematic reviews. We did not apply any date, language or publication status limitations in the searches. We included well-conducted systematic reviews of studies that assessed the effects of delivery arrangements on patient outcomes (health and health behaviours), the quality or utilisation of healthcare services, resource use, healthcare provider outcomes (such as sick leave), or social outcomes (such as poverty or employment) and that were published after April 2005. We excluded reviews with limitations important enough to compromise the reliability of the findings. Two overview authors independently screened reviews, extracted data, and assessed the certainty of evidence using GRADE. We prepared SUPPORT Summaries for eligible reviews, including key messages, 'Summary of findings' tables (using GRADE to assess the certainty of the evidence), and assessments of the relevance of findings to low-income countries.
MAIN RESULTS: We identified 7272 systematic reviews and included 51 of them in this overview. We judged 6 of the 51 reviews to have important methodological limitations and the other 45 to have only minor limitations. We grouped delivery arrangements into eight categories. Some reviews provided more than one comparison and were in more than one category. Across these categories, the following intervention were effective; that is, they have desirable effects on at least one outcome with moderate- or high-certainty evidence and no moderate- or high-certainty evidence of undesirable effects. Who receives care and when: queuing strategies and antenatal care to groups of mothers. Who provides care: lay health workers for caring for people with hypertension, lay health workers to deliver care for mothers and children or infectious diseases, lay health workers to deliver community-based neonatal care packages, midlevel health professionals for abortion care, social support to pregnant women at risk, midwife-led care for childbearing women, non-specialist providers in mental health and neurology, and physician-nurse substitution. Coordination of care: hospital clinical pathways, case management for people living with HIV and AIDS, interactive communication between primary care doctors and specialists, hospital discharge planning, adding a service to an existing service and integrating delivery models, referral from primary to secondary care, physician-led versus nurse-led triage in emergency departments, and team midwifery. Where care is provided: high-volume institutions, home-based care (with or without multidisciplinary team) for people living with HIV and AIDS, home-based management of malaria, home care for children with acute physical conditions, community-based interventions for childhood diarrhoea and pneumonia, out-of-facility HIV and reproductive health services for youth, and decentralised HIV care. Information and communication technology: mobile phone messaging for patients with long-term illnesses, mobile phone messaging reminders for attendance at healthcare appointments, mobile phone messaging to promote adherence to antiretroviral therapy, women carrying their own case notes in pregnancy, interventions to improve childhood vaccination. Quality and safety systems: decision support with clinical information systems for people living with HIV/AIDS. Complex interventions (cutting across delivery categories and other health system arrangements): emergency obstetric referral interventions.
AUTHORS' CONCLUSIONS: A wide range of strategies have been evaluated for improving delivery arrangements in low-income countries, using sound systematic review methods in both Cochrane and non-Cochrane reviews. These reviews have assessed a range of outcomes. Most of the available evidence focuses on who provides care, where care is provided and coordination of care. For all the main categories of delivery arrangements, we identified gaps in primary research related to uncertainty about the applicability of the evidence to low-income countries, low- or very low-certainty evidence or a lack of studies.
ANTECEDENTES: Muchos países están desarrollando estrategias de prevención del suicidio para las cuales se requiere evidencia actualizada y de alta calidad. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en PubMed y en la Biblioteca Cochrane utilizando múltiples términos relacionados con la prevención del suicidio para los estudios publicados entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2014. Se evaluaron siete intervenciones: La educación pública y médica, las estrategias de los medios de comunicación, el cribado, la restricción del acceso a los medios de suicidio, los tratamientos y el apoyo por internet o por línea telefónica. Se extrajeron datos sobre los resultados primarios de interés, a saber, comportamiento suicida (suicidio, intento o ideación) y resultados intermedios o secundarios (búsqueda de tratamiento, identificación de individuos en riesgo, tasas de prescripción o uso de antidepresivos o referencias). 18 expertos en prevención de suicidios de 13 países europeos revisaron todos los artículos y evaluaron la fuerza de la evidencia utilizando los criterios de Oxford. Debido a que la heterogeneidad de las poblaciones y la metodología no permitieron metanálisis formal, presentamos un análisis narrativo. RESULTADOS: Se identificaron 1797 estudios, incluyendo 23 revisiones sistemáticas, 12 metaanálisis, 40 ensayos controlados aleatorios (ECA), 67 estudios de cohortes y 22 estudios ecológicos o basados en la población. La evidencia de restricción del acceso a medios letales en la prevención del suicidio se ha fortalecido desde 2005, especialmente en lo que se refiere al control de los analgésicos (disminución general del 43% desde 2005) y los puntos calientes de suicidio por salto (reducción del 86% A 91%). Se ha demostrado que los programas de concienciación en la escuela reducen los intentos de suicidio (odds ratio [OR] 0 · 45, IC del 95% 0 · 24-0 85], p = 0, 014) y la ideación suicida (0, 5, -0 · 92; p = 0 · 025). Los efectos anti-suicidas de la clozapina y el litio han sido probados, pero podrían ser menos específicos de lo que se pensaba anteriormente. Los tratamientos farmacológicos y psicológicos eficaces de la depresión son importantes en la prevención. No existen pruebas suficientes para evaluar los posibles beneficios de la prevención del suicidio en la atención primaria, en la educación general del público y en las directrices de los medios de comunicación. Otros enfoques que necesitan más investigación incluyen la formación de guardián, la educación de los médicos, y el apoyo de Internet y ayuda. La escasez de ECA es una limitación importante en la evaluación de las intervenciones preventivas. INTERPRETACIÓN: En la búsqueda de iniciativas eficaces de prevención del suicidio, ninguna estrategia única claramente está por encima de las demás. Las combinaciones de estrategias basadas en la evidencia a nivel individual y el nivel de población deben ser evaluadas con diseños de investigación sólidos. FINANCIACIÓN: Plataforma de Expertos en Salud Mental, Foco en la Depresión, y el Colegio Europeo de Neuropsicofarmacología.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
We conducted an overview of systematic reviews about child and adolescent anxiety treatment options (psychosocial; medication; combination; web/computer-based treatment) to support evidence informed decision-making. Three questions were addressed: (i) Is the treatment more effective than passive controls? (ii) Is there evidence that the treatment is superior to or non-inferior to (i.e., as good as) active controls? (iii) What is the quality of evidence for the treatment? Pre-specified inclusion criteria identified high quality systematic reviews (2000-2015) reporting treatment effects on anxiety diagnosis and symptom severity. Evidence quality (EQ) was rated using Oxford evidence levels [EQ1 (highest); EQ5 (lowest)]. Twenty-two of 39 eligible reviews were high quality (AMSTAR score≥3/5). CBT (individual or group, with or without parents) was more effective than passive controls (EQ1). CBT effects compared to active controls were mixed (EQ1). SSRI/SNRI were more effective than placebo (EQ1) but comparative effectiveness remains uncertain. EQ for combination therapy could not be determined. RCTs of web/computer-based interventions showed mixed results (EQ1). CBM/ABM was not more efficacious than active controls (EQ1). No other interventions could be rated. High quality RCTs support treatment with CBT and medication. Findings for combination and web/computer-based treatment are encouraging but further RCTs are required. Head-to-head comparisons of active treatment options are needed.
OBJETIVO: Llevar a cabo una revisión de alcance y mapear la investigación en el área de uso de los medios digitales en la salud pública.
Diseño del estudio: revisión de alcance.
MÉTODOS: PubMed, PsycINFO, Google y los principales libros de texto de la comunicación en salud pública y la psicología de la salud en busca de estudios primarios o revisiones sistemáticas que examinan el uso de los medios digitales en un contexto de salud. Búsquedas centraron en estudios publicados entre el comienzo de 2000 y finales de junio de 2013. Los resúmenes de las revisiones de las intervenciones de salud pública fueron examinados con respecto a los grupos, tema de salud, características de la intervención, los medios utilizados, el diseño del estudio, cuestiones de calidad y ética, y los resultados objetivo. Para asignar esta área de trabajo completamente, esta información se complementa con la adición de información de los estudios primarios. Se identificaron áreas donde la evidencia revisión sistemática era escasa o inexistente, comparando el mapa final con información de las revisiones analizados.
RESULTADOS: 221 revisiones sistemáticas relacionadas con el uso de medios digitales en un contexto de salud pública se incluyeron. Opiniones más incluyeron estudios con un diseño experimental y general "en riesgo" las poblaciones objetivo. Ajustes específicos no se especificaron en la mayoría de las críticas. Una gran variedad de temas de salud estaban cubiertos. Cerca de un cuarto de comentarios no especificó un tema de salud, pero se referían a cuestiones más generales de promoción de la salud, prevención de enfermedades, o educación para la salud. Más de la mitad de las críticas se centraron en la sanidad electrónica y la telemedicina, y otro tercio se referían a los medios de comunicación - marketing social. Comentarios más frecuentemente informaron resultados relacionados con el comportamiento o realizan algún tipo de análisis o análisis de la utilización de medios de comunicación determinados contenidos. Se identificaron brechas en la investigación relativa a la investigación basada en la comunidad, la participación y el empoderamiento, el uso de medios activo (especialmente con respecto a los medios de comunicación visual und uso de metodologías visuales específicos), y el uso de enfoques basados en activos salutogénica o.
CONCLUSIÓN: La investigación disponible sobre el uso de los medios digitales en la salud pública está dominada por los estudios relacionados con la salud en línea, telesalud o marketing social; haciendo hincapié en la recepción pasiva de mensajes y un enfoque en los enfoques individuales de cambio de comportamiento. Las cuestiones de la calidad y la ética deben ser tomadas en cuenta de manera más consistente. Se necesitan más investigaciones con respecto a los métodos más participativos, en particular los que se trate de utilizar los medios digitales como un medio para aprovechar los activos individuales y comunitarios.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
Este mapa evidencia proporciona una visión general de la "atención plena" investigación de intervenciones y describe su volumen y concentración. En él se resumen los resultados del paciente como se informa en las revisiones sistemáticas de pruebas de ensayos controlados aleatorios. Se realizaron búsquedas en 10 bases de datos electrónicas y febrero de 2014, exhibió una revisión de opiniones y consultamos a expertos en el tema. Se utilizó el gráfico de burbujas como una visión general de la distribución de las pruebas y sintetizamos los resultados narrativamente en un resumen ejecutivo. En total, 81 revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión y la revisión más grande incluyeron 109 ECA mindfulness. La mayoría de la investigación está disponible para visiones generales sobre beneficios para la salud o el bienestar psicológico. Reseñas de enfermedad crónica, depresión, consumo de sustancias, somatización, angustia y enfermedad mental incluyen 10 o más ECA. Comentarios sugieren efectos diferenciales de reducción basada en la conciencia del estrés (MBSR), la terapia cognitiva basada en mindfulness (TCAP), y otras intervenciones basadas en mindfulness, y las definiciones de "basado mindfulness" variada. El efecto más consistente se informó de la depresión, pero publicado meta-análisis también indica efectos comparación con el control pasivo de MBSR en la salud general, enfermedades crónicas, y las variables psicológicas; MBCT para las enfermedades mentales; y las intervenciones de atención plena para los trastornos de somatización. La evidencia limitada también está disponible para las intervenciones de atención plena para el dolor, la ansiedad y la psicosis en comparación con grupos de control pasivo. Se proporciona más detalles para áreas prioritarias postraumático trastorno de estrés, el estrés, la depresión y el bienestar. El mapa de pruebas proporciona una visión amplia (evidencia no detallada o definitiva efectividad) sobre las investigaciones existentes para ayudar a interpretar el estado de la evidencia para informar políticas y la toma de decisiones clínicas.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
Objetivos: Investigar sistemáticamente la evidencia científica sobre la efectividad de la rehabilitación multidisciplinaria para el equipo de los problemas de salud diferentes. Fuentes de datos: Una búsqueda exhaustiva de la literatura se realizó en Cochrane, Medline, DARE, Embase y CINAHL, y la investigación de las revisiones sistemáticas se evaluaron críticamente y resumir. Selección de los estudios: El uso de los términos de búsqueda "rehabilitación", "equipos multidisciplinarios" o "cuidado del equipo", las referencias se identificaron estudios existentes publicados después de 2000 que examinó el cuidado multidisciplinario equipo de rehabilitación para adultos, sin restricciones en cuanto a la población de estudio o los resultados. Las opiniones más recientes que examinan una población de estudio fueron seleccionados. Extracción de datos: Dos revisores extrajeron de forma independiente la información sobre las poblaciones de estudio, tamaño de las muestras, diseños de estudio, centros de rehabilitación, el equipo, las intervenciones y los resultados. Síntesis de los datos: Un total de 14 opiniones fueron incluidas para resumir los resultados de 12 diferentes poblaciones de estudio. Se encontró evidencia para apoyar un mejor funcionamiento siguiente equipo multidisciplinario de atención de rehabilitación para 10 de 12 población de estudio diferente: personas mayores, personas de edad avanzada con fractura la cadera, las personas sin hogar con enfermedad mental, los adultos con esclerosis múltiple, derrame cerebral, lesión cerebral aquired, artropatía crónica, dolor, dolor de espalda, y la fibromialgia. Mientras que no se ha encontrado evidencia para adultos con esclerosis lateral amyetrophic, y dolor de cuello y hombro. Conclusión: A pesar de estos estudios incluyeron grupos heterogéneos de pacientes la conclusión general fue que la atención multidisciplinaria equipo de rehabilitación mejora notablemente las intervenciones de rehabilitación. Sin embargo, la investigación en esta área se necesita.
ANTECEDENTES: Varios paquetes de terapia de comportamiento cognitivo informatizado (CCBT) están ahora disponibles para el tratamiento de la depresión leve a moderada, con o sin ansiedad. Estos han sido por lo general han revisado junto CCBT para una amplia gama de problemas psicológicos. En este sentido, destacar los resultados de estas revisiones de los trastornos mentales más comunes, la depresión leve a moderada. El objetivo de este trabajo es evaluar la calidad de las revisiones existentes y permitir comparaciones confiables de paquetes informáticos alternativos para el mismo grupo de pacientes.
Métodos: Se realizó una búsqueda exhaustiva y análisis de las revisiones de la eficacia de CCBT publicados entre 1999 y febrero de 2011.
RESULTADOS: La búsqueda arrojó doce revisiones sistemáticas de diez estudios que abarcan depresión. Su metodología se aprecia y los resultados seleccionados se presentan aquí.
CONCLUSIONES: El meta-análisis apoya la eficacia de CCBT para el tratamiento de la depresión, sin embargo, hay poca información sobre los diferentes enfoques, cuya rentabilidad relativa está por demostrar. Se hacen sugerencias para futuros estudios en este campo.
This study aimed to identify targeted interventions for the prevention and treatment of harmful alcohol use. Umbrella review methodology was used to summarise the effectiveness across a broad range of interventions, in order to identify which interventions should be considered for inclusion within universal health coverage schemes in low- and middle-income countries.
METHODS AND FINDINGS:
We included systematic reviews with meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs) on targeted interventions addressing alcohol use in harmful drinkers or individuals with alcohol use disorder. We only included outcomes related to alcohol consumption, heavy drinking, binge drinking, abstinence, or alcohol-attributable accident, injury, morbidity or mortality. PubMed, Embase, PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, and the International HTA Database were searched from inception to 3 September 2021. Risk of bias of reviews was assessed using the AMSTAR2 tool. After reviewing the abstracts of 9,167 articles, results were summarised narratively and certainty in the body of evidence for each intervention was assessed using GRADE. In total, 86 studies met the inclusion criteria, of which the majority reported outcomes for brief intervention (30 studies) or pharmacological interventions (29 studies). Overall, methodological quality of included studies was low.
CONCLUSIONS:
For harmful drinking, brief interventions, cognitive behavioural therapy, and motivational interviewing showed a small effect, whereas mentoring in adolescents and children may have a significant long-term effect. For alcohol use disorder, social network approaches and acamprosate showed evidence of a significant and durable effect. More evidence is required on the effectiveness of gamma-hydroxybutyric acid (GHB), nalmefene, and quetiapine, as well as optimal combinations of pharmacological and psychosocial interventions. As an umbrella review, we were unable to identify the extent to which variation between studies stemmed from differences in intervention delivery or variation between country contexts. Further research is required on applicability of findings across settings and best practice for implementation. Funded by the Thai Health Promotion Foundation, grant number 61-00-1812.
