OBJETIVO: Una revisión sistemática de la literatura (SLR; 2009-2014) para comparar un enfoque orientado al objetivo con el tratamiento habitual en el tratamiento de la artritis reumatoide (AR) para permitir una actualización de las recomendaciones-treat-to-target.
Se realizaron dos SLR se centraron en los ensayos clínicos que emplean un enfoque de tratamiento dirigidas a un resultado clínico específico: MÉTODOS. Además de probar los cambios clínicos, funcionales y / o estructurales como puntos finales, comorbilidades, el riesgo cardiovascular, la productividad del trabajo y la educación, así como la auto-evaluación del paciente se investigaron. Las búsquedas en MEDLINE, EMBASE, Cochrane y bases de datos Clinicaltrial.gov cubiertos durante el período comprendido entre 2009 y 2012 y por separado para el período de 2012 a mayo de 2014.
RESULTADOS: De 8442 citas recuperadas en las dos cámaras réflex, 176 artículos fueron sometidos a revisión de texto completo. De acuerdo con los criterios de inclusión / exclusión predefinidos, se incluyeron seis artículos de los cuales cinco mostraron superioridad de un enfoque de tratamiento dirigida orientación al menos en la actividad baja de la enfermedad versus atención habitual; además, las publicaciones que proporcionan evidencia de apoyo también fueron incorporados que además de la ampliación de las pruebas aportadas por las seis publicaciones anteriores permitieron concluir que un enfoque orientado al objetivo conduce a menos comorbilidades y el riesgo cardiovascular y una mejor productividad del trabajo que la atención convencional.
CONCLUSIONES: El estudio actual amplía la evidencia de que centrarse en la actividad de baja enfermedad o la remisión en la gestión de la AR transmite mejores resultados que la atención habitual.
Cuestionarios de auto-reporte de pacientes proporcionan un enfoque de fácil implementación, para la evaluación cuantitativa de los pacientes con artritis reumatoide (AR) en los entornos de atención habituales. Paciente informó los resultados (OPIs) en estos cuestionarios y un índice que incluye sólo las medidas de auto-informe del paciente, RAPID3 (evaluación sistemática del paciente Índice de datos), distingue activa de tratamientos de control de la misma eficacia que otras medidas en los ensayos clínicos del metotrexato, leflunomida, adalimumab, abatacept y certolizumab. RAPID3 se correlaciona significativamente con los índices que incluyen el recuento de articulaciones formales y pruebas de laboratorio, como la actividad de la enfermedad anotar 28 (DAS28) y la enfermedad clínica índice de actividad (CDAI), en ensayos clínicos y la atención clínica, incluyendo las categorías de alta moderada, baja gravedad,, y remisión. Paciente de auto-reporte cuestionarios presentan ventajas adicionales que el mismo observador (el paciente) completa puntuaciones cuantitativas en cada encuentro, independientemente del ajuste y el paciente hace la mayoría del trabajo para proporcionar un índice. Finalización de un cuestionario ayuda al paciente a prepararse para la visita, y mejora la comunicación entre médico y paciente. Este artículo resume la evidencia relativa a los OPI en los ensayos clínicos y la atención clínica en la documentación de actividad de la enfermedad bajo y la remisión, incluyendo un meta-análisis de estudios que documentan el valor de usar los OPIs para implementar 'tratar-al objetivo. " Cuestionarios de auto-informe del paciente deben complementarse con un examen cuidadoso y común, y no impiden la realización de un recuento de articulaciones formal o cualquier otra medida por un médico tratante. Cuestionarios de autoinforme del paciente pueden proporcionar un método útil y rentable para implementar tratar para objetivo en pacientes con AR, así como otras enfermedades reumáticas.
Una revisión sistemática de la literatura (SLR; 2009-2014) para comparar un enfoque orientado al objetivo con el tratamiento habitual en el tratamiento de la artritis reumatoide (AR) para permitir una actualización de las recomendaciones-treat-to-target. Se realizaron dos SLR se centraron en los ensayos clínicos que emplean un enfoque de tratamiento dirigidas a un resultado clínico específico: MÉTODOS. Además de probar los cambios clínicos, funcionales y / o estructurales como puntos finales, comorbilidades, el riesgo cardiovascular, la productividad del trabajo y la educación, así como la auto-evaluación del paciente se investigaron. Las búsquedas en MEDLINE, EMBASE, Cochrane y bases de datos Clinicaltrial.gov cubiertos durante el período comprendido entre 2009 y 2012 y por separado para el período de 2012 a mayo de 2014.
RESULTADOS:
De 8442 citas recuperadas en las dos cámaras réflex, 176 artículos fueron sometidos a revisión de texto completo. De acuerdo con los criterios de inclusión / exclusión predefinidos, se incluyeron seis artículos de los cuales cinco mostraron superioridad de un enfoque de tratamiento dirigida orientación al menos en la actividad baja de la enfermedad versus atención habitual; además, las publicaciones que proporcionan evidencia de apoyo también fueron incorporados que además de la ampliación de las pruebas aportadas por las seis publicaciones anteriores permitieron concluir que un enfoque orientado al objetivo conduce a menos comorbilidades y el riesgo cardiovascular y una mejor productividad del trabajo que la atención convencional.
CONCLUSIONES:
El estudio actual amplía la evidencia de que centrarse en la actividad de baja enfermedad o la remisión en la gestión de la AR transmite mejores resultados que la atención habitual.
