BACKGROUND: Stroke is a leading cause of disabilities worldwide. One of the key disciplines in stroke rehabilitation is physical therapy which is primarily aimed at restoring and maintaining activities of daily living (ADL). Several meta-analyses have found different interventions improving functional capacity and reducing disability.
OBJECTIVES: To systematically evaluate existing evidence, from published systematic reviews of meta-analyses, of subacute physical rehabilitation interventions in (ADLs) for stroke patients.
METHODS: Umbrella review on meta-analyses of RCTs ADLs in MEDLINE, Web of Science, Scopus, Cochrane, and Google Scholar up to April 2018. Two reviewers independently applied inclusion criteria to select potential systematic reviews of meta-analyses of randomized controlled trials (RCTs) of physical rehabilitation interventions (during subacute phase) reporting results in ADLs. Two reviewers independently extracted name of the 1st author, year of publication, physical intervention, outcome(s), total number of participants, and number of studies from each eligible meta-analysis. The number of subjects (intervention and control), ADL outcome, and effect sizes were extracted from each study.
RESULTS: Fifty-five meta-analyses on 21 subacute rehabilitation interventions presented in 30 different publications involving a total of 314 RCTs for 13,787 subjects were identified. Standardized mean differences (SMDs), 95% confidence intervals (fixed and random effects models), 95% prediction intervals, and statistical heterogeneity (I and Q test) were calculated. Virtual reality, constraint-induced movement, augmented exercises therapy, and transcranial direct current stimulation interventions resulted statistically significant (P < .05) with moderate improvements (0.5 ≤ SMD ≤ 0.8) and no heterogeneity (I = 0%). Moxibustion, Tai Chi, and acupuncture presented best improvements (SMD > 0.8) but with considerable heterogeneity (I2 > 75%). Only acupuncture reached "suggestive" level of evidence.
CONCLUSION: Despite the range of interventions available for stroke rehabilitation in subacute phase, there is lack of high-quality evidence in meta-analyses, highlighting the need of further research reporting ADL outcomes.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
BACKGROUND: Many elders struggle with the decision to remain at home or to move to an alternative location of care. A person's location of care can influence health and wellbeing. Healthcare organizations and policy makers are increasingly challenged to better support elders' dwelling and health care needs. A summary of the evidence that examines home care compared to other care locations can inform decision making. We surveyed and summarized the evidence evaluating the impact of home care versus alternative locations of care on elder health outcomes.
METHODS: We conducted an overview of systematic reviews. Data sources included MEDLINE, the Cochrane Library, EMBASE, and CINAHL. Eligible reviews included adults 65+ years, elder home care, alternative care locations, and elder health outcomes. Two independent reviewers screened citations. We extracted data and appraised review quality using the Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR) checklist. Results were synthesized narratively.
RESULTS: The search yielded 2575 citations, of which 19 systematic reviews were eligible. Three hundred and forty studies with 271,660 participants were synthesized across the systematic reviews. The categories of comparisons included: home with support versus independent living at home (n = 11 reviews), home care versus institutional care (n = 3 reviews), and rehabilitation at home versus conventional rehabilitation services (n = 7 reviews). Two reviews had data relevant to two categories. Most reviews favoured home with support to independent living at home. Findings comparing home care to institutional care were mixed. Most reviews found no differences in health outcomes between rehabilitation at home versus conventional rehabilitation services. Systematic review quality was moderate, with a median AMSTAR score of 6 (range 4 - 10 out of 11).
CONCLUSIONS: The evidence on the impact of home care compared to alternative care locations on elder health outcomes is heterogeneous. Our findings support positive health impacts of home support interventions for community dwelling elders compared to independent living at home. There is insufficient evidence to determine the impact of alternative care locations on elders' health. Additional research targeting housing and care options for the elderly is needed.
OBJECTIVE: To summarise the evidence regarding the effectiveness of integrated care interventions in reducing hospital activity.
DESIGN: Umbrella review of systematic reviews and meta-analyses.
SETTING: Interventions must have delivered care crossing the boundary between at least two health and/or social care settings.
PARTICIPANTS: Adult patients with one or more chronic diseases.
DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, ASSIA, PsycINFO, HMIC, CINAHL, Cochrane Library (HTA database, DARE, Cochrane Database of Systematic Reviews), EPPI-Centre, TRIP, HEED, manual screening of references.
OUTCOME MEASURES: Any measure of hospital admission or readmission, length of stay (LoS), accident and emergency use, healthcare costs.
RESULTS: 50 reviews were included. Interventions focused on case management (n=8), chronic care model (CCM) (n=9), discharge management (n=15), complex interventions (n=3), multidisciplinary teams (MDT) (n=10) and self-management (n=5). 29 reviews reported statistically significant improvements in at least one outcome. 11/21 reviews reported significantly reduced emergency admissions (15-50%); 11/24 showed significant reductions in all-cause (10-30%) or condition-specific (15-50%) readmissions; 9/16 reported LoS reductions of 1-7 days and 4/9 showed significantly lower A&E use (30-40%). 10/25 reviews reported significant cost reductions but provided little robust evidence. Effective interventions included discharge management with postdischarge support, MDT care with teams that include condition-specific expertise, specialist nurses and/or pharmacists and self-management as an adjunct to broader interventions. Interventions were most effective when targeting single conditions such as heart failure, and when care was provided in patients' homes.
CONCLUSIONS: Although all outcomes showed some significant reductions, and a number of potentially effective interventions were found, interventions rarely demonstrated unequivocally positive effects. Despite the centrality of integrated care to current policy, questions remain about whether the magnitude of potentially achievable gains is enough to satisfy national targets for reductions in hospital activity.
TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42015016458.
ANTECEDENTES: Existe un interés considerable en la política de promoción de la autogestión en los pacientes con condiciones a largo plazo, pero sigue siendo incierto si estas intervenciones son eficaces en pacientes con accidente cerebrovascular.
DISEÑO: Sistemática meta-análisis de las pruebas para las intervenciones de apoyo a la autogestión con sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares para informar a la provisión de servicios de salud.
MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsychINFO, AMED, BNI, Base de datos de Resúmenes de Revisiones de Efectividad y Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas de las revisiones sistemáticas de intervenciones de apoyo de autogestión para sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares. La calidad se evaluó utilizando la herramienta R-AMSTAR, y los datos extraído por medio de un formulario de extracción de datos personalizado. Se realizó una síntesis narrativa de los resultados de las revisiones.
RESULTADOS: De los 12.400 títulos que hemos seleccionado 13 revisiones sistemáticas publicadas (2003-2012) que representan 101 ensayos individuales. Aunque rara vez se utiliza el término 'autogestión', elementos clave de apoyo a la autogestión, como la fijación de objetivos, la planificación de la acción, y la resolución de problemas eran componentes esenciales de las intervenciones de rehabilitación terapia. Hemos encontrado pruebas de alta calidad que apoya la autogestión en el contexto de la rehabilitación terapia administrada poco después del evento accidente cerebrovascular como resultado a corto plazo (<1 año) mejoras en la básica y actividades extendidas de la vida diaria, y una reducción de los malos resultados (dependencia /muerte). Existe alguna evidencia de que las intervenciones de rehabilitación y resolución de problemas facilitaron la reintegración en la comunidad.
Conclusiones: La terminología para el autocontrol rara vez se utiliza en el contexto de accidente cerebrovascular. Sin embargo, la terapia de rehabilitación actualmente ofrece con éxito elementos de apoyo a la autogestión a sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares y sus cuidadores con mejores resultados. Las investigaciones futuras deberían centrarse en la gestión de las tareas emocionales, médicas y sociales de supervivencia a largo plazo.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: La mejora de la función del miembro superior es un elemento central de la carrera de rehabilitación necesario para maximizar los resultados del paciente y reducir la discapacidad. La evidencia sobre los efectos de las técnicas de tratamiento individuales y modalidades se sintetiza dentro de muchas críticas. Para la selección de un tratamiento de rehabilitación efectiva, la efectividad relativa de las intervenciones debe ser conocido. Sin embargo, una visión global de las revisiones sistemáticas en esta área actualmente se carece.
OBJETIVOS: Realizar una visión Cochrane sintetizando las revisiones sistemáticas de intervenciones previstas para mejorar la función del miembro superior después del accidente cerebrovascular.
MÉTODOS: Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en forma integral Cochrane Database of Systematic Reviews; la Base de Datos de Revisiones de Efectos; y PROSPERO (un registro prospectivo internacional de las revisiones sistemáticas) (junio de 2013). También se estableció contacto autores de la revisión en un esfuerzo por identificar opiniones más relevantes.Criterios de selección: Se incluyeron Cochrane y no revisiones Cochrane de ensayos controlados aleatorios (ECA) de pacientes con accidente cerebrovascular que comparaban las intervenciones de los miembros superiores con ningún tratamiento, la atención habitual o tratamientos alternativos. El resultado primario de interés fue la función del miembro superior; los resultados secundarios incluyeron el deterioro motor y el rendimiento de las actividades de la vida diaria. Cuando identificamos comentarios superpuestos, se identificaron sistemáticamente la información más actualizada y amplia revisión y excluidos opiniones que se superponen con esto.Recopilación y análisis de datos: Dos autores aplicaron Visión general de forma independiente los criterios de selección, excluyendo comentarios que fueron reemplazados por mas revisiones hasta a la fecha, incluyendo las mismas (o similares) estudios. Dos autores evaluaron de forma independiente Visión general de la calidad metodológica de las revisiones (utilizando una versión modificada de la herramienta AMSTAR) y los datos extraídos. Calidad de las pruebas dentro de cada comparación en cada revisión se determinó utilizando criterios objetivos (basado en el número de participantes, el riesgo de sesgo, la heterogeneidad y la calidad opinión) para aplicar grado (grado de recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación) niveles de evidencia. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se tabularon sistemáticamente los efectos de las intervenciones y utilizamos calidad de las pruebas para determinar las implicaciones para la práctica clínica y para hacer recomendaciones para la investigación futura.
Resultados principales Las búsquedas identificaron 1840 registros, de los cuales se incluyeron 40 opiniones completados (19 Cochrane; 21 no Cochrane), cubriendo 18 intervenciones individuales y la dosis y el ajuste de las intervenciones. Los 40 comentarios contienen 503 estudios (18 078 participantes). Se extrajeron agruparon los datos de 31 comentarios relacionados con 127 comparaciones. Juzgamos la calidad de las pruebas para ser elevado para 1/127 comparaciones (estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) demostrar ningún beneficio para los resultados de las actividades de la vida diaria (AVD)); moderada para 49/127 comparaciones (que cubren siete intervenciones individuales) y baja o muy baja para 77/127 comparaciones.Calidad de evidencia moderada mostró un efecto beneficioso de la terapia de movimiento inducido por restricción (CIMT), la práctica mental, terapia del espejo, las intervenciones para la discapacidad sensorial, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas, lo que sugiere que estos pueden ser intervenciones eficaces; pruebas de calidad moderada también indicó que el entrenamiento de brazo unilateral puede ser más efectivo que el entrenamiento bilateral del brazo. La información era insuficiente para revelar la eficacia relativa de las diferentes intervenciones.Calidad de evidencia moderada de los análisis de subgrupos comparar mayor o menor dosis de práctica mental, el entrenamiento en tareas repetitivas y realidad virtual demuestra un efecto beneficioso para el grupo que recibió la dosis mayor, aunque no para el grupo que recibió la dosis más pequeña; Sin embargo las pruebas de diferencias en los subgrupos no sugieren una diferencia estadísticamente significativa entre estos grupos. La investigación futura relacionada con la dosis es esencial.Las recomendaciones específicas para la investigación futura se derivan de la evidencia actual. Estas recomendaciones incluyen pero no se limitan a un poder estadístico adecuado, de alta calidad ECA para confirmar el beneficio de la CIMT, práctica mental, terapia del espejo, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas; de alta calidad de los ECA para explorar los efectos de la estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr), tDCS, manos a la terapia, musicoterapia, las intervenciones y las intervenciones para el deterioro sensorial farmacológicas; y hasta a fecha de opiniones relacionadas con la biorretroalimentación, terapia Bobath, la estimulación eléctrica, llegar-a-comprensión del ejercicio, el entrenamiento en tareas repetitivas, entrenamiento de fuerza y estiramientos y posicionamientos.
Conclusiones de los revisores: Un gran número de superposición de opiniones relacionadas con las intervenciones para mejorar la función del miembro superior después de un ictus han sido identificados, y esta visión general sirve para señalizar los médicos y los responsables de las políticas hacia las revisiones sistemáticas pertinentes para apoyar las decisiones clínicas, proporcionando una, amplio documento accesible, lo que debe apoyar a los médicos y los responsables políticos en la toma de rehabilitación del accidente cerebrovascular de decisiones clínicas.Actualmente, no hay evidencia de alta calidad se puede encontrar para cualquier intervención que se utilizan actualmente como parte de la práctica habitual, y la evidencia es insuficiente para permitir la comparación de la eficacia relativa de las intervenciones. La colaboración eficaz se necesita con urgencia para apoyar ECA grandes, robustas de las intervenciones utilizadas actualmente de forma habitual en la práctica clínica. Es particularmente necesaria evidencia relacionada con la dosis de las intervenciones, ya que esta información tiene implicaciones clínicas y de investigación generalizados.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: eHealth puede potencialmente aumentar la calidad de la atención y puede reducir los costos de atención de salud. Sin embargo, una revisión de las revisiones sistemáticas publicadas en 2010 concluyó que la evidencia de alta calidad sobre los beneficios de las intervenciones de salud en línea todavía faltaba.
OBJETIVO: Se realizó una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas y meta-análisis sobre la eficacia / costo-efectividad de las intervenciones de salud en línea en pacientes con enfermedades somáticas analizar si, y en qué medida posible, el resultado de la investigación reciente apoya o difiere de las conclusiones anteriores .
MÉTODOS: Literatura búsquedas se realizaron en PubMed, EMBASE, The Cochrane Library, y Scopus para revisiones sistemáticas y meta-análisis de las intervenciones de salud en línea publicados entre agosto de 2009 y diciembre de 2012. Los artículos fueron seleccionados por su relevancia en base a criterios de inclusión y exclusión predefinidos. Las citas de artículos residuales fueron seleccionados para la literatura adicional. Trabajos incluidos se evaluaron críticamente utilizando los elementos de Información preferido para revisiones sistemáticas y meta-análisis (PRISMA) Declaración antes de que se extrajeron los datos. Sobre la base de las conclusiones extraídas por los autores de los artículos incluidos, opiniones y meta-análisis se dividieron en 1 de 3 grupos: adecuados, prometedores, o pruebas limitadas sobre la eficacia / coste-efectividad. Los casos de incertidumbre se resolvieron mediante discusión y consenso. Los tamaños del efecto fueron extraídos de documentos que incluían un meta-análisis. Para comparar nuestros resultados con los resultados anteriores, se realizó un análisis de tendencias.
RESULTADOS: Las búsquedas bibliográficas produjeron 31 opiniones elegibles, de los cuales 20 (65%), informó sobre los costos. Siete trabajos (23%) llegaron a la conclusión de que la sanidad electrónica es efectivo / costo-efectiva, 13 (42%) subrayaron que la evidencia es prometedora, y otros encontraron pruebas limitadas o inconsistente. La calidad metodológica de las revisiones incluidas y meta-análisis generalmente se considera alto. El análisis de tendencias mostró una acumulación considerable de literatura sobre la salud en línea. Sin embargo, un porcentaje similar de documentos concluyó que la sanidad en línea es efectiva / rentable o evidencia es al menos prometedor (65% vs 62%). Comentarios centradas principalmente en los niños o los cuidadores familiares que aún permanecían escasos. Aunque se realizó un (subgrupo) análisis conjunto de los datos agregados de los estudios aleatorios en un porcentaje más alto de los exámenes más recientemente publicados (45% vs 27%), se reportaron menos frecuencia datos sobre medidas de resultado económicas (65% vs 85%).
CONCLUSIONES: El número de comentarios y meta-análisis de las intervenciones de salud en línea en pacientes con enfermedades somáticas se ha incrementado considerablemente en los últimos años. La mayoría de los artículos muestran eHealth es efectivo / rentable o al menos sugerir evidencia es promisoria, lo cual es consistente con los resultados anteriores. Aunque muchos investigadores abogan más grande, bien diseñado, estudios controlados, creemos que se debe prestar atención al desarrollo y evaluación de las estrategias para implementar iniciativas eficaces / rentables eSalud en la práctica diaria, en lugar de fortalecer aún más la evidencia actual.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ABSTRACT: Overall the evidence base was large; we identified 43 systematic reviews covering hundreds of studies and thousands of participants. Evidence clustered around particular outcomes, interventions and populations. Outcomes The vast majority of evidence is on quality of life and prevention outcomes Evidence on satisfaction with services and safeguarding is severely limited Interventions Physical activity interventions are those most widely evaluated in systematic reviews, followed by occupational therapy interventions No evidence is available on some key social care interventions, e.g. direct payments Populations The majority of evidence concerns people with long-term conditions (e.g. dementia, cancer, stroke) There is much less evidence on older people or people with mental health problems Evidence on learning or physical disabilities is extremely limited. Interventions with evidence of positive effect Evidence of positive impact was found for seven of the 14 social care interventions examined in the included reviews: physical activity, occupational therapy, supported employment, lay/peer support, hip protectors, assistive devices and personal assistance. Evidence on the scale of positive impacts was available for five of these interventions. Larger positive impacts resulted from integrated employment and mental health support and from hip protectors. Both larger and smaller impacts were found across eight physical activity reviews and two occupational therapy reviews. Smaller impacts resulted from a lay-led self-management intervention. Interventions with evidence of harm Two reviews contained evidence that interventions shown to be effective for some populations could potentially cause harm to vulnerable social care recipients. Tai chi, though effective for older people in general, was found to increase the rate of falls among frail older people. Exercise was found to have positive impacts on people exercising for rehabilitation after a period of ill health, but a negative impact on the psychological QoL of people exercising to manage their condition. Interventions not shown to be effective There were seven interventions for which no conclusive positive evidence was found. All available evidence on the following interventions was inconclusive: structured communication, safeguarding training, home hazard assessment. All available evidence on case management and social support interventions showed no evidence of difference between intervention and control groups. Of two reviews on alternative therapies, one found no evidence of difference between groups and another found inconclusive evidence. Inconclusive evidence was also found for some interventions shown to be positive in other reviews: physical activity, occupational therapy, personal assistance, assistive devices, lay/peer support, supported employment. No evidence of difference was found in some reviews for interventions which were found in other reviews to have positive effects: physical activity, assistive devices, lay/peer support, supported employment. On balance, the overall evidence suggests that physical activity interventions and occupational therapy are effective. What are the implications? Implications for policy and practice The greatest portion of evidence included in this review of reviews is about physical activity – evidence suggests that these types of interventions can be effective for people with long-term conditions and non-frail older people and may address both quality of life and delay or reduce the need for social care support. Moreover, although physical activity interventions may typically be regarded as not within the remit of social care, they may be relatively cheap and easy to implement, and therefore worth considering. More complex and perhaps more recognisably social care interventions such as occupational therapy are also supported by the review-level literature. The large and medium effects resulting from integrated mental health and employment services also underscore the value of complex social care interventions. Moreover, the integrated nature of this particular intervention suggests that the current drive in the UK to integrate health and social services (Department of Health 2011) may prove to be successful. Wider evaluation of integrated services is certainly warranted. A last key message for policymakers and practitioners is the need to recognise the influence of contextual factors on the success of social care interventions, in particular the need for safety measures when implementing social care interventions with particularly vulnerable groups. Implications for research The great breadth and extent of evidence contained within this review of reviews is clear. However, assessing the available review-level evidence across the whole of social care also makes clear that there are significant gaps in the evidence examining impact on ASCOF outcomes. There is severely limited evidence on satisfaction with services and safeguarding outcomes in existing systematic reviews There is little use of quality of life measures designed to evaluate the impact of social care interventions included in reviews There is limited review-level evidence on many social care interventions, and none for some key intervention types There is scant evidence on key populations groups – people with physical and learning disabilities There is no review-level evidence on cost-effectiveness. How did we get these results? The research involved identifying and analysing evidence from systematic reviews to answer the following research questions: Which social care interventions can effectively improve outcomes for services users in the four outcome domains set out in the ASCOF: quality of life, prevention, satisfaction and safeguarding? How much impact do effective social care interventions have on ASCOF outcomes?
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVOS: Realizar una revisión de las revisiones de los impactos y los costos de los servicios de telemedicina.
Métodos: Una revisión de las revisiones sistemáticas de intervenciones de telemedicina se llevó a cabo. Las intervenciones incluyeron todas las intervenciones de salud electrónica, tecnologías de información y comunicación para la comunicación en la atención de salud, las intervenciones basadas en Internet para el diagnóstico y tratamiento, y la asistencia social si una parte importante del cuidado de la salud y en colaboración con el cuidado de la salud para los pacientes con enfermedades crónicas se consideraron pertinentes. Cada revisión sistemática potencialmente relevante se evaluó en texto completo por un miembro de un equipo de expertos externos, utilizando una lista de verificación revisada de EPOC (Cochrane para una Práctica y Organización del Grupo de Atención) para evaluar la calidad. El análisis cualitativo de las revisiones incluidas fue informado por los principios de revisión realista.
RESULTADOS: en total 1593 títulos / resúmenes fueron identificados. A raíz de la evaluación de calidad, la revisión incluyó 80 revisiones sistemáticas heterogéneos. Veintiún revisiones concluyeron que la telemedicina es efectivo, 18 encontraron que la evidencia es prometedora, pero incompleta y otros que la evidencia es limitada e inconsistente. Los nuevos temas son la naturaleza particularmente problemático de análisis económicos de la telemedicina, los beneficios de la telemedicina para los pacientes, y la telemedicina como logros de colaboración complejos y en curso en los procesos impredecibles.
Conclusiones: La aparición de áreas de temas nuevos en este campo dinámico es notable y los revisores están empezando a explorar nuevas preguntas más allá de los de la clínica y el coste-efectividad. Críticos apuntan a una continua necesidad de estudios más amplios de la telemedicina como intervenciones controladas, y una mayor atención en las perspectivas de los pacientes, los análisis económicos y las innovaciones en la telemedicina como procesos complejos y continuos logros de colaboración. Las evaluaciones formativas se están convirtiendo en un área de interés.
