Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
14 Referencias (14 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia

No clasificado

Development and validation of paired MEDLINE and Embase search filters for cost-utility studies.

Revista BMC medical research methodology
Año 2022
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 437 Estudios primarios Estudios primarios (437 referencias) 63 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (63 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Search filters are standardised sets of search terms, with validated performance, that are designed to retrieve studies with specific characteristics. A cost-utility analysis (CUA) is the preferred type of economic evaluation to underpin decision-making at the National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Until now, when searching for economic evidence for NICE guidelines, we have used a broad set of health economic-related search terms, even when the reviewer's interest is confined to CUAs alone. METHODS: We developed search filters to retrieve CUAs from MEDLINE and Embase. Our aim was to achieve recall of 90% or better across both databases while reducing the overall yield compared with our existing broad economic filter. We used the relative recall method along with topic expert input to derive and validate 3 pairs of filters, assessed by their ability to identify a gold-standard set of CUAs that had been used in published NICE guidelines. We developed and validated MEDLINE and Embase filters in pairs (testing whether, when used together, they find target studies in at least 1 database), as this is how they are used in practice. We examined the proxy-precision of our new filters by comparing their overall yield with our previous approach using publications indexed in a randomly selected year (2010). RESULTS: All 3 filter-pairs exceeded our target recall and led to substantial improvements in search proxy-precision. Our paired 'sensitive' filters achieved 100% recall (95% CI 99.0 to 100%) in the validation set. Our paired 'precise' filters also had very good recall (97.6% [95%CI: 95.4 to 98.9%]). We estimate that, compared with our previous search strategy, using the paired 'sensitive' filters would reduce reviewer screening burden by a factor of 5 and the 'precise' versions would do so by a factor of more than 20. CONCLUSIONS: Each of the 3 paired cost-utility filters enable the identification of almost all CUAs from MEDLINE and Embase from the validation set, with substantial savings in screening workload compared to our previous search practice. We would encourage other researchers who regularly use multiple databases to consider validating search filters in combination as this will better reflect how they use databases in their everyday work.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

An overview of the characteristics and quality assessment criteria in systematic review of pharmacoeconomics.

Autores Min C , Xue M , Haotian F , Jialian L , Lingli Z
Revista PloS one
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 27 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (27 referencias) 1 Estudio primario Estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: The systematic review of economic evaluations plays a critical role in making well-informed decisions about competing healthcare interventions. The quality of these systematic reviews varies due to the lack of internationally recognized methodological evaluation standards. METHODS: Nine English and Chinese databases including the Cochrane Library, PubMed, EMbase (Ovid), NHS economic evaluation database (NHSEED) (Ovid), Health Technology Assessment (HTA) database, Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), WangFang, VIP Chinese Science & Technology Periodicals (VIP) and Chinese Biomedical Literature Database (CBM) were searched. Two reviewers independently screened studies and extracted data. The methodological quality of the literature was measured with modified AMSTAR. Data were narrative synthesized. RESULTS: 165 systematic reviews were included. The overall methodological quality of the literature was moderate according to the AMSTAR scale. In these articles, thirteen quality assessment tools and 32 author self-defined criteria were used. The three most widely used tools were the Drummond checklist (19.4%), the BMJ checklist (15.8%), the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) statement (12.7%). Others included the Quality of Health Economic Studies (QHES), the Consensus on Health Economic Criteria (CHEC), the checklist of Center for Reviews and Dissemination (CRD), the Philips checklist, the World Health Organization (WHO) checklist, the checklist of Critical Appraisal Skills Program (CASP), the Pediatric Quality Appraisal Questionnaire (PQAQ), the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist, Spanish and Chinese guidelines. The quantitative scales used in these literature were the QHES and PQAQ. CONCLUSIONS: Evidence showed that pharmacoeconomic systematic reviews' methodology remained to be improved, and the quality assessment criteria were gradually unified. Multiple scales can be used in combination to evaluate the quality of economic research in different settings and types.

Síntesis amplia

No clasificado

Pharmacological and non-pharmacological therapeutic strategies in difficult-to-treat rheumatoid arthritis: a systematic literature review informing the EULAR recommendations for the management of difficult-to-treat rheumatoid arthritis.

Revista RMD Open
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central www.scopus.com

Este artículo incluye 85 Estudios primarios Estudios primarios (85 referencias) 30 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (30 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVES: To summarise, by a systematic literature review (SLR), the evidence regarding pharmacological and non-pharmacological therapeutic strategies in difficult-to-treat rheumatoid arthritis (D2T RA), informing the EULAR recommendations for the management of D2T RA. METHODS: PubMed, Embase and Cochrane databases were searched up to December 2019. Relevant papers were selected and appraised. RESULTS: Two hundred seven (207) papers studied therapeutic strategies. Limited evidence was found on effective and safe disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) in patients with comorbidities and other contraindications that limit DMARD options (patients with obesity, hepatitis B and C, risk of venous thromboembolisms, pregnancy and lactation). In patients who previously failed biological (b-)DMARDs, all currently used b/targeted synthetic (ts-)DMARDs were found to be more effective than placebo. In patients who previously failed a tumour necrosis factor inhibitor (TNFi), there was a tendency of non-TNFi bDMARDs to be more effective than TNFis. Generally, effectiveness decreased in patients who previously failed a higher number of bDMARDs. Additionally, exercise, psychological, educational and self-management interventions were found to improve non-inflammatory complaints (mainly functional disability, pain, fatigue), education to improve goal setting, and self-management programmes, educational and psychological interventions to improve self-management.The identified evidence had several limitations: (1) no studies were found in patients with D2T RA specifically, (2) heterogeneous outcome criteria were used and (3) most studies had a moderate or high risk of bias. CONCLUSIONS: This SLR underscores the scarcity of high-quality evidence on the pharmacological and non-pharmacological treatment of patients with D2T RA. Effectiveness of b/tsDMARDs decreased in RA patients who had failed a higher number of bDMARDs and a subsequent b/tsDMARD of a previously not targeted mechanism of action was somewhat more effective. Additionally, a beneficial effect of non-pharmacological interventions was found for improvement of non-inflammatory complaints, goal setting and self-management.

Síntesis amplia / Guía

No clasificado

Colegio Americano de Reumatología / Asociación Estadounidense de Espondilitis / espondiloartritis Red de Investigación y Tratamiento 2015 Recomendaciones para el tratamiento de la espondilitis anquilosante y Nonradiographic axial espondiloartritis.

automatic
Revista Arthritis & rheumatology (Hoboken, N.J.)
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 134 Estudios primarios Estudios primarios (134 referencias) 11 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (11 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Proporcionar recomendaciones basadas en la evidencia para el tratamiento de pacientes con espondilitis anquilosante (AS) y espondiloartritis axial nonradiographic (SpA). MÉTODOS: Un grupo central condujeron al desarrollo de las recomendaciones, a partir de las preguntas de tratamiento. Un grupo de revisión de la literatura a cabo revisiones bibliográficas sistemáticas de estudios que abordaron 57 preguntas específicas de tratamiento, en base a búsquedas realizadas en OVID Medline (1946-2014), PubMed (1966-2014), y la Biblioteca Cochrane. Se evaluó la calidad de las pruebas utilizando la clasificación de las Recomendaciones, Método de evaluación (GRADE) Evaluación, Desarrollo y. Un grupo de votación separada revisó la evidencia y votó en las recomendaciones para cada pregunta utilizando el marco GRADO. RESULTADOS: En los pacientes con EA activa, las fuertes recomendaciones incluyen el uso de antiinflamatorios no esteroideos (AINE), el uso de inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNFi) cuando la actividad persiste a pesar del tratamiento con AINE, a no utilizar los glucocorticoides sistémicos, el uso de la terapia física, y el uso de la artroplastia de cadera en pacientes con artritis avanzada de la cadera. Entre las recomendaciones condicionales fue que ningún TNFi particular, se prefiere excepto en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal concomitante o iritis recurrente, en los que se deben utilizar anticuerpos monoclonales TNFi. En los pacientes con SpA axial nonradiographic activa a pesar del tratamiento con AINE, se recomienda el tratamiento con condicionalmente TNFi. Otras recomendaciones para los pacientes con SpA axial nonradiographic se basaron en pruebas indirectas y fueron los mismos que para los pacientes con EA. CONCLUSIÓN: Estas recomendaciones proporcionan una guía para el manejo de las cuestiones clínicas comunes en la RA y SpA axial nonradiographic. Se necesita investigación adicional sobre la gestión óptima de la medicación con el tiempo, la vigilancia de enfermedades y atención preventiva para ayudar a establecer las mejores prácticas en estas áreas.

Síntesis amplia / Living FRISBEE

No clasificado

¿Es útil la terapia biológica para la psoriasis ungueal?

blocked
Revista Medwave
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 2 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (2 referencias) 3 Estudios primarios Estudios primarios (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Además de comprometer la piel, la psoriasis puede comprometer las uñas y las estructuras adyacentes. Si bien se dispone de diversas alternativas de terapia existe gran interés por la terapia biológica, aunque no existe consenso sobre su rol. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, identificamos dos revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen tres estudios aleatorizados. Extrajimos los datos relevantes y realizamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que no está claro si la terapia biológica es superior al placebo en el tratamiento de psoriasis ungueal porque la certeza de la evidencia existente es muy baja.

Síntesis amplia / Guía

No clasificado

American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network 2015 Recommendations for the Treatment of Ankylosing Spondylitis and Nonradiographic Axial Spondyloarthritis.

Revista Arthritis care & research
Año 2016
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 133 Estudios primarios Estudios primarios (133 referencias) 10 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (10 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJECTIVE: To provide evidence-based recommendations for the treatment of patients with ankylosing spondylitis (AS) and nonradiographic axial spondyloarthritis (SpA). METHODS: A core group led the development of the recommendations, starting with the treatment questions. A literature review group conducted systematic literature reviews of studies that addressed 57 specific treatment questions, based on searches conducted in OVID Medline (1946-2014), PubMed (1966-2014), and the Cochrane Library. We assessed the quality of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) method. A separate voting group reviewed the evidence and voted on recommendations for each question using the GRADE framework. RESULTS: In patients with active AS, the strong recommendations included use of nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs), use of tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) when activity persists despite NSAID treatment, not to use systemic glucocorticoids, use of physical therapy, and use of hip arthroplasty for patients with advanced hip arthritis. Among the conditional recommendations was that no particular TNFi was preferred except in patients with concomitant inflammatory bowel disease or recurrent iritis, in whom TNFi monoclonal antibodies should be used. In patients with active nonradiographic axial SpA despite treatment with NSAIDs, we conditionally recommend treatment with TNFi. Other recommendations for patients with nonradiographic axial SpA were based on indirect evidence and were the same as for patients with AS. CONCLUSION: These recommendations provide guidance for the management of common clinical questions in AS and nonradiographic axial SpA. Additional research on optimal medication management over time, disease monitoring, and preventive care is needed to help establish best practices in these areas.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Factores de Riesgo para Mieloma Múltiple: Una revisión sistemática de los meta-análisis

automatic
Revista Clinical lymphoma, myeloma & leukemia
Año 2015
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 18 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (18 referencias)

Cargando información sobre las referencias
La epidemiología de mieloma múltiple (MM) es un campo cada vez investigado, con muchas controversias. Esta revisión sistemática pretende sintetizar factores de riesgo meta-análisis para examinar MM a fin de proporcionar un resumen exhaustivo, parsimoniosa de la evidencia actual. Elegibles metanálisis se buscaron en PubMed adopción de un algoritmo predefinido, sin ninguna restricción de idioma de publicación; fecha de fin de la búsqueda fue del 10 octubre de 2014. La selección de los estudios elegibles y la extracción de datos se realizó mediante el trabajo en parejas, de forma independiente y ciegamente el uno al otro; en caso de desacuerdo, se alcanzó un consenso con todo el equipo. Entre los 22 meta-análisis en última instancia, incluidos, 9 examinado los factores ocupacionales, 4 aspectos evaluados de estilo de vida (tabaco, alcohol, índice de masa corporal), 5 evaluaron la presencia de otras enfermedades, y 4 frente a los factores genéticos como posibles factores de riesgo de MM. Un vasto compendio de asociaciones significativas se levantó, incluyendo la agricultura, la ocupación como un bombero, la ocupación como una peluquería, la exposición a productos químicos o pesticidas, sobrepeso y obesidad, los patrones de consumo de alcohol, la anemia perniciosa, la espondilitis anquilosante, la metilación del promotor del gen, y los polimorfismos. En conclusión, MM es una enfermedad multifactorial, que abarca una amplia variedad de factores de riesgo que abarcan numerosos aspectos de la vida. Una mayor acumulación de pruebas a través de los meta-análisis se prevé en este campo de rápido crecimiento.

Síntesis amplia / Guía

No clasificado

El tratamiento actual de la artritis psoriásica: Actualización sobre la base de una revisión sistemática de la literatura para establecer Sociedad Francesa de Reumatología (SFR) recomendaciones para la gestión de las espondiloartritis.

automatic
Autores Paccou J , Wendling D
Revista Joint, bone, spine : revue du rhumatisme
Año 2015
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 44 Estudios primarios Estudios primarios (44 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVO: Las últimas recomendaciones sobre el manejo de la artritis psoriásica (APs) fueron emitidas en 2007 por la Sociedad Francesa de Reumatología (SFR) y en 2012 por la Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR). Un panel de expertos espondiloartritis desarrollado nuevas recomendaciones sobre la gestión de espondiloartritis, incluyendo la artritis psoriásica, basado en una revisión de la literatura y de la opinión de expertos. MÉTODOS: La literatura relevante publicada entre el 1 de diciembre de 2009 y 31 de marzo 2013 fue revisado mediante la búsqueda en Medline; Embase; la base de datos Cochrane; resúmenes de las reuniones celebradas por el SFR, EULAR, y el Colegio Americano de Reumatología (ACR) entre 2010 y 2012; y los ensayos terapéuticos registrados en http://www.clinicaltrials.gov. RESULTADOS: No hay estudios evaluados drogas o glucocorticoides (dadas sistémicamente o intraarticular) en la APs antiinflamatorios no esteroides. La eficacia del metotrexato se evaluó frente a un placebo en el ensayo aleatorizado IMCP. Antagonistas TNF (etanercept infliximab el receptor soluble, anticuerpo monoclonal quimérico [mAb], anticuerpos monoclonales humanizados adalimumab y golimumab y pegilado mAb certolizumab) son los bioterapias de referencia estándar en la artritis psoriásica. El enfoque de tratamiento al objetivo debe ser utilizado, con el objetivo de ser una remisión o actividad de la enfermedad mínima. Datos del Registro dejan espacio para la controversia sobre los beneficios potenciales de la combinación de metotrexato y un antagonista del TNF. El cambio a un antagonista del TNF alternativa cuando falla el primer fármaco es eficaz, aunque la respuesta inicial y tasa de continuación de drogas pueden disminuir. Se están desarrollando nuevos fármacos como apremilast y ustekinumab. CONCLUSIÓN: Esta revisión sistemática de la literatura permitió el desarrollo de nuevas recomendaciones SFR en el tratamiento de la artritis psoriásica.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Potencial riesgo mayor de cáncer de medicamentos de uso común: una revisión paraguas de los meta-análisis.

automatic
Revista Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology / ESMO
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 74 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (74 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Varios medicamentos de uso común se han asociado con un mayor riesgo de cáncer en la literatura. Aquí, se evaluó la fuerza y ​​la consistencia de estas reclamaciones en metaanálisis publicados. Hemos llevado a cabo una revisión paraguas de 74 artículos meta-análisis que abordan la asociación de medicamentos de uso común (antidiabéticos, antihipertensivos, antihiperlipidémicos, antirreumáticos, fármacos para la osteoporosis, entre otros) con el riesgo de cáncer en los que al menos un meta-análisis en la clase de medicamentos incluye algunos datos de los ensayos aleatorios. En total, 51 artículos encontraron diferencias estadísticamente significativas, 13 encontraron un riesgo menor de cáncer, y 11 encontraron cierto aumento del riesgo (uno informó el aumento o disminución de los riesgos). Los 11 meta-análisis que encontraron algunos riesgos crecientes reportaron 16 aumento de las estimaciones de riesgo, de los cuales 5 pertenecían al cáncer en general y 11 para el cáncer de sitio específico. Seis de las 16 estimaciones se obtuvieron a partir de los ensayos aleatorios y 10 a partir de datos observacionales. Las estimaciones de mayor riesgo fueron fuertemente correlacionados inversamente con la cantidad de pruebas (número de casos de cáncer) (coeficiente de correlación de Spearman = -0,77; p <0,001). En 4 de los 16 temas, otro meta-análisis que existía era más grande (n = 2) o incluido datos mejor controlados (n = 2) y en los 4 casos no hubo un aumento estadísticamente significativo del riesgo de malignidad. Ningún medicamento o clase tenían evidencia sustancial y consistente de un mayor riesgo de malignidad. Sin embargo, para la mayoría de los medicamentos que no podemos excluir los riesgos pequeños o riesgos en subgrupos de población. Dichos riesgos son poco probable que sea posible documentar robustamente a menos que se lleven a cabo estudios muy grandes, de colaboración con los análisis estandarizados y sin notificación selectiva.

Síntesis amplia / Living FRISBEE

No clasificado

¿Es efectivo el rituximab para la inducción de remisión en nefritis lúpica?

blocked
Autores Mac-Namara M , Rada G
Revista Medwave
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 5 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (5 referencias) 25 Estudios primarios Estudios primarios (25 referencias)

Cargando información sobre las referencias
La combinación de ciclofosfamida y corticoides constituye el tratamiento estándar en pacientes con nefritis lúpica con indicación de terapia inmunosupresora mayor. Sin embargo, se asocia a importantes efectos adversos, por lo que existe interés en otros inmunosupresores como rituximab. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 19 bases de datos, identificamos 5 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen 24 estudios. Realizamos una síntesis mediante tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE y concluimos que existe incertidumbre sobre la eficacia de rituximab en nefritis lúpica porque la certeza de la evidencia es muy baja, se asocia a efectos adversos importantes, y tiene alto costo. Rituximab no debiera utilizarse fuera de un estudio clínico, o sólo en casos en que otras alternativas han fracasado si es que no existen limitaciones de recursos.