Revisiones sistemáticas que incluyen este estudio

loading
10 articles (10 Referencias) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Thrombolytic therapy for pulmonary embolism.

Autores Zuo Z , Yue J , Dong BR , Wu T , Liu GJ , Hao Q
Revista The Cochrane database of systematic reviews
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 21 Síntesis amplias (3 referencias)

Este artículo incluye 34 Estudios primarios 21 Estudios primarios (34 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Thrombolytic therapy is usually reserved for people with clinically serious or massive pulmonary embolism (PE). Evidence suggests that thrombolytic agents may dissolve blood clots more rapidly than heparin and may reduce the death rate associated with PE. However, there are still concerns about the possible risk of adverse effects of thrombolytic therapy, such as major or minor haemorrhage. This is the fourth update of the Cochrane review first published in 2006. OBJECTIVES: To assess the effects of thrombolytic therapy for acute pulmonary embolism. SEARCH METHODS: The Cochrane Vascular Information Specialist searched the Cochrane Vascular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, and CINAHL databases and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov trials registers to 17 August 2020. We undertook reference checking to identify additional studies. SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) that compared thrombolytic therapy followed by heparin versus heparin alone, heparin plus placebo, or surgical intervention for people with acute PE (massive/submassive). We did not include trials comparing two different thrombolytic agents or different doses of the same thrombolytic drug. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors (ZZ, QH) assessed the eligibility and risk of bias of trials and extracted data. We calculated effect estimates using the odds ratio (OR) with a 95% confidence interval (CI) or the mean difference (MD) with a 95% CI. The primary outcomes of interest were death, recurrence of PE and haemorrhagic events. We assessed the certainty of the evidence using GRADE criteria. MAIN RESULTS: We identified three new studies for inclusion in this update. We included 21 trials in the review, with a total of 2401 participants. No studies compared thrombolytics versus surgical intervention. We were not able to include one study in the meta-analysis because it provided no extractable data. Most studies carried a high or unclear risk of bias related to randomisation and blinding. Meta-analysis showed that, compared to control (heparin alone or heparin plus placebo), thrombolytics plus heparin probably reduce both the odds of death (OR 0.58, 95% CI 0.38 to 0.88; 19 studies, 2319 participants; low-certainty evidence), and recurrence of PE (OR 0.54, 95% CI 0.32 to 0.91; 12 studies, 2050 participants; low-certainty evidence). Effects on mortality weakened when six studies at high risk of bias were excluded from analysis (OR 0.71, 95% CI 0.45 to 1.13; 13 studies, 2046 participants) and in the analysis of submassive PE participants (OR 0.61, 95% CI 0.37 to 1.02; 1993 participants). Effects on recurrence of PE also weakened after removing one study at high risk of bias for sensitivity analysis (OR 0.60, 95% CI 0.35 to 1.04; 11 studies, 1949 participants). We downgraded the certainty of evidence to low because of 'Risk of bias' concerns. Major haemorrhagic events were probably more common in the thrombolytics group than in the control group (OR 2.84, 95% CI 1.92 to 4.20; 15 studies, 2101 participants; moderate-certainty evidence), as were minor haemorrhagic events (OR 2.97, 95% CI 1.66 to 5.30; 13 studies,1757 participants; low-certainty evidence). We downgraded the certainty of the evidence to moderate or low because of 'Risk of bias' concerns and inconsistency. Haemorrhagic stroke may occur more often in the thrombolytics group than in the control group (OR 7.59, 95% CI 1.38 to 41.72; 2 studies, 1091 participants). Limited data indicated that thrombolytics may benefit haemodynamic outcomes, perfusion lung scanning, pulmonary angiogram assessment, echocardiograms, pulmonary hypertension, coagulation parameters, composite clinical outcomes, need for escalation and survival time to a greater extent than heparin alone. However, the heterogeneity of the studies and the small number of participants involved warrant caution when interpreting results. The length of hospital stay was shorter in the thrombolytics group than in the control group (mean difference (MD) -1.40 days, 95% CI -2.69 to -0.11; 5 studies, 368 participants). Haemodynamic decompensation may occur less in the thrombolytics group than in the control group (OR 0.36, 95% CI 0.20 to 0.66; 3 studies, 1157 participants). Quality of life was similar between the two treatment groups. None of the included studies provided data on post-thrombotic syndrome or on cost comparison. AUTHORS' CONCLUSIONS: Low-certainty evidence suggests that thrombolytics may reduce death following acute pulmonary embolism compared with heparin (the effectiveness was mainly driven by one trial with massive PE). Thrombolytic therapy may be helpful in reducing the recurrence of pulmonary emboli but may cause more major and minor haemorrhagic events, including haemorrhagic stroke. More studies of high methodological quality are needed to assess safety and cost effectiveness of thrombolytic therapy for people with pulmonary embolism.

Revisión sistemática

No clasificado

Thrombolytic strategies versus standard anticoagulation for acute deep vein thrombosis of the lower limb

Autores Broderick C , Watson L , Armon MP
Revista The Cochrane database of systematic reviews
Año 2021
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 2 Síntesis amplias 17 Síntesis amplias (2 referencias) 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 17 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 33 Estudios primarios 17 Estudios primarios (33 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Background: Standard treatment for deep vein thrombosis (DVT) aims to reduce immediate complications. Use of thrombolytic clot removal strategies (i.e. thrombolysis (clot dissolving drugs), with or without additional endovascular techniques), could reduce the long-term complications of post-thrombotic syndrome (PTS) including pain, swelling, skin discolouration, or venous ulceration in the affected leg. This is the fourth update of a Cochrane Review first published in 2004. Objectives: To assess the effects of thrombolytic clot removal strategies and anticoagulation compared to anticoagulation alone for the management of people with acute deep vein thrombosis (DVT) of the lower limb. Search methods: The Cochrane Vascular Information Specialist searched the Cochrane Vascular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL and AMED and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov trials registries to 21 April 2020. We also checked the references of relevant articles to identify additional studies. Selection criteria: We considered randomised controlled trials (RCTs) examining thrombolysis (with or without adjunctive clot removal strategies) and anticoagulation versus anticoagulation alone for acute DVT. Data collection and analysis: We used standard methodological procedures as recommended by Cochrane. We assessed the risk of bias in included trials with the Cochrane 'Risk of bias' tool. Certainty of the evidence was evaluated using GRADE. For dichotomous outcomes, we calculated the risk ratio (RR) with the corresponding 95% confidence interval (CI). We pooled data using a fixed-effect model, unless we identified heterogeneity, in which case we used a random-effects model. The primary outcomes of interest were clot lysis, bleeding and post thrombotic syndrome. Main results: Two new studies were added for this update. Therefore, the review now includes a total of 19 RCTs, with 1943 participants. These studies differed with respect to the thrombolytic agent, the doses of the agent and the techniques used to deliver the agent. Systemic, loco-regional and catheter-directed thrombolysis (CDT) strategies were all included. For this update, CDT interventions also included those involving pharmacomechanical thrombolysis. Three of the 19 included studies reported one or more domain at high risk of bias. We combined the results as any (all) thrombolysis interventions compared to standard anticoagulation. Complete clot lysis occurred more frequently in the thrombolysis group at early follow-up (RR 4.75; 95% CI 1.83 to 12.33; 592 participants; eight studies) and at intermediate follow-up (RR 2.42; 95% CI 1.42 to 4.12; 654 participants; seven studies; moderate-certainty evidence). Two studies reported on clot lysis at late follow-up with no clear benefit from thrombolysis seen at this time point (RR 3.25, 95% CI 0.17 to 62.63; two studies). No differences between strategies (e.g. systemic, loco-regional and CDT) were detected by subgroup analysis at any of these time points (tests for subgroup differences: P = 0.41, P = 0.37 and P = 0.06 respectively). Those receiving thrombolysis had increased bleeding complications (6.7% versus 2.2%) (RR 2.45, 95% CI 1.58 to 3.78; 1943 participants, 19 studies; moderate-certainty evidence). No differences between strategies were detected by subgroup analysis (P = 0.25). Up to five years after treatment, slightly fewer cases of PTS occurred in those receiving thrombolysis; 50% compared with 53% in the standard anticoagulation (RR 0.78, 95% CI 0.66 to 0.93; 1393 participants, six studies; moderate-certainty evidence). This was still observed at late follow-up (beyond five years) in two studies (RR 0.56, 95% CI 0.43 to 0.73; 211 participants; moderate-certainty evidence). We used subgroup analysis to investigate if the level of DVT (iliofemoral, femoropopliteal or non-specified) had an effect on the incidence of PTS. No benefit of thrombolysis was seen for either iliofemoral or femoropopliteal DVT (six studies; test for subgroup differences: P = 0.29). Systemic thrombolysis and CDT had similar levels of effectiveness. Studies of CDT included four trials in femoral and iliofemoral DVT, and results from these are consistent with those from trials of systemic thrombolysis in DVT at other levels of occlusion. Authors' conclusions: Complete clot lysis occurred more frequently after thrombolysis (with or without additional clot removal strategies) and PTS incidence was slightly reduced. Bleeding complications also increased with thrombolysis, but this risk has decreased over time with the use of stricter exclusion criteria of studies. Evidence suggests that systemic administration of thrombolytics and CDT have similar effectiveness. Using GRADE, we judged the evidence to be of moderate-certainty, due to many trials having small numbers of participants or events, or both. Future studies are needed to investigate treatment regimes in terms of agent, dose and adjunctive clot removal methods; prioritising patient-important outcomes, including PTS and quality of life, to aid clinical decision making. Copyright © 2021 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Revisión sistemática

No clasificado

Home versus in-patient treatment for deep vein thrombosis

Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2018
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 6 Síntesis amplias (3 referencias)

Este artículo incluye 14 Estudios primarios 6 Estudios primarios (14 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Deep vein thrombosis (DVT) occurs when a blood clot blocks blood flow through a vein, which can occur after surgery, after trauma, or when a person has been immobile for a long time. Clots can dislodge and block blood flow to the lungs (pulmonary embolism (PE)), causing death. DVT and PE are known by the term venous thromboembolism (VTE). Heparin (in the form of unfractionated heparin (UFH)) is a blood-thinning drug used during the first three to five days of DVT treatment. Low molecular weight heparins (LMWHs) allow people with DVT to receive their initial treatment at home instead of in hospital. This is an update of a review first published in 2001 and updated in 2007. OBJECTIVES: To compare the incidence and complications of venous thromboembolism (VTE) in patients treated at home versus patients treated with standard in-patient hospital regimens. Secondary objectives included assessment of patient satisfaction and cost-effectiveness of treatment. SEARCH METHODS: For this update, the Cochrane Vascular Information Specialist searched the Cochrane Vascular Specialised Register (last searched 16 March 2017), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2017, Issue 2), and trials registries. We also checked the reference lists of relevant publications. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials (RCTs) examining home versus hospital treatment for DVT, in which DVT was clinically confirmed and was treated with LMWHs or UFH. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: One review author selected material for inclusion, and another reviewed the selection of trials. Two review authors independently extracted data and assessed included studies for risk of bias. Primary outcomes included combined VTE events (PE and recurrent DVT), gangrene, heparin complications, and death. Secondary outcomes were patient satisfaction and cost implications. We performed meta-analysis using fixed-effect models with risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) for dichotomous data. MAIN RESULTS: We included in this review seven RCTs involving 1839 randomised participants with comparable treatment arms. All seven had fundamental problems including high exclusion rates, partial hospital treatment of many in the home treatment arms, and comparison of UFH in hospital versus LMWH at home. These trials showed that patients treated at home with LMWH were less likely to have recurrence of VTE events than those given hospital treatment with UFH or LMWH (fixed-effect risk ratio (RR) 0.58, 95% confidence interval (CI) 0.39 to 0.86; 6 studies; 1708 participants; P = 0.007; low-quality evidence). No clear difference was seen between groups for major bleeding (RR 0.67, 95% CI 0.33 to 1.36; 6 studies; 1708 participants; P = 0.27; low-quality evidence), minor bleeding (RR 1.29, 95% CI 0.94 to 1.78; 6 studies; 1708 participants; P = 0.11; low-quality evidence), or mortality (RR 0.69, 95% CI 0.44 to 1.09; 6 studies; 1708 participants; P = 0.11; low-quality evidence). The included studies reported no cases of venous gangrene. We could not combine patient satisfaction and quality of life outcomes in meta-analysis owing to heterogeneity of reporting, but two of three studies found evidence that home treatment led to greater improvement in quality of life compared with in-patient treatment at some point during follow-up, and the third study reported that a large number of participants chose to switch from in-patient care to home-based care for social and personal reasons, suggesting it is the patient's preferred option (very low-quality evidence). None of the studies included in this review carried out a full cost-effectiveness analysis. However, a small randomised economic evaluation of the two alternative treatment settings involving 131 participants found that direct costs were higher for those in the in-patient group. These findings were supported by three other studies that reported on their costs (very low-quality evidence).Quality of evidence for data from meta-analyses was low to very low. This was due to risk of bias, as many of the included studies used unclear randomisation techniques, and blinding was a concern for many. Also, indirectness was a concern, as most studies included a large number of participants randomised to the home (LMWH) treatment group who were treated in hospital for some or all of the treatment period. A further issue for some outcomes was heterogeneity that was evident in measurement and reporting of outcomes. AUTHORS' CONCLUSIONS: Low-quality evidence suggests that patients treated at home with LMWH are less likely to have recurrence of VTE than those treated in hospital. However, data show no clear differences in major or minor bleeding, nor in mortality (low-quality evidence), indicating that home treatment is no worse than in-patient treatment for these outcomes. Because most healthcare systems are moving towards more LMWH usage in the home setting it is unlikely that additional large trials will be undertaken to compare these treatments. Therefore, home treatment is likely to become the norm, and further research will be directed towards resolving practical issues by devising local guidelines that include clinical prediction rules, developing biomarkers and imaging that can be used to tailor therapy to disease severity, and providing training for community healthcare workers who administer treatment and monitor treatment progress.

Revisión sistemática

No clasificado

Hemparinas de bajo peso molecular subcutáneas de dosis fija versus dosis ajustada de heparina no fraccionada para el tratamiento inicial del tromboembolismo venoso

automatic
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 29 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 5 Síntesis amplias 29 Síntesis amplias (5 referencias)

Este artículo incluye 43 Estudios primarios 29 Estudios primarios (43 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Antecedentes: Se ha demostrado que las heparinas de bajo peso molecular (HBPM) son eficaces y seguras para prevenir el tromboembolismo venoso (TEV). También pueden ser eficaces para el tratamiento inicial de TEV. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia y la seguridad de la heparina subcutánea de bajo peso molecular subcutánea de dosis fija en comparación con la dosis ajustada de heparina no fraccionada (intravenosa o subcutánea) para el tratamiento inicial de las personas con tromboembolismo venoso (Trombosis venosa profunda aguda o embolia pulmonar). MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Para esta actualización, el especialista en información vascular Cochrane (CIS) registró el Registro Especializado de Vasculares Cochrane (15 de septiembre de 2016). Además, el CIS realizó una búsqueda en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL, 2016, Número 8) en la Biblioteca Cochrane (en la búsqueda: 15 de septiembre de 2016) y registros de ensayos. Criterios de selección Ensayos controlados aleatorios que comparan la HBPM subcutánea de dosis fija con la dosis ajustada de heparina no fraccionada intravenosa o subcutánea (HNF) en personas con TEV. Dos revisores seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, evaluaron la calidad y extrajeron los datos. Se agregaron seis estudios a esta actualización, resultando en un total de 29 estudios incluidos (n = 10.390). La calidad de los estudios se degradó, ya que hubo un riesgo de sesgo en algunos estudios individuales relacionados con el riesgo de desgaste y el sesgo de notificación; Durante el tratamiento inicial, la incidencia de eventos tromboembólicos venosos recurrentes fue menor en los participantes tratados con HBPM que en los participantes tratados con UFH (Peto Odds ratio (OR) 0,69, intervalos de confianza del 95% (IC) 0,49 a 0,98, 6238 participantes, 18 estudios, P = 0,04, pruebas de calidad moderada). Después de un seguimiento de tres meses, en la mayoría de los estudios para los que se administró tratamiento anticoagulante oral, la incidencia de TEV recurrente fue menor en los participantes tratados con HBPM que en los participantes con HNF (Peto OR 0,71, IC del 95%: 0,56 A 0,90, 6661 participantes, 16 estudios, P = 0,005, evidencia de calidad moderada). Además, al final del seguimiento, la HBPM se asoció con una menor tasa de TEV recurrente que la UFH (Peto OR 0,72, IC del 95%: 0,59 a 0,88, 9489 participantes, 22 estudios, P = 0,001, evidencia de calidad moderada). La HBPM también se asoció con una reducción en el tamaño del trombo en comparación con la HNF (Peto OR 0,71; IC del 95%: 0,61 a 0,82; 2909 participantes; 16 estudios; P <0,00001), pero hubo heterogeneidad moderada (I² = 56 %). Las hemorragias mayores ocurrieron menos frecuentemente en los participantes tratados con HBPM que en los tratados con HNF (Peto OR 0,69, IC del 95%: 0,50 a 0,95, 8780 participantes, 25 estudios, P = 0,02, evidencia de calidad moderada). No hubo diferencias en la mortalidad global entre los participantes tratados con HBPM y los tratados con HNF (Peto OR 0,84, IC del 95%: 0,70 a 1,01, 9663 participantes, 24 estudios, P = 0,07, evidencia de calidad moderada). Conclusiones de los autores Esta revisión presenta una evidencia de calidad moderada de que la dosis fija de HBPM redujo la incidencia de complicaciones trombóticas recurrentes y la aparición de hemorragia mayor durante el tratamiento inicial; Y evidencia de baja calidad de que la dosis fija de HBPM redujo el tamaño del trombo en comparación con la HNF para el tratamiento inicial de TEV. No hubo diferencias en la mortalidad global entre los participantes tratados con HBPM y los tratados con HNF (evidencia de calidad moderada). La calidad de la evidencia se evaluó utilizando los criterios GRADE y se degradó debido a las preocupaciones sobre el riesgo de sesgo en los ensayos individuales, junto con la falta de informes sobre la asignación al azar y la ocultación de los métodos de asignación de tratamiento utilizados. La calidad de la evidencia para la reducción del tamaño del trombo se degradó aún más debido a la heterogeneidad entre los estudios.

Revisión sistemática

No clasificado

Una vez que dos veces al día en comparación con la heparina de bajo peso molecular para el tratamiento inicial del tromboembolismo venoso

automatic
Autores Sherab Bhutia , Peng F Wong
Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 5 Síntesis amplias (3 referencias) 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 5 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 6 Estudios primarios 5 Estudios primarios (6 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: En el tratamiento inicial del tromboembolismo venoso (TEV) heparina de bajo peso molecular (HBPM) se administra una o dos veces al día. Un régimen de tratamiento una vez al día es más conveniente para el paciente y puede optimizar el tratamiento en el hogar. Sin embargo, no está claro si un régimen de tratamiento una vez al día es tan seguro y eficaz como un régimen de tratamiento dos veces al día. Esta es la segunda actualización de una revisión publicada por primera vez en 2003. OBJETIVOS: Comparar la eficacia y seguridad de la administración una vez al día frente a dos veces al día de la HBPM. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Para obtener esta actualización de las Enfermedades Vasculares Periféricas Cochrane de Ensayos Controlados del Grupo Coordinador de Búsqueda de búsquedas en el Registro Especializado (última búsqueda mayo 2013) y CENTRAL (2013, número 4). Los ensayos clínicos aleatorios en los que la HBPM una vez al día se compara con HBPM dos veces al día para el tratamiento inicial del TEV. Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron los ensayos para su inclusión y extrajeron los datos de forma independiente. Resultados principales: Se incluyeron cinco estudios con un total de 1.508 participantes. Los datos agrupados no mostraron una diferencia estadísticamente significativa en la TEV recurrente entre los dos regímenes de tratamiento (OR 0,82, 0,49 a 1,39, p = 0,47). Una comparación de eventos hemorrágicos importantes (O 0,77, 0,40 a 1,45, P = 0,41), la mejora del tamaño de trombo (O 1,41, 0,66 a 3,01, P = 0,38) y la mortalidad (OR 1,14, 0,62 a 2,08, P = 0,68) también no mostró diferencias estadísticamente significativas entre los dos regímenes de tratamiento. Ninguno de los cinco estudios incluidos informó datos sobre el síndrome post-trombótico. Conclusiones de los revisores: Una vez que el tratamiento diario con HBPM es tan efectiva y segura como el tratamiento dos veces al día con HBPM.

Revisión sistemática

No clasificado

Riesgo de recurrencia después de un primer episodio de tromboembolismo venoso sintomático provocado por un factor de riesgo transitorio: una revisión sistemática.

automatic
Revista Archives of internal medicine
Año 2010
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 15 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 15 Estudios primarios 15 Estudios primarios (15 referencias)

Cargando información sobre las referencias
^ Les ^ aOBJETIVO: Determinar el riesgo de recurrencia del tromboembolismo venoso sintomático (TEV) provocado por diferentes factores de riesgo transitorios. FUENTES DE DATOS: Medline, EMBASE, y Cochrane Collaboration Registro de bases de datos de ensayos aleatorios. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Se identificaron estudios prospectivos de cohortes y ensayos aleatorios de pacientes con un primer episodio de TEV sintomático provocado por un factor de riesgo transitorio y tratados durante al menos 3 meses. EXTRACCIÓN DE DATOS: Se extrajeron el número de pacientes y TEV recurrente durante los intervalos de 0 a 12 meses y de 0 a 24 meses después de la interrupción de la terapia, el diseño del estudio y las características de los factores de riesgo. SÍNTESIS DE DATOS: Las tasas de recurrencia anualizadas se calcularon y se agruparon en todos los estudios. A los 24 meses, la tasa de recidiva fue del 3,3% por paciente-año (11 estudios, 2268 pacientes) en todos los pacientes con un factor de riesgo transitorio, 0,7% por paciente-año (3 estudios, 248 pacientes) en el subgrupo con cirugía , Y 4,2% por paciente-año (3 estudios, 509 pacientes) en el subgrupo con un factor no quirúrgico. En los mismos estudios, la tasa de recurrencia después de TEV no provocada fue de 7,4% por paciente-año. La proporción de la tasa de un no quirúrgico en comparación con un factor quirúrgico fue de 3,0 y para la trombosis no provocada en comparación con un factor no quirúrgico fue de 1,8 a los 24 meses. Conclusiones: El riesgo de recidiva es bajo si la TEV es provocada por la intervención quirúrgica, intermedia si es provocada por un factor de riesgo no quirúrgico y alta si no es provocada. Estos riesgos afectan si los pacientes con TEV deben someterse a un tratamiento a corto plazo o indefinido.

Revisión sistemática

No clasificado

Un meta-análisis de reposo en cama versus la deambulación precoz en el tratamiento de la embolia pulmonar, trombosis venosa profunda, o ambas cosas.

automatic
Revista International journal of cardiology
Año 2009
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 5 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 2 Síntesis amplias 5 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 5 Estudios primarios 5 Estudios primarios (5 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: El reposo en cama se recomienda a menudo como parte del tratamiento de la trombosis venosa profunda (TVP) y embolismo pulmonar (EP), aunque esta recomendación no está claramente basada en pruebas. MÉTODOS: Con el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, MEDLINE y EMBASE, este meta-análisis consideraron todos los estudios aleatorizados y registros prospectivos que compararon los resultados de los pacientes con TVP, EP, o ambos, gestionado con el reposo en cama versus la deambulación precoz, en Además de la anticoagulación. Para cada estudio, los datos relativos a la incidencia de la nueva educación física, nuevo o progresión de la trombosis venosa profunda, y la muerte por todas las causas, se utilizaron para calcular los riesgos relativos (RR) y el 95% intervalos de confianza (IC). RESULTADOS: Los 5 estudios retenidas en este análisis incluyó un total de 3048 pacientes. En comparación con el reposo en cama, deambulación precoz no se asoció con una incidencia más alta de un nuevo PE (RR 1,03, IC 95% 0.65-1.63, p = 0,90). Por otra parte, la deambulación precoz se asoció con una tendencia hacia una menor incidencia de la nueva educación física y el nuevo o progresión de la trombosis venosa profunda que el reposo en cama (RR 0,79, IC 95% 0.55-1.14, p = 0,21) y la menor incidencia de la nueva educación física y la mortalidad global ( RR 0,79, IC 95% 0.402-1.56, p = 0,50). CONCLUSIONES: En comparación con el reposo en cama, deambulación precoz de los pacientes con TVP, EP o ambos, no se asoció con un mayor riesgo de progresión de la TVP, EP nueva o la muerte. Este meta-análisis no apoya la recomendación sistemática de reposo en cama como parte de la administración temprana de los pacientes con TVP, EP de ambos.

Revisión sistemática

No clasificado

La actividad física en pacientes con trombosis venosa profunda: una revisión sistemática.

automatic
Autores Kahn SR , Shrier I , Kearon C
Revista Thrombosis research
Año 2008
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 9 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 2 Síntesis amplias 9 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 10 Estudios primarios 9 Estudios primarios (10 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Se realizó una revisión sistemática para evaluar los beneficios y riesgos de la actividad física en pacientes con TVP aguda o anterior de la pierna. FUENTES DE INFORMACIÓN: PubMed, EMBASE y en Science Citation Index sin restricciones de idiomas hasta julio de 2007. Las bibliografías de los artículos recuperados y archivos personales También se realizaron búsquedas. Métodos de revisión: ensayos aleatorizados y estudios prospectivos de cohortes que incluyeron a pacientes con TVP aguda o anterior, se describe una intervención de ejercicio o la exposición del ejercicio, y se describe a resultados clínicos relacionados han sido seleccionados. Los datos fueron extraídos de forma independiente por 2 investigadores. RESULTADOS: Siete ensayos aleatorios y dos estudios observacionales prospectivos se incluyeron. A principios del ejercicio, en comparación con el reposo en cama, se asoció con una similar a corto plazo el riesgo de embolismo pulmonar en pacientes con TVP aguda y dio lugar a una resolución más rápida del dolor del miembro. En los pacientes con TVP aguda, un programa de 6 meses para caminar todos los días dio lugar a un grado similar de recanalización venosa y la mejora de la calidad de vida como controles. En los pacientes con antecedentes de TVP, de 30 minutos de ejercicios de rutina vigorosa no empeorar los síntomas venosos y mejora de la flexibilidad muscular de la pantorrilla, un programa de ejercicios de entrenamiento 6 meses mejoró la fuerza muscular de la pantorrilla y el funcionamiento de la bomba, y los altos niveles de actividad física en un mes tendieron a asociarse con reducido gravedad de los síntomas postrombótica durante los siguientes 3 meses. CONCLUSIONES: El ejercicio a caminar muy temprano es seguro en pacientes con TVP aguda y puede ayudar a reducir los síntomas agudos. El ejercicio físico no aumenta los síntomas de las piernas de forma aguda en los pacientes con TVP previa y puede ayudar a prevenir o mejorar el síndrome postrombótico.

Revisión sistemática

No clasificado

Trombolisis en comparación con la heparina para el tratamiento inicial del tromboembolismo pulmonar: un meta-análisis de los ensayos controlados aleatorios.

automatic
Revista Circulation
Año 2004
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 11 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia) 1 Síntesis amplia 11 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 11 Estudios primarios 11 Estudios primarios (11 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Los ensayos aleatorizados y meta-análisis han llegado a conclusiones contradictorias acerca del papel de la terapia trombolítica para el tratamiento de la embolia pulmonar aguda. MÉTODOS Y RESULTADOS: Se realizó un meta-análisis de todos los ensayos aleatorios que compararon el tratamiento trombolítico con la heparina en pacientes con embolismo pulmonar agudo. Once ensayos con 748 pacientes, fueron incluidos. En comparación con la heparina, la terapia trombolítica se asoció con una reducción no significativa en la embolia pulmonar recurrente o muerte (6,7% frente al 9,6%, OR 0.67, IC 95%: 0,40 a 1,12, P para la heterogeneidad = 0,48), un incremento no significativo en el sangrado mayor (9,1 % frente al 6,1%, OR 1.42, IC 95%: 0,81 a 2,46), y un aumento significativo de hemorragias nonmajor (22,7% versus 10,0%; OR 2.63, IC 95%: 1,53 a 4,54; número necesario para dañar = 8). La terapia trombolítica en comparación con la heparina se asoció con una reducción significativa en la embolia pulmonar recurrente o muerte en los ensayos que también incluyó a pacientes con el mayor (inestabilidad hemodinámica) embolia pulmonar (9,4% frente a 19,0%, OR 0.45, IC 95%: 0,22 a 0,92; número necesario para tratar = 10), pero no en los ensayos que excluían estos pacientes (5,3% versus 4,8%; OR 1,07, IC 95%: 0,50 a 2,30), con una heterogeneidad significativa entre estos 2 grupos de ensayos (p = 0,10). CONCLUSIONES: Los datos actualmente disponibles no proporcionan evidencia de un beneficio de la terapia trombolítica en comparación con la heparina para el tratamiento inicial de pacientes no seleccionados con tromboembolismo pulmonar agudo. Una de las ventajas que se sugiere en las personas con mayor riesgo de recurrencia o muerte. El número de pacientes incluidos en los ensayos con asignación al azar hasta la fecha es modesto, y la posterior evaluación de la eficacia y seguridad del tratamiento trombolítico para el tratamiento de pacientes de alto riesgo de embolia pulmonar aguda aparece justificado.

Revisión sistemática

No clasificado

Trombólisis vs heparina en el tratamiento de la embolia pulmonar: una meta clínica basada en resultados de análisis.

automatic
Revista Archives of internal medicine
Año 2002
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 9 Síntesis amplias (1 referencia)

Este artículo incluye 9 Estudios primarios 9 Estudios primarios (9 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: En pacientes con embolia pulmonar aguda, los resultados de la trombolisis en una resolución más rápida de la embolia pulmonar que el tratamiento con heparina. Si esta ventaja en los resultados de un mejor resultado clínico no es claro. Hemos tratado de realizar una clínica meta basado en resultados-análisis de estudios que el tratamiento trombolítico y la heparina en pacientes con embolia pulmonar. MÉTODOS: Los datos relativos a los acontecimientos adversos resultado (muerte, embolia pulmonar recurrente, y los grandes acontecimientos sangrado) se extrajeron de los estudios aleatorios identificados. RESULTADOS: Un total de 56 (23,2%) de 241 pacientes tratados con agentes trombolíticos en 9 ensayos aleatorios experimentó un acontecimiento resultados adversos en comparación con 57 (25,9%) de 220 pacientes tratados con heparina (riesgo relativo [RR], 0,9; 95% intervalo de confianza [IC]: 0,57 a 1,32). En el grupo de trombolisis, 11 pacientes (4,6%) murieron en comparación con 17 (7,7%) en el grupo de heparina (RR, 0,59; 95% CI, 0.27-1.25). Treinta y un pacientes (12,9%) sometidos a trombólisis tuvieron un episodio de sangrado mayor en comparación con 19 pacientes (8,6%) tratados con heparina (RR, 1,49; 95% CI, 0.85-2.81). Cinco episodios de sangrado fatal (2,1%) ocurrieron en el grupo de trombolisis y ninguno en el grupo de heparina. Seis estudios proporcionaron datos sobre la embolia pulmonar recurrente. Una recurrencia en 14 pacientes (6,6%) de 214 pacientes tratados con agentes trombolíticos y en 22 (10,9%) de 201 pacientes tratados con heparina (RR, 0,60; 95% CI, 0.29-1.15). La recurrencia y / o la muerte ocurrió en 25 (10,4%) de 241 y en 38 (17,3%) de 220 pacientes tratados con agentes trombolíticos y heparina, respectivamente (RR, 0,55; 95% IC, 0,33-0,96, p =. 03) . CONCLUSIONES: En pacientes con embolia pulmonar, trombolisis había un punto más bajo de valoración compuesto de muerte o reaparición de tratamiento con heparina. El sangrado excesivo es la compensación por la mejora de la eficacia. Un ensayo comparativo resultado clínico de la trombólisis y el tratamiento con heparina se justifica en pacientes con embolia pulmonar y seleccionados por alto riesgo de muerte y / o la repetición y el bajo riesgo de sangrado.