Revisiones sistemáticas relacionados a este tópico

loading
16 Referencias (16 articles) loading Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Chow R , Valdez C , Chow N , Zhang D , Im J , Sodhi E , Lock M
Revista Supportive care in cancer : official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer
Año 2020
Cargando información sobre las referencias
INTRODUCTION: Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) is a burdensome adverse event frequently associated with chemotherapy treatment of cancer. Evidence suggests that cannabinoid CB2 receptors are present in brainstem neurons, and thus, there may exist a role for cannabinoids to counter CINV. The aim of this paper is to conduct a systematic review and meta-analysis of the efficacy and safety of oral cannabinoids compared with other treatments as documented in randomized controlled trials (RCTs). METHODS: A literature search was conducted using Ovid MEDLINE up until December 31, 2018; Embase Classic and Embase up until 2018 week 53; and Cochrane Central Register of Controlled Trials up until November 2018. Study data were extracted and included in this meta-analysis if they reported on at least one of the following efficacy endpoints: no nausea and no vomiting, no nausea, and no vomiting. The Mantel-Haenszel method and random effects analysis model were used, to generate odds ratio (OR) and accompanying 95% confidence intervals (CI). RESULTS: In the setting of prophylactic treatment against both nausea and vomiting, oral cannabinoid was more efficacious than placebo or other studied antiemetic treatments. When controlling for vomiting, oral cannabinoid was equally as efficacious as others. Against nausea, oral cannabinoid was equally as effective as other treatments. A greater percentage of patients administered oral cannabinoid for CINV experienced dysphoria, euphoria, and sedation. CONCLUSION: Although there exists some evidence suggesting that oral cannabinoids may have a role in controlling for emesis from a neurophysiological perspective, these conclusions are currently not mirrored in the published RCTs to date. However, there exists only a limited number of RCTs, comparisons with older treatment regimens and a lack of standard reporting practice across published literature. Further RCTs should investigate the efficacy and safety of oral cannabinoids, to secure a better picture of the efficacy of oral cannabinoids against CINV.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Brown D , Watson M , Schloss J
Revista Supportive care in cancer : official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer
Año 2019
Cargando información sobre las referencias
PURPOSE: This systematic literature review examines research into the use of medicinal cannabis in cancer management. The aim was to identify the gaps in knowledge on the dose, dosing schedule and absorption of the administration routes of medicinal cannabis use in oncology. METHODS: A comprehensive search of the literature was conducted across six databases to identify original data reporting the pharmacology of medicinal cannabis in oncology. RESULTS: Eighteen articles were selected for review. Of the selected articles, ten were identified as randomised control trials, two experimental studies, two retrospective cohort studies and four case studies. Four articles reported absorption data and one drug interaction study was identified. CONCLUSIONS: There is little evidence reported in the literature on the absorption of medicinal cannabis in cancer populations. Various reasons are explored for the lack of pharmacokinetic studies for medicinal cannabis in cancer populations, including the availability of assays to accurately assess cannabinoid levels, lack of clinical biomarkers and patient enrolment for pharmacokinetic studies.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Annals of palliative medicine
Año 2018
Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV), a common side effect of chemotherapy, can substantially impair a patient's quality of life, interfere with a patient's compliance with anticancer therapy, and result in the manifestation of adverse events such as electrolyte imbalance, dehydration and malnutrition. The most recent guidelines published by the Multinational Association of Supportive Care in Cancer (MASCC) and European Society of Medical Oncology (ESMO) recommend the combination of dexamethasone (DEX), a 5-hydroxytrypatmine-3 receptor antagonist (5-HT3RA), preferably palonosetron (PALO), and a neurokinin-1 receptor antagonist (NK1RA) for prophylactic treatment of CINV in patients receiving highly emetogenic chemotherapy (HEC). The aim of this review was to examine the efficacy of triple agent, as reported in randomized controlled trials (RCTs), compared to any other prophylactic treatments. METHODS: A literature search was conducted in Ovid MEDLINE(R), Embase Classic & Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. The primary endpoint was the proportion of patients achieving complete response (CR) in the acute, delayed and overall phase. Secondary endpoints included the percentage of patients who achieved complete control (CC), no nausea and no vomiting in the acute, delayed and overall phases. RESULTS: A total of 17 RCTs were included in this review, of which 3,146 patients were randomized to receive NK1RA, PALO and DEX, and 2,987 patients to receive other antiemetic treatments. The combination was not superior to other treatments in five endpoints-CC and CR in the acute phase, nausea and emesis control in the delayed phase, and nausea in the overall phase-but was superior in the other 11 endpoints. When looking only at HEC and moderately emetogenic chemotherapy (MEC) studies, the combination was only superior to others in three endpoints (delayed and overall CC, and overall emesis control) in HEC setting, which is less than the nine identified endpoints (delayed and overall CR, delayed and overall CC, acute and overall nausea control, and acute, delayed and overall phases for emesis control) in the MEC setting. CONCLUSIONS: The combination of NK1RA, PALO and DEX is superior in the majority of assessed endpoints of this meta-analysis. Further studies should investigate the efficacy and safety of the triple regimen compared to regimens lacking NK1RA, to add to the discussions about whether future CINV prophylaxis guidelines should include NK1RA as a first-line treatment in the MEC setting.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Cheng J. , Cai M. , Shuai X. , Gao J. , Wang G. , Tao K.
Revista International Journal of Cancer
Año 2018
Cargando información sobre las referencias
Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) is one of the commonest side-effects among cancer patients. However, there is lacking of hierarchical evidences comparing different antiemetics against highly emetogenic chemotherapy. Therefore, we conducted a network meta-analysis to investigate their comparative efficacy and tolerability. Randomized controlled trials that compared different antiemetic categories for adult highly emetogenic chemotherapy were included after searching PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Central. Acute-phase no emesis and no nausea were identified as primary endpoints. We made pairwise and hierarchical calculations by random-effects model. Effect sizes were presented by odds ratio and 95% confidential interval. Subgroup analysis was additionally performed. 143 randomized trials were included into pooled analysis, containing 22,776 patients and 18 antiemetic categories. 5-HT3 RA plus corticosteroid plus NK-1 RA plus other (5CNO) displayed best protection against both acute emesis (SUCRA: 99.7%) and nausea (95.6%). 5CNO (99.7%) and 5-HT3 RA plus corticosteroid plus other (5CO, 85.3%) topped subgroup hierarchies for no-naivety and anthracycline plus cyclophosphamide (AC)-based studies. On the other hand, 5-HT3 RA plus dopamine RA plus other (5DO) may be best fit for delayed emesis (92.0%) and nausea (92.7%). Subgroups featuring no-naivety and AC-based trials preferred 5DO (91.9%) and 5CN (88.6%), respectively. In addition, dopamine RA plus other (DO) had the lowest incidence of TRAE in most circumstances, except for AC-based subgroup where corticosteroid plus dopamine RA plus other (CDO) preponderated (69.2%). 5CNO and 5DO should be considered as first-line regimens against highly emetogenic chemotherapy induced acute and delayed CINV, respectively.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Salud ment
Año 2017
Cargando información sobre las referencias
Resumen Antecedentes A la planta de cannabis y a los fármacos cannabinoides se les han atribuido efectos antiinflamatorios, analgésicos y anticonvulsivantes, entre otros, y por ello se han utilizado para tratar diversas patologías. Objetivo Evaluar el uso y los efectos terapéuticos de la planta de cannabis y los fármacos cannabinoides en diversas enfermedades. Método Se utilizó un diseño descriptivo mediante la revisión narrativa de la literatura sobre el uso de la planta de cannabis (mariguana) y los fármacos cannabinoides (nabilona, cannabinol y dronabinol, entre otros) en los buscadores Medline, Cochrane, SciELO y otros. Se incluyeron sólo los estudios clínicos, controlados, doble ciego y aleatorizados, así como la vía de administración y el fármaco cannabinoide utilizado. Resultados Treinta y cuatro estudios cumplieron con los criterios de inclusión. La nabilona fue el fármaco más empleado (12 estudios), seguida del delta-9-tetrahidrocannabinol (THC) (11 estudios). Tanto la planta como los fármacos cannabinoides se utilizaron para tratar diversos síntomas o enfermedades. Dos estudios reportaron su uso para el síndrome de Gilles de la Tourette. Discusión y conclusión La mayoría de los estudios revisados indican que la efectividad de la planta de mariguana o de los fármacos cannabinoides no es superior a la de los fármacos convencionales y que sus beneficios deben tomarse con cautela.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Research in social & administrative pharmacy : RSAP
Año 2016
Cargando información sobre las referencias
El propósito de este informe es presentar una revisión de los usos médicos, la eficacia y los efectos adversos de los tres medicamentos aprobados con cannabis y la ingesta de marihuana. Se realizó una revisión de la literatura utilizando términos clave de búsqueda: dronabinol, nabilona, ​​nabiximoles, cannabis, marihuana, humo, eficacia, toxicidad, cáncer, esclerosis múltiple, náuseas, vómitos, apetito, dolor, glaucoma y efectos secundarios. Los resúmenes de la literatura incluida fueron revisados, analizados y organizados para identificar la fuerza de la evidencia en el uso médico, la eficacia y los efectos adversos de los medicamentos aprobados a base de cannabis y la marihuana medicinal. Se incluyeron un total de 68 resúmenes para su revisión. Los usos médicos más comunes de Dronabinol (Marinol) incluyen aumento de peso, náuseas y vómitos inducidos por quimioterapia (CINV) y dolor neuropático. Los usos médicos más comunes de Nabiximol (Sativex) incluyen espasticidad en esclerosis múltiple (EM) y dolor neuropático. Nabilone (Cesamet) los usos médicos más comunes incluyen CINV y dolor neuropático. Los usos médicos más comunes de la marihuana fumada incluyen dolor neuropático y glaucoma. Los usos médicos más comunes de la marihuana ingeridos incluyen la mejora del sueño, la reducción del dolor neuropático y el control de los ataques en la EM. En general, todos estos agentes comparten usos médicos similares. Los efectos adversos reportados de los tres medicamentos basados ​​en cannabis y la marihuana muestran una importante tendencia en los efectos adversos relacionados con el sistema nervioso central (SNC), junto con los efectos adversos cardiovasculares y respiratorios. La marihuana comparte usos médicos similares con los medicamentos aprobados con cannabis, el dronabinol (Marinol), los nabiximoles (Sativex) y la nabilona (Cesamet), pero la eficacia de la marihuana para estos usos médicos no se ha determinado completamente debido a la literatura limitada y conflictiva. La marihuana medicinal también tiene efectos adversos similares a los medicamentos basados ​​en cannabis aprobados por la FDA que consisten principalmente en efectos adversos relacionados con el SNC, pero también incluyen efectos adversos cardiovasculares y respiratorios. Finalmente, se encontró evidencia insuficiente de alto orden para apoyar el uso generalizado de la marihuana medicinal, pero una cantidad limitada de evidencia de nivel moderado apoya su uso en el manejo del dolor y las convulsiones.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Supportive care in cancer : official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
PROPÓSITO: Retraso en náuseas y vómitos inducidos por la quimioterapia (CINV) sigue siendo un efecto adverso importante de moderadamente emetógenos quimioterapia no contienen antraciclinas y ciclofosfamida (AC no MEC). En esta revisión, resumimos la literatura actual para actualizar las recomendaciones para la profilaxis CINV con retraso después de no-AC MEC. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed y actas de congresos de la ASCO, ESMO, y MASCC. Los ensayos incluidos controlados aleatorios (ECA) que tuvo como objetivo evaluar prospectivamente la eficacia de dos o más estrategias de antieméticos en la prevención de CINV retrasada después de la administración de la no-AC MEC. Al menos uno de los siguientes puntos finales se utilizó: respuesta completa, el control completo, sin náuseas, vómitos no, y / o ningún uso de medicación de rescate. RESULTADOS: Nuestra búsqueda siempre 247 publicaciones. Nueve cumplieron los criterios predefinidos. ECA incluidos informaron resultados sobre el palonosetron, aprepitant, casopitant, netupitant / palonosetrón (NEPA), olanzapina, y el acetato de megestrol. CONCLUSIONES: La superioridad de palonosetron durante la primera generación de antagonistas de los receptores 5-HT3 para la prevención de CINV aguda y retrasada después de no-AC MEC no ha sido probada. La adición de un antagonista del receptor NK1 de los antagonistas del receptor 5-HT3 de primera generación no mejora significativamente la incidencia de retraso después de CINV no-AC MEC. La eficacia de un régimen de un solo día de dexametasona con palonosetrón no es inferior a la de varios días de dexametasona. NEPA, la olanzapina y megestrol espectáculo de etilo (CR) las tasas de respuesta completa altamente eficaces.

Revisión sistemática

No clasificado

Autores Kramer JL
Revista CA: a cancer journal for clinicians
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
Responder preguntas y obtener la CME/CNE, la marihuana se ha utilizado durante siglos, y el interés por sus propiedades medicinales ha ido creciendo en los últimos años. Las investigaciones sobre estas propiedades medicinales han llevado al desarrollo de productos farmacéuticos cannabinoides tales como dronabinol, nabilona, ​​y Nabiximol. El dronabinol es mejor estudiado para el tratamiento de las náuseas secundarias a la quimioterapia para el cáncer y la anorexia asociada a pérdida de peso en pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, y está aprobado por la US Food and Drug Administration para estas indicaciones. La nabilona ha sido mejor estudiada para el tratamiento de las náuseas secundarias a quimioterapia para el cáncer. También hay estudios limitados de estos fármacos para otras condiciones. El nabiximol sólo está disponible en Estados Unidos a través de ensayos clínicos, pero se utiliza en Canadá y el Reino Unido para el tratamiento de la espasticidad secundaria a esclerosis múltiple y para el dolor. Los estudios sobre la marihuana se han concentrado en las náuseas, el apetito y el dolor. En este artículo se revisará la literatura sobre el uso médico de la marihuana y estos fármacos cannabinoides (con énfasis en las indicaciones relevantes para oncología), así como la información disponible respecto a los efectos adversos del uso de marihuana.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista JAMA
Año 2015
IMPORTANCIA: El cannabis y las drogas cannabinoides son ampliamente utilizadas para tratar enfermedades o aliviar síntomas, pero su eficacia para indicaciones específicas no está clara. OBJETIVO: Realizar una revisión sistemática sobre los beneficios y eventos adversos (EAs) de los cannabinoides. FUENTES DE INFORMACIÓN: Veintiocho bases de datos desde su inicio hasta abril del 2015. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Ensayos clínicos aleatorizados sobre cannabinoides para las siguientes indicaciones: náuseas y vómitos debido a quimioterapia, estimulación del apetito en el VIH/SIDA, dolor crónico, espasticidad debido a esclerosis múltiple o paraplejia, depresión, trastorno de ansiedad, trastorno del sueño, psicosis, glaucoma, o síndrome de Tourette. EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS: La calidad del estudio se evaluó utilizando la herramienta de riesgo de sesgo Cochrane. Todas las etapas de revisión se llevaron a cabo de forma independiente por 2 revisores. Cuando fue posible, los datos se agruparon utilizando metanálisis de efectos aleatorios. PRINCIPALES EVENTOS Y MEDIDAS: Eventos relevantes para el paciente/específicos de la enfermedad, actividades de la vida diaria, calidad de vida, impresión global de cambio, y EAs. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 79 ensayos (6462 participantes); 4 fueron evaluados como con bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los ensayos mostraron una mejoría en los síntomas asociada a los cannabinoides pero estas asociaciones no alcanzaron significación estadística en todos los ensayos. En comparación con el placebo, los cannabinoides se asociaron con un mayor número promedio de pacientes que mostraron una respuesta completa para náuseas y vómitos (47% vs 20%; odds ratio [OR], 3,82 [IC 95%, 1,55-9,42]; 3 ensayos), reducción del dolor (37% vs 31%; OR [IC 95%, 0,99-2,00] 1,41; 8 ensayos), una mayor reducción promedio en la evaluación del dolor en la escala de calificación numérica (en una escala de 0-10 puntos; diferencia de media ponderada [DMP], -0,46 [IC del 95%, -0,80 a -0,11]; 6 ensayos), y reducción de la media en la escala de espasticidad de Ashworth (DMP, -0,36 [IC del 95%, -0,69 a -0,05]; 7 ensayos). Hubo un aumento del riesgo de eventos adversos a corto plazo con los cannabinoides, incluyendo EAs graves. Los EAs comunes incluyeron mareos, boca seca, náuseas, fatiga, somnolencia, euforia, vómitos, desorientación, confusión, pérdida del equilibrio, y alucinación. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: Hubo evidencia de calidad moderada para apoyar el uso de los cannabinoides en el tratamiento del dolor crónico y la espasticidad. Hubo evidencia de baja calidad que sugiere que los cannabinoides se asociaron a mejoras en las náuseas y vómitos debido a quimioterapia, aumento de peso en la infección por el VIH, trastornos del sueño y síndrome de Tourette. Los cannabinoides se asociaron a un mayor riesgo de EAs a corto plazo.

Revisión sistemática

No clasificado

Revista Core Evidence
Año 2015
Cargando información sobre las referencias
INTRODUCTION: The second-generation 5-hydroxytryptamine-3 (5-HT3) receptor antagonist palonosetron is effective in the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) associated with highly and moderately emetogenic chemotherapy (HEC and MEC, respectively). In addition, palonosetron has been the first and, at present, the only 5-HT3 receptor antagonist to have a specific indication for the prevention of delayed CINV associated with MEC. The unique pharmacology of this antagonist is thought to partly explain its improved efficacy against delayed symptoms. AIMS: To review the evidence underlying the use of palonosetron in preventing CINV. Evidence review: A recent meta-analysis consistently showed that palonosetron significantly increases the control of both emesis and nausea during the acute and delayed phases after single-day HEC or MEC. Consistent with these findings from trials that did not include an neurokinin-1 (NK-1) receptor antagonist, randomized controlled trials recently showed that a triple combination with palonosetron achieves significantly better control of delayed CINV, particularly delayed nausea, in patients undergoing HEC or the high-risk combination of an anthracycline and cyclophosphamide (AC). Evidence from randomized studies also supports palonosetron as a valuable option to reduce the total corticosteroid dose administered in patients undergoing multiple cycles of MEC or AC chemotherapy. Additional benefits of palonosetron include the lack of a warning on cardiac safety and no known clinically significant drug-drug interactions. Place in therapy and conclusion: Evidence currently available indicates that palonosetron significantly adds to the clinician's ability to effectively control CINV in patients undergoing HEC or MEC. It is recommended in the international guidelines for the prevention of CINV caused by MEC. The high safety profile and the opportunity to reduce the total corticosteroid dose with no loss in efficacy against delayed CINV should also contribute to a wider use of palonosetron in clinical practice.