FUNDAMENTOS: La fibromialgia (FM) es un trastorno doloroso crónico y debilitante. La insatisfacción con la medicina convencional puede llevar a las personas con FM a recurrir a la medicina complementaria y alternativa (CAM). Se han publicado dos reseñas anteriores de revisiones sistemáticas de CAM para FM, pero no se evaluó el riesgo de sesgo en el proceso de revisión. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en cinco bases de datos Medline, Embase, AMED (vía OVID), Web of Science y Central desde su inicio hasta diciembre de 2015. Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias. Teníamos dos objetivos: el primero era proporcionar una síntesis actualizada y rigurosamente conducida de las revisiones sistemáticas de la literatura de la CAM sobre FM; La segunda fue evaluar la calidad de la evidencia de la revisión sistemática disponible utilizando dos herramientas diferentes: AMSTAR (Shea et al., BMC Med Res Methodol 15; 7:10, 2007) y una herramienta desarrollada recientemente ROBIS (Whiting et al., J Clin Epidemiol 69: 225-34, 2016) diseñado específicamente para evaluar el riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas. Se consideró cualquier revisión que evaluó una de ocho terapias de CAM para participantes diagnosticados con FM. Los estudios individuales tuvieron que ser ensayos controlados aleatorios donde la intervención fue comparada con placebo, el tratamiento como de costumbre o los controles de lista de espera para ser incluidos. La medida de resultado primaria fue dolor, y la medida de resultado secundaria fue eventos adversos. RESULTADOS: Se identificaron 15 revisiones que cumplieron con los criterios de inclusión. Hubo pruebas de baja calidad que la acupuntura mejora el dolor en comparación con ningún tratamiento o tratamiento estándar, pero buena evidencia de que no es mejor que la acupuntura simulada. La evidencia para la homeopatía, la manipulación espinal y la medicina herbal fue limitada. CONCLUSIONES: En total, cinco evaluaciones tuvieron 6 o más puntajes utilizando la escala AMSTAR y el acuerdo entre evaluadores fue buena (83,6%), mientras que siete evaluaciones lograron un bajo riesgo de sesgo utilizando ROBIS y el acuerdo entre evaluadores fue justo (60,0% ). No se sacaron conclusiones firmes sobre la eficacia de la manipulación espinal o la homeopatía para la FM. Hay evidencia limitada para Capsicum tópico, pero se requiere más investigación. Hay algunas pruebas que apoyan la efectividad de la acupuntura para la FM, pero se necesitan más ensayos de alta calidad para investigar sus beneficios, los daños y los mecanismos de acción, en comparación con ningún tratamiento estándar o estándar. REGISTRO DE REVISIÓN SISTEMÁTICA: PROSPERO CRD42016035846.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
OBJETIVOS: Esta descripción sistemática de las revisiones destinadas a resumir las pruebas y la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas de la medicina complementaria y alternativa (CAM) para el síndrome de fibromialgia (FMS). Métodos: El PubMed / MEDLINE, Cochrane Library y bases de datos Scopus se proyectaron desde su inicio a Sept 2013 para identificar revisiones sistemáticas y meta-análisis de las intervenciones CAM para FMS. la calidad metodológica de las revisiones fue calificada usando el instrumento AMSTAR. RESULTADOS: En total se encontraron 25 revisiones sistemáticas; investigaron la evidencia de la CAM en general, las terapias basadas ejercido CAM, terapias manipulativas, terapias mente / cuerpo, la acupuntura, hidroterapia, fitoterapia y la homeopatía. la calidad metodológica de las revisiones varió de menor a mayor calidad posible. Constantemente se encontraron resultados positivos para el tai chi, el yoga, la meditación y las intervenciones basadas en la atención, la hipnosis o la imaginación guiada, electromiograma (EMG) biorretroalimentación y la balneoterapia / hidroterapia. Los resultados inconsistentes en cuestión de qigong, acupuntura, quiropráctica intervenciones, electroencefalograma biofeedback (EEG), y suplementos nutricionales. No se han encontrado resultados no concluyentes para la homeopatía y fitoterapia. Los principales defectos metodológicos incluyen detalles que faltan en el proceso de extracción de los datos, los estudios incluidos o excluidos, los detalles del estudio, y la adaptación de las conclusiones basadas en la evaluación de la calidad. CONCLUSIONES: A pesar de un creciente cuerpo de evidencia científica de las terapias CAM para la gestión de la FM revisiones sistemáticas todavía muestran deficiencias metodológicas que limitan conclusiones definitivas sobre su eficacia y seguridad.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
Esta revisión evalúa críticamente la literatura sobre la medicina complementaria y alternativa (CAM) como opciones de tratamiento para la artritis reumatoide y la osteoartritis. Diseño: Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas para identificar todas las revisiones pertinentes sistemáticas de la efectividad de la CAM en la artritis reumatoide y la artrosis publicados entre enero de 2010 y enero de 2011. Las críticas fueron definidas como sistemática si incluyeran inclusión explícita y repetible y criterios de exclusión para los estudios. La calidad metodológica se evaluó mediante los criterios de Oxman para las revisiones sistemáticas. Resultados: Cinco revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión. Todos llegaron a conclusiones prudentes. Cuatro opiniones eran de alta calidad y una fue cargado con alto riesgo de sesgo. La evidencia que apoya la eficacia de la CAM como una opción de tratamiento para la artritis reumatoide y la osteoartritis es ambiguo.
La fibromialgia (FM) es un trastorno doloroso crónico y debilitante. La insatisfacción con la medicina convencional puede llevar a las personas con FM a recurrir a la medicina complementaria y alternativa (CAM). Se han publicado dos reseñas anteriores de revisiones sistemáticas de CAM para FM, pero no se evaluó el riesgo de sesgo en el proceso de revisión.
MÉTODOS:
Se realizaron búsquedas en cinco bases de datos Medline, Embase, AMED (vía OVID), Web of Science y Central desde su inicio hasta diciembre de 2015. Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias. Teníamos dos objetivos: el primero era proporcionar una síntesis actualizada y rigurosamente conducida de las revisiones sistemáticas de la literatura de la CAM sobre FM; La segunda fue evaluar la calidad de la evidencia de la revisión sistemática disponible utilizando dos herramientas diferentes: AMSTAR (Shea et al., BMC Med Res Methodol 15; 7:10, 2007) y una herramienta desarrollada recientemente ROBIS (Whiting et al., J Clin Epidemiol 69: 225-34, 2016) diseñado específicamente para evaluar el riesgo de sesgo en revisiones sistemáticas. Se consideró cualquier revisión que evaluó una de ocho terapias de CAM para participantes diagnosticados con FM. Los estudios individuales tuvieron que ser ensayos controlados aleatorios donde la intervención fue comparada con placebo, el tratamiento como de costumbre o los controles de lista de espera para ser incluidos. La medida de resultado primaria fue dolor, y la medida de resultado secundaria fue eventos adversos.
RESULTADOS:
Se identificaron 15 revisiones que cumplieron con los criterios de inclusión. Hubo pruebas de baja calidad que la acupuntura mejora el dolor en comparación con ningún tratamiento o tratamiento estándar, pero buena evidencia de que no es mejor que la acupuntura simulada. La evidencia para la homeopatía, la manipulación espinal y la medicina herbal fue limitada.
CONCLUSIONES:
En total, cinco evaluaciones tuvieron 6 o más puntajes utilizando la escala AMSTAR y el acuerdo entre evaluadores fue buena (83,6%), mientras que siete evaluaciones lograron un bajo riesgo de sesgo utilizando ROBIS y el acuerdo entre evaluadores fue justo (60,0% ). No se sacaron conclusiones firmes sobre la eficacia de la manipulación espinal o la homeopatía para la FM. Hay evidencia limitada para Capsicum tópico, pero se requiere más investigación. Hay algunas pruebas que apoyan la efectividad de la acupuntura para la FM, pero se necesitan más ensayos de alta calidad para investigar sus beneficios, los daños y los mecanismos de acción, en comparación con ningún tratamiento estándar o estándar.
