Estudios primarios incluidos en esta revisión sistemática

loading
4 articles (4 Referencias) Revertir Estudificar

Estudio primario

No clasificado

Revista Pain
Año 2012
El efecto de PF-04457845, un inhibidor de la amida de ácido graso potente y selectivo hidrolasa-1 (FAAH1), en el dolor debido a la osteoartritis de la rodilla se investigó en un placebo aleatorizado y ensayo clínico con control activo. El ensayo se realiza en 2 períodos (separadas por un 2 semanas de lavado) que consta de una fase de lavado-en-1 semana, seguido de 2 semanas de tratamiento doble ciego. Los pacientes recibieron placebo, simple ciego a lo largo de los períodos de lavado-en y de lavado. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir 4 mg una vez al día PF-04457845 seguido de placebo (o viceversa), o naproxeno oferta de 500 mg seguido de placebo (o viceversa). El criterio de valoración principal fue la puntuación de dolor Western Ontario y McMaster Universidades osteoartritis Index (WOMAC). El ensayo tuvo reglas de decisión predefinidos según la probabilidad de que PF-04457845 fue mejor o peor que el nivel de atención (considerado como una reducción de 1,8 en la escala de dolor WOMAC en comparación con el placebo). Un total de 74 pacientes fueron asignados al azar a 1 de 4 secuencias de tratamiento. Las diferencias de medias (80% intervalo de confianza) con respecto al placebo en la puntuación del dolor WOMAC fueron 0.04 (-0.63 a 0,71) para el PF-04457845 y -1,13 (-1,79 a -0,47) para el naproxeno, lo que indica que, si bien el naproxeno pareció eficaz, PF-04457845 no se diferenció del placebo. El estudio se detuvo en el análisis intermedio de la futilidad. PF-04457845 disminución de la actividad de FAAH de> 96% y aumentó sustancialmente 4 sustratos endógenos (amidas de ácidos grasos). PF-04457845 fue bien tolerado en pacientes con osteoartritis, y no había pruebas de tipo cannabinoide eventos adversos. La falta de efecto analgésico de la inhibición FAAH1 en los seres humanos está en contraste con los datos de modelos animales. Esta aparente falta de conexión entre las especies se necesitan más estudios.

Hilo de publicación

McGill University Health Center [provisional name] (Nabilone for fibromyalgia [provisional name])

Este hilo de publicación incluye 7 referencias

Hilo de publicación

Skrabek (provisional publication thread name)

Este hilo de publicación incluye 2 referencias

Estudio primario

No clasificado

Autores Blake DR , Robson P , Ho M , Jubb RW , McCabe CS
Revista Rheumatology (Oxford, England)
Año 2006
Objectives. To assess the efficacy of a cannabis-based medicine (CBM) in the treatment of pain due to rheumatoid arthritis (RA). Methods. We compared a CBM (Sativex) with placebo in a randomized, double-blind, parallel group study in 58 patients over 5 weeks of treatment. The CBM was administered by oromucosal spray in the evening and assessments were made the following morning. Efficacy outcomes assessed were pain on movement, pain at rest, morning stiffness and sleep quality measured by a numerical rating scale, the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and the DAS28 measure of disease activity. Results. Seventy-five patients were screened and 58 met the eligibility criteria. Thirty-one were randomized to the CBM and 27 to placebo. Mean (S.D.) daily dose achieved in the final treatment week was 5.4 (0.84) actuations for the CBM and 5.3 (1.18) for placebo. In comparison with placebo, the CBM produced statistically significant improvements in pain on movement, pain at rest, quality of sleep, DAS28 and the SF-MPQ pain at present component. There was no effect on morning stiffness but baseline scores were low. The large majority of adverse effects were mild or moderate, and there were no adverse effect-related withdrawals or serious adverse effects in the active treatment group. Conclusions. In the first ever controlled trial of a CBM in RA, a significant analgesic effect was observed and disease activity was significantly suppressed following Sativex treatment. Whilst the differences are small and variable across the population, they represent benefits of clinical relevance and show the need for more detailed investigation in this indication. © The Author 2005. Published by Oxford University Press on behalf of the British Society for Rheumatology. All rights reserved.