ANTECEDENTES: Existe una fuerte tradición de realizar un examen clínico de dolor de espalda baja (LBP) pacientes y esto generalmente se recomienda en las directrices. Sin embargo, el establecimiento de un diagnóstico pathoanatomic no parece posible en la mayoría de pacientes con dolor lumbar y pruebas clínicas potencialmente pueden ser más relevantes como factores pronósticos. El objetivo de esta revisión de la literatura fue evaluar sistemáticamente la relación entre las pruebas clínicas de baja tecnología de uso común en pacientes adultos con aguda, recurrente o dolor lumbar crónico y los resultados a corto y largo plazo.
MÉTODOS: MEDLINE, Embase y PREDICADOR se buscaron desde el inicio hasta junio de 2012. Estudios clínicos prospectivos de pacientes adultos con dolor lumbar con o sin dolor en las piernas y / o signos de afectación de la raíz nerviosa o estenosis espinal, recibiendo no quirúrgico o con ningún tratamiento, que investigó la asociación entre baja tecnología ensayos clínicos y los resultados fueron incluidos. La selección de estudios, la extracción de datos y la evaluación de la calidad del estudio se llevaron a cabo de forma independiente por dos revisores.
RESULTADOS: Un total de 5.332 citas fueron recuperados y examinados para la elegibilidad, 342 artículos fueron evaluados como texto completo y 49 cumplieron los criterios de inclusión. Debido a la heterogeneidad clínica y estadística, se realizó la síntesis cualitativa en lugar de un metanálisis. Las asociaciones entre las pruebas clínicas y los resultados eran a menudo inconsistentes entre los estudios. En más de un tercio de los ensayos, no hubo evidencia de las pruebas que se están asociados con el resultado. Sólo dos ensayos clínicos demostraron una asociación consistente con al menos uno de los resultados: la centralización y signos no orgánicos.
CONCLUSIONES: Para la mayoría de las pruebas clínicas en LBP no hay evidencia consistente de una asociación con el resultado. Signos Centralización y no orgánicos son excepciones a eso. Ninguno de los otros ensayos clínicos se han investigado en estudios de confirmación y la calidad del estudio es en general baja. Hay una necesidad de estudios de pruebas de hipótesis diseñados específicamente para investigar el valor pronóstico de los ensayos clínicos, y una necesidad de estandarización de la realización e interpretación de pruebas.
FUNDAMENTO Y OBJETIVO: El dolor no específico de espalda es una afección relativamente común y recurrente para que en la actualidad no hay cura efectiva. En las directrices actuales, se supone que el pronóstico del dolor agudo de espalda no específico a ser favorable, pero esta suposición se basa principalmente en el retorno a la función. Esta revisión sistemática investiga la evolución clínica del dolor en pacientes con dolor lumbar agudo no específico que buscan tratamiento en la atención primaria. BASES DE DATOS Y TRATAMIENTO DE DATOS: Se incluyeron estudios prospectivos, con un seguimiento de al menos 12 meses, que estudiaron el pronóstico de los pacientes con dolor de espalda por menos de 3 meses de duración en centros de atención primaria. Las proporciones de pacientes todavía reportan dolor durante el seguimiento se agruparon mediante un modelo de efectos aleatorios. Los análisis de subgrupos se utilizaron para identificar las fuentes de variación entre los resultados de los estudios individuales.
RESULTADOS: Un total de 11 estudios fueron elegibles para la evaluación. En los primeros 3 meses, la recuperación se observó en el 33% de los pacientes, pero 1 año después de la aparición, el 65% todavía informar dolor. El análisis de subgrupos revela que la proporción combinada de los pacientes todavía informando dolor después de 1 año fue de 71% a los 12 meses para los estudios que consideran ausencia total de dolor como un criterio para la recuperación frente a 57% para estudios que utilizaron una definición menos estrictas. El porcentaje combinado de los estudios australianos fue del 41% frente a 69% para los estudios europeos o EE.UU..
CONCLUSIONES: Los resultados de esta revisión indican que la hipótesis de que se produce la recuperación espontánea de una gran mayoría de los pacientes no se justifica. Debería prestarse más atención a un seguimiento intensivo de pacientes que no se han recuperado en los primeros 3 meses.
CONTEXTO: El dolor lumbar es muy común. La identificación temprana de los pacientes más propensos a desarrollar la persistencia de síntomas incapacitantes podría ayudar a guiar las decisiones sobre el seguimiento y la gestión. OBJETIVO: Revisar sistemáticamente la utilidad de los factores de riesgo individuales o instrumentos de predicción de riesgo para identificar a los pacientes más propensos a desarrollar persistente dolor incapacitante de espalda baja. FUENTES DE DATOS: búsquedas electrónicas en MEDLINE (1966-enero 2010) y EMBASE (1974-febrero de 2010) y la revisión de las bibliografías de los artículos recuperados. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Los estudios prospectivos de pacientes con menos de 8 semanas de dolor de espalda baja de la que los cocientes de probabilidad (LRS) se calcularon para la predicción de la persistencia de dolor incapacitante lumbar de los resultados alcanzables durante la evaluación clínica. EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios y extrajeron los datos para estimar la RP. SÍNTESIS: Un total de 20 estudios que evaluaron 10.842 pacientes fueron identificados. La presencia de signos no orgánicos (mediana [rango] LR, 3.0 [1.7-4.6]), altos niveles de dolor desadaptativa conductas de afrontamiento (mediana [rango] LR, 2.5 [2.2-2.8]), el deterioro de referencia funcional de alta (mediana [rango] LR, 2.1 [1.2-2.7]), presencia de comorbilidad psiquiátrica (mediana [rango] LR, 2.2 [1.9-2.3]), y la baja condición de salud general (mediana [rango] LR, 1.8 [1.1-2.0]) fueron los indicadores más útiles de los peores resultados a 1 año. Los bajos niveles de evitar el miedo (mediana [rango] LR, 0,39 [0,38-0,40]) y el deterioro funcional basal baja (mediana [rango] LR, 0,40 [0,10-0,52]) fueron los elementos más útiles para predecir la recuperación de 1 año. Los resultados fueron similares para los resultados en 3 a 6 meses. Las variables relacionadas con el ambiente de trabajo, el dolor inicial, y la presencia de radiculopatía eran menos útil para predecir peores resultados (LRS mediana de aproximadamente 1,5), y una historia de episodios previos de dolor lumbar y las variables demográficas no son útiles (LRS mediana de aproximadamente 1.0). Varios instrumentos de predicción de riesgo fueron útiles para predecir los resultados, pero ninguno se validaron ampliamente, y algunos estudios de validación mostraron LRS similares a las estimaciones de factores de riesgo individuales. CONCLUSIÓN: Los componentes más útiles para predecir la persistencia de dolor incapacitante de espalda eran las conductas desadaptativas de afrontamiento al dolor, los signos no orgánicos, incapacidad funcional, el estado de salud general, y la presencia de comorbilidad psiquiátrica.
OBJETIVOS: Describir la evolución del dolor agudo de espalda baja y la ciática y para identificar los factores pronósticos importantes para estas condiciones.
Diseño: Revisión sistemática.
FUENTES DE DATOS: Búsquedas en MEDLINE, EMBASE, CINAHL y Science Citation Index e iterativo búsquedas de bibliografías.
Principales medidas de resultado: el dolor, la discapacidad y la reincorporación al trabajo.
Resultados: 15 estudios de calidad metodológica variable se incluyeron. Las rápidas mejoras en el dolor (media de reducción del 58% de las puntuaciones iniciales), discapacidad (58%), y volver al trabajo (82% de los trabajos inicialmente apagado) se produjo en un mes. Nuevas mejoras fue evidente hasta hace unos tres meses. A partir de entonces los niveles de dolor, la discapacidad, y volver al trabajo se mantuvo casi constante. 73% de los pacientes tenían al menos una recurrencia dentro de los 12 meses.
CONCLUSIONES: Las personas con dolor lumbar agudo y la discapacidad asociada por lo general mejoran rápidamente en cuestión de semanas. Sin embargo, el dolor y la discapacidad son típicamente en curso, y las recidivas son frecuentes.
Existe una fuerte tradición de realizar un examen clínico de dolor de espalda baja (LBP) pacientes y esto generalmente se recomienda en las directrices. Sin embargo, el establecimiento de un diagnóstico pathoanatomic no parece posible en la mayoría de pacientes con dolor lumbar y pruebas clínicas potencialmente pueden ser más relevantes como factores pronósticos. El objetivo de esta revisión de la literatura fue evaluar sistemáticamente la relación entre las pruebas clínicas de baja tecnología de uso común en pacientes adultos con aguda, recurrente o dolor lumbar crónico y los resultados a corto y largo plazo.
MÉTODOS:
MEDLINE, Embase y PREDICADOR se buscaron desde el inicio hasta junio de 2012. Estudios clínicos prospectivos de pacientes adultos con dolor lumbar con o sin dolor en las piernas y / o signos de afectación de la raíz nerviosa o estenosis espinal, recibiendo no quirúrgico o con ningún tratamiento, que investigó la asociación entre baja tecnología ensayos clínicos y los resultados fueron incluidos. La selección de estudios, la extracción de datos y la evaluación de la calidad del estudio se llevaron a cabo de forma independiente por dos revisores.
RESULTADOS:
Un total de 5.332 citas fueron recuperados y examinados para la elegibilidad, 342 artículos fueron evaluados como texto completo y 49 cumplieron los criterios de inclusión. Debido a la heterogeneidad clínica y estadística, se realizó la síntesis cualitativa en lugar de un metanálisis. Las asociaciones entre las pruebas clínicas y los resultados eran a menudo inconsistentes entre los estudios. En más de un tercio de los ensayos, no hubo evidencia de las pruebas que se están asociados con el resultado. Sólo dos ensayos clínicos demostraron una asociación consistente con al menos uno de los resultados: la centralización y signos no orgánicos.
CONCLUSIONES:
Para la mayoría de las pruebas clínicas en LBP no hay evidencia consistente de una asociación con el resultado. Signos Centralización y no orgánicos son excepciones a eso. Ninguno de los otros ensayos clínicos se han investigado en estudios de confirmación y la calidad del estudio es en general baja. Hay una necesidad de estudios de pruebas de hipótesis diseñados específicamente para investigar el valor pronóstico de los ensayos clínicos, y una necesidad de estandarización de la realización e interpretación de pruebas.
