OBJETIVO: Los autores examinaron la eficacia de flunitrazepam intramuscular en comparación con el haloperidol intramuscular para el control inmediato del comportamiento agitado o agresivo en los pacientes con psicosis aguda.
MÉTODO: Veinte y ocho activamente pacientes psicóticos, edad 20-60 años, que estaban bajo tratamiento con fármacos neurolépticos fueron seleccionados para el estudio. Cada uno fue asignado al azar a un régimen de doble ciego para recibir 5 mg intramuscular de haloperidol (N = 13) o 1 mg im de flunitrazepam (N = 15) durante un acto agresivo. La agresión verbal y física se midió a través del tiempo con la escala de agresión abierta. Los pacientes fueron clasificados como con la Escala Breve de Evaluación Psiquiátrica y la Escala de Impresión Clínica Global.
RESULTADOS: Ambos flunitrazepam y el haloperidol mostraron actividad antiagresivo aguda. Este efecto beneficioso, según lo evaluado por la Escala de agresión abierta, se obtuvo dentro de 30 minutos.
CONCLUSIONES: El flunitrazepam intramuscular puede servir como una forma práctica, adjunto rápido, seguro y eficaz a los neurolépticos para reducir el comportamiento agresivo en situaciones de emergencia psiquiátrica.
Patients presenting to the emergency department with acute agitation frequently require physical and chemical restraint. To determine the efficacy of lorazepam vs. droperidol, we conducted a prospective, randomized study of violently agitated patients requiring chemical restraint. Patients were randomized to receive either lorazepam or droperidol i.v. A six-point sedation scale was used. Sedation scores were recorded at time 0, 5, 10, 15, 30, and 60 min. Vital signs were compared at time 0 and at 60 min. Repeat dosages of each drug could be given at 30 min. Toxicology screen, ethanol and creatinine phosphokinase levels were obtained. A total of 202 patients were evaluated. One hundred patients received lorazepam and 102 patients received droperidol. Agitation was attributed to methamphetamine toxicity in 146 patients (72%), cocaine toxicity in 28 (14%), psychiatric illness in 20 (10%), and ethanol withdrawal in 8 (4%). Ethanol intoxication was present in 98 patients (49%). Both drugs had similar sedation profiles at 5 min. Patients receiving droperidol had significantly lower sedation scores at times 10, 15, 30, and 60 than lorazepam. More repeat doses of lorazepam were given (40) than droperidol (8) at 30 min. We conclude that droperidol produces a more rapid and better sedation than lorazepam at the doses used in this study in agitated patients requiring chemical restraint. Lorazepam is more likely to require repeat dosing than droperidol. Methamphetamine toxicity was present in the majority of patients in this study.
OBJETIVO DEL ESTUDIO: Comparar la utilidad de lorazepam intramuscular (LZ) con la combinación de haloperidol intramuscular (HDL) y LZ para controlar el comportamiento extremadamente agitado.
DISEÑO: Ensayo clínico aleatorizado doble ciego de comparación.
Lugar: Servicio de emergencia psiquiátrica de un grande, afiliado a la universidad, hospital municipal.
PACIENTES: Veinte pacientes tratados en el servicio de urgencias psiquiátricas.
Intervenciones: Los pacientes recibieron una inyección de cualquiera mg LZ 2 (11 pacientes) o HDL mg 5 más LZ 2 mg (9 pacientes). La escala de agresión abierta (OEA), escalas analógicas visuales que reflejan la agitación y hostilidad, y la Impresión Clínica Global (CGI) escala de gravedad se administraron al inicio del estudio y 30, 60 120, y 180 minutos después de la inyección.
Mediciones y resultados principales: comparación de los datos planificados incluyeron asignación categórica de los pacientes, mejorar, como por el aumento en las medidas de resultado 60 minutos después de la inyección, así como las variables continuas de hasta 180 minutos después de la inyección. Un porcentaje significativamente mayor de pacientes que recibieron tratamiento combinado mejorado en las medidas específicas de 60 minutos después de la dosis (p <0,05). Kaplan-Meier análisis de supervivencia mostró significativas diferencias entre los grupos en las curvas de supervivencia de trazado para el período de estudio (p <0,05). Repetidas análisis de varianza de las diferencias medidas grupo que estudia mostraron que ambos grupos mejoraron con el tiempo, pero las diferencias entre grupos no fueron significativas. Los poderes de estos análisis fueron bajos debido a la pequeña muestra. No se observaron efectos adversos graves en ninguno de los grupos de tratamiento.
CONCLUSIÓN: Nuestros resultados sugieren una eficacia superior para el HDL-LZ LZ más solo. Pruebas categóricas de mejoría a los 60 minutos proporcionado la evidencia más fuerte de las diferencias de grupo.
Tranquilización rápida es un método de rutina practicada de calmar a los pacientes psicóticos agitados por el uso de neurolépticos, benzodiacepinas, o ambos en combinación. Aunque varios estudios han examinado la eficacia de los tres enfoques, ninguno ha comparado estos tratamientos en un estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego, multicéntrico,. Noventa y ocho pacientes psicóticos, agitado y agresivo (73 hombres y 25 mujeres) fueron incluidos prospectivamente durante un período de 18 meses en los servicios de urgencias de cinco hospitales universitarios o general. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir inyecciones intramusculares de lorazepam (2 mg), haloperidol (5 mg), o ambos en combinación. Los pacientes en cada grupo de tratamiento recibió 1 a 6 inyecciones del fármaco del estudio mismo dentro de 12 horas, basado en la necesidad clínica. Se evaluaron cada hora después de la primera inyección hasta al menos 12 horas después de la última. La eficacia fue evaluada en la escala de comportamiento agitado (ABS), una versión modificada de la Escala Breve de Evaluación Psiquiátrica (MBPRS), Impresión Clínica Global (ICG), y una escala de Vigilancia. Reducción eficaz de los síntomas se logró en cada grupo de tratamiento con significativas (P <0,01) significa una disminución respecto al valor inicial en cada hora de evaluación ABS. Significativa (P <0,05) las diferencias de medias en el ABS (1 hora) y MBPRS (2 horas y 3) sugieren que la tranquilización fue el más rápido en los pacientes que recibieron el tratamiento combinado. Estudio de incidencia de eventos (efectos secundarios) no difirió significativamente entre los grupos de tratamiento, aunque los pacientes que recibieron haloperidol solo tendían a tener más síntomas del sistema extrapiramidal. Los resultados superiores obtenidos por tratamiento de combinación compatible con el uso de lorazepam más haloperidol como el tratamiento de elección para la agitación psicótico agudo.
La eficacia de una benzodiazepina en comparación con la de un neuroléptico para la tranquilización rápida de pacientes que acuden a un servicio de urgencias psiquiátricas. Treinta y siete pacientes altamente agitados con síntomas psicóticos fueron asignados aleatoriamente para recibir lorazepam 2 mg o 5 mg de haloperidol, según sea necesario cada 30 minutos durante 4 h. Vía de administración era o inyección intramuscular o concentrado oral. Calificaciones de los síntomas se realizaron cada hora usando doble ciego procedimientos. Ambos medicamentos redujeron calificaciones de los síntomas de la Brief Psychiatric Rating Scale y la Impresión Clínica Global de Gravedad de los síntomas Escala general. Las puntuaciones globales de impresión clínica de los dos grupos de medicamentos no difirió significativamente ya sea al inicio o en 4 h después de la entrada en el estudio. Sin embargo, las puntuaciones globales de impresión clínica de los pacientes en el grupo de lorazepam fueron menos graves de la calificadora intermitentes. Los grupos no difirieron en la Brief Psychiatric Rating Scale en cualquier momento calificación. No se encontraron diferencias ya sea en el número de dosis administradas o en la vía de administración seleccionada. Dado el potencial de graves síntomas extrapiramidales en desarrollo horas o días después de una dosis única de haloperidol, lorazepam puede proporcionar una excelente alternativa para la tranquilización rápida del paciente psicótico agudo agitado en la sala de urgencias.
Este ensayo clínico doble ciego estudió 16 pacientes psicóticos agudos agitados con síntomas maníacos o maníaco-como que necesitaban tranquilización rápida y eran, por tanto, en el tratamiento de mantenimiento. Ellos fueron aleatorizados para recibir preparaciones intramusculares de clonazepam (1 a 2 mg) o haloperidol (5 a 10 mg) a 0, 0,5, y 1,0 horas. Ambos medicamentos producen una reducción significativa de los síntomas maníacos dentro de las dos horas de tratamiento inicial; sin embargo, haloperidol produce resultados beneficiosos más rápidamente que clonazepam. Todos los pacientes completaron el estudio, con la excepción de un paciente tratado con haloperidol que desarrolló parkinsonismo grave. Se concluyó que IM clonazepam es una alternativa de acción más lenta eficaz, seguro, pero a IM haloperidol en el tratamiento de pacientes psiquiátricos agitados en necesidad de tranquilización rápida.
En un estudio doble ciego, prospectivo, 2 mg de lorazepam intramuscular y 5 mg de haloperidol intramuscular fueron igualmente eficaces en el control de la agresión, agitación y conducta agresiva. A pesar de lorazepam y haloperidol produce una disminución equivalente media en la agresión, los sujetos que recibieron significativamente más lorazepam tuvo una mayor disminución en los índices de agresión que los destinatarios haloperidol, este efecto fue independiente de la sedación. Lorazepam produjo significativamente menos síntomas extrapiramidales. Estos datos apoyan la práctica clínica actual de usar lorazepam (solo, o en combinación con un neuroléptico) para el control de la conducta agresiva aguda y agresiva.
Agentes utilizados actualmente para pacientes agudamente agitados como el sodio y el haloperidol amital son desventajosas debido a sus efectos adversos sobre los sistemas respiratorio y extrapiramidal. Debido a esto, un rápido, seguro, bien absorbido agente tal como midazolam sería útil. Este estudio compara la eficacia de amital midazolam sodio, y el haloperidol en pacientes agitados con esquizofrenia. Cinco pacientes de sexo masculino entre 28 y 59 años fueron asignados al azar a cada grupo. Se les administró por vía intramuscular o bien 10 mg de haloperidol, 250 mg de amital sódico, o 5 mg de midazolam. Durante un período de 2 horas, los pacientes fueron evaluados para la agitación motora, hostilidad, alucinaciones auditivas, y la fuga de ideas. Tanto amital midazolam y sodio fueron significativamente más eficaces que el haloperidol en el control de agitación motor. No hubo diferencias en el tratamiento de cualquier otro síntoma clasificar. Estos resultados indican que los estudios sobre el uso de midazolam para lograr tranquilización rápida sería útil.
Los autores examinaron la eficacia de flunitrazepam intramuscular en comparación con el haloperidol intramuscular para el control inmediato del comportamiento agitado o agresivo en los pacientes con psicosis aguda.
MÉTODO:
Veinte y ocho activamente pacientes psicóticos, edad 20-60 años, que estaban bajo tratamiento con fármacos neurolépticos fueron seleccionados para el estudio. Cada uno fue asignado al azar a un régimen de doble ciego para recibir 5 mg intramuscular de haloperidol (N = 13) o 1 mg im de flunitrazepam (N = 15) durante un acto agresivo. La agresión verbal y física se midió a través del tiempo con la escala de agresión abierta. Los pacientes fueron clasificados como con la Escala Breve de Evaluación Psiquiátrica y la Escala de Impresión Clínica Global.
RESULTADOS:
Ambos flunitrazepam y el haloperidol mostraron actividad antiagresivo aguda. Este efecto beneficioso, según lo evaluado por la Escala de agresión abierta, se obtuvo dentro de 30 minutos.
CONCLUSIONES:
El flunitrazepam intramuscular puede servir como una forma práctica, adjunto rápido, seguro y eficaz a los neurolépticos para reducir el comportamiento agresivo en situaciones de emergencia psiquiátrica.
