Con auditoría y la retroalimentación a los profesionales de la salud para mejorar la calidad y seguridad de la atención sanitaria

KERNAUSSAGEN:

• Es gibt heute umfassende Erkenntnisse darüber, dass eine Lücke besteht zwischen der Gesundheitsversorgung, die Patienten erhalten, und den empfohlenen Praktiken. Bei Primär und Sekundärversorgung gibt es nicht gerechtfertigte Unterschiede in der Behandlung und ihren Ergebnissen, die sich nicht durch Eigenheiten von Patienten erläutern lassen.

• Es ist zwar schwer, Beispiele für Maßnahmen zum Umgang mit diesem Problem aus allen 53 Ländern der Region Europa der Weltgesundheitsorganisation zu finden, aber in den 27 itgliedsstaaten der Europäischen Union lassen sich Interventionen feststellen. Allerdings unterscheiden sich die Arten dieser Maßnahmen und der Grad, in dem sie umgesetzt werden, beträchtlich.

• Audit und Feedback werden definiert als „eine Zusammenfassung klinischer Leistungen der Gesundheitsversorgung in einem estimmten Zeitraum mit dem Ziel, Fachkräften des Gesundheitswesens Informationen zu liefern, anhand derer sie ihre Leistungen beurteilen und anpassen können“. Es handelt sich um einen übergeordneten Ausdruck, der einige der Maßnahmen beschreibt, die verwendet werden, um Berufspraktiken zu verbessern.

• Audit und Feedback können in allen Umfeldern des Gesundheitswesens verwendet werden und beziehen alle Gesundheitsfachkräfte einentweder als einzelne Berufe oder in berufsübergreifenden Teams.

• Praktisch gesehen können Gesundheitsfachkräfte Feedback über ihre Leistung aufgrund von Daten erhalten, die aus ihrer Routinepraxis stammen. Ihre Teilnahme an Audit und Feedback ist unabhängig davon, ob sie in einem Team oder allein arbeiten, und ob sie in der Primär-, Sekundär- oder Tertiärversorgung tätig sind.

• Es mag zwar intuitiv als logische Folge erscheinen, dass Fachkräfte im Gesundheitswesen ihre klinische Praxis ändern, wenn sie Feedback erhalten, das ihnen zeigt, dass ihr Handeln nicht dem Handeln ihrer Fachkollegen oder den akzeptierten Leitlinien entspricht. Das ist jedoch nicht immer der Fall.

• Die verfügbaren Erkenntnisse lassen den Schluss zu, dass Audit und Feedback die berufliche Praxis verbessern können, ihre Wirkung jedoch im Allgemeinen gering bis mäßig ist. Je nach Kontext können solche geringfügigen Effekte trotzdem als der Mühe wert betrachtet werden, insbesondere, wenn sie die Kosten senken.

• Die Vorteile von Audit- und Feedbackmaßnahmen stellen sich am wahrscheinlichsten ein, wenn die bestehende Praxis am weitesten von dem entfernt ist, was wünschenswert wäre, und wenn das Feedback intensiver ist.

• Auch auf der Basis der besten verfügbaren Erkenntnisse können keine strikten Empfehlungen gegeben werden, wie Audit und Feedback am besten in die Routinepraxis eingeführt werden können. Allerdings müssen Entscheidungen darüber, ob und wie dieser Ansatz genutzt werden kann, um die berufliche Praxis zu verbessern, von Pragmatismus und der Berücksichtigung lokaler Umstände geleitet werden. Die folgenden Szenarien könnten beispielsweise auf eine Eignung für einen solchen Ansatz hinweisen: der bekannte (oder vermutete) anfängliche Befolgungsgrad von Leitlinien oder wünschenswerten Praktiken ist gering; es ist machbar, ein Audit durchzuführen und die mit der Datenerfassung verbundenen Kosten sind niedrig; routinemäßig erfasste Daten sind zuverlässig und zur Verwendung in einem Audit geeignet; kleine bis mittlere Qualitätsverbesserungen wären lohnend.

• Die Kosten von Audit und Feedback sind extrem variabel und werden von den Bedingungen vor Ort bestimmt, unter anderem von der Verfügbarkeit zuverlässiger und routinemäßig erfasster Daten und Personalkosten.

• Die Auswirkungen von Audit und Feedback mit oder ohne zusätzliche Maßnahmen sollten routinemäßig beobachtet werden, indem man die Praktiken nach der Maßnahme auditiert.