Background: Current management of ulcerative colitis (UC) is aimed to treat active disease and to maintain remission. For patients in whom conventional treatment is no longer effective, biological or small molecule therapy may be an option. The aim was to assess the cost-effectiveness of induction and maintenance treatment up to 1 year of UC with infliximab (IFX), adalimumab (ADA), golimumab, vedolizumab (VDZ) and tofacitinib (TFB) compared with standard of care (SoC) in Poland. Methods: A hybrid decision tree/Markov model was used to estimate the expected costs and effects of four biologics, TFB and placebo in patients with the diagnosis of moderate to severe UC who had an inadequate response, lost response, or were intolerant to a conventional therapy. Prior exposure to anti-TNF was considered. At the beginning of the maintenance phase, the decision to continue biological therapy was determined by the achievement of response at the end of induction. Efficacy data were obtained from a network meta-analysis using placebo as the common comparator. Costs were presented in 2018 Polish zloty (PLN) and outcomes included quality-adjusted life-years (QALYs). The analysis was performed from the Polish public payer’s perspective and lifetime horizon was set. Results: In anti-TNF naïve, IFX and VDZ were characterized by the most favourable incremental cost-effectiveness ratios (ICURs) compared with SoC, PLN211,250.78 and PLN361,694.61/QALY (€49,589.38 and €84,904.84/QALY), respectively. In anti-TNF-exposed population the most effective treatment was TFB. Both ADA and VDZ were more effective than SoC; however, ICUR values were much above the cost-effectiveness threshold. The incorporation of biosimilars reversed the ranking of treatments in relation to the growing ICUR. Conclusion: Although ICUR values for all biological therapies exceeded the acceptability threshold in Poland, for anti-TNF-naïve UC patients IFX and for anti-TNF-exposed UC patients VDZ are currently the most cost-effective alternatives.
Adherencias abdominales se asocian con un aumento de complicaciones postoperatorias, el costo y la carga de trabajo. Se realizó una revisión sistemática con la combinación estadística para estimar la tasa de formación, distribución y severidad de las adherencias postoperatorias en pacientes sometidos a cirugía abdominal. Una búsqueda en la literatura se llevó a cabo para todos los artículos que informan sobre la incidencia, distribución y severidad de las adherencias entre enero de 1990 y julio de 2011. Veinticinco artículos cumplieron los criterios de inclusión. La tasa de formación de media ponderada de adherencias después de la cirugía abdominal fue del 54% (95% intervalo de confianza [IC] del 40 a 68%), y fue del 66% (IC del 95%: 38-94%) después de la cirugía gastrointestinal, el 51% (95% CI 40-63%) después de la cirugía obstétrica y ginecológica y 22% (IC 95% 7-38%) después de la cirugía urológica. La puntuación de la gravedad global media fue de 1,11 ± 0,98 según la clasificación Operativo Laparoscopia Grupo de Estudio. La cirugía laparoscópica reduce la tasa de formación de adherencias en un 25% y la disminución de la puntuación de la gravedad de adhesión (laparoscópica; 0,36 ± 0,69 vs. abierta; 2,14 ± 0,84) para la cirugía gastrointestinal. Nuestros resultados demuestran que la incidencia y la gravedad de las adherencias abdominales varía entre especialidades y procedimientos quirúrgicos. Una mayor conciencia de adherencias puede ayudar en la identificación de los mecanismos subyacentes de la formación de adherencias y nuevos enfoques terapéuticos, además de mejorar el proceso de consentimiento quirúrgico.
OBJETIVO: El objetivo de este estudio es proporcionar una actualización completa de los resultados de la anastomosis íleo-anal bolsa (IPAA).
FUENTES DE DATOS: Una búsqueda extensa en PubMed, EMBASE y la biblioteca Cochrane se llevó a cabo.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS Y EXTRACCIÓN DE DATOS: Todos los estudios publicados después de 2000 informes sobre complicaciones o el resultado funcional después de un procedimiento de IPAA primaria abierta para la UC o FAP fueron seleccionados. Características del estudio, el resultado funcional y las complicaciones fueron extraídos.
SÍNTESIS DE DATOS: Una revisión con metodología similar realizada hace 10 años se utilizó para evaluar la evolución de los resultados en el tiempo. Las estimaciones agrupadas se compararon mediante un modelo de efectos aleatorios meta-analizar logística técnica. Los análisis se centran en el efecto del tiempo de la conductancia de estudio, la centralización y la variación en las técnicas quirúrgicas se realizaron.
RESULTADOS: Cincuenta y tres estudios que incluían 14.966 pacientes fueron incluidos. Las tasas agrupadas de fracaso de la bolsa y la sepsis pélvica fueron de 4,3% (95% CI, 3.5 a 6.3) y 7,5% (95% IC 6.1 a 9.1), respectivamente. En comparación con estudios publicados antes de 2000, una reducción de 2,5% se observó en la tasa de fracaso de la bolsa (p = 0,0038). Análisis sobre el efecto del tiempo de la conductancia estudio confirmó un descenso en el fracaso de la bolsa. El resultado funcional se mantuvo estable en el tiempo, con una frecuencia de defecación 24-h de 5,9 (95% CI, 5.0-6.9). Aspectos técnicos de la cirugía no tuvo un efecto importante en el resultado.
Conclusión: Esta revisión proporciona hasta la fecha las estimaciones de los resultados del procedimiento de IPAA que pueden ser útiles como valores de referencia para la práctica y la investigación. Es también muestra una reducción en el fracaso de la bolsa con el tiempo.
Background: Current management of ulcerative colitis (UC) is aimed to treat active disease and to maintain remission. For patients in whom conventional treatment is no longer effective, biological or small molecule therapy may be an option. The aim was to assess the cost-effectiveness of induction and maintenance treatment up to 1 year of UC with infliximab (IFX), adalimumab (ADA), golimumab, vedolizumab (VDZ) and tofacitinib (TFB) compared with standard of care (SoC) in Poland. Methods: A hybrid decision tree/Markov model was used to estimate the expected costs and effects of four biologics, TFB and placebo in patients with the diagnosis of moderate to severe UC who had an inadequate response, lost response, or were intolerant to a conventional therapy. Prior exposure to anti-TNF was considered. At the beginning of the maintenance phase, the decision to continue biological therapy was determined by the achievement of response at the end of induction. Efficacy data were obtained from a network meta-analysis using placebo as the common comparator. Costs were presented in 2018 Polish zloty (PLN) and outcomes included quality-adjusted life-years (QALYs). The analysis was performed from the Polish public payer’s perspective and lifetime horizon was set. Results: In anti-TNF naïve, IFX and VDZ were characterized by the most favourable incremental cost-effectiveness ratios (ICURs) compared with SoC, PLN211,250.78 and PLN361,694.61/QALY (€49,589.38 and €84,904.84/QALY), respectively. In anti-TNF-exposed population the most effective treatment was TFB. Both ADA and VDZ were more effective than SoC; however, ICUR values were much above the cost-effectiveness threshold. The incorporation of biosimilars reversed the ranking of treatments in relation to the growing ICUR. Conclusion: Although ICUR values for all biological therapies exceeded the acceptability threshold in Poland, for anti-TNF-naïve UC patients IFX and for anti-TNF-exposed UC patients VDZ are currently the most cost-effective alternatives.
