BACKGROUND: Search filters are standardised sets of search terms, with validated performance, that are designed to retrieve studies with specific characteristics. A cost-utility analysis (CUA) is the preferred type of economic evaluation to underpin decision-making at the National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Until now, when searching for economic evidence for NICE guidelines, we have used a broad set of health economic-related search terms, even when the reviewer's interest is confined to CUAs alone.
METHODS: We developed search filters to retrieve CUAs from MEDLINE and Embase. Our aim was to achieve recall of 90% or better across both databases while reducing the overall yield compared with our existing broad economic filter. We used the relative recall method along with topic expert input to derive and validate 3 pairs of filters, assessed by their ability to identify a gold-standard set of CUAs that had been used in published NICE guidelines. We developed and validated MEDLINE and Embase filters in pairs (testing whether, when used together, they find target studies in at least 1 database), as this is how they are used in practice. We examined the proxy-precision of our new filters by comparing their overall yield with our previous approach using publications indexed in a randomly selected year (2010).
RESULTS: All 3 filter-pairs exceeded our target recall and led to substantial improvements in search proxy-precision. Our paired 'sensitive' filters achieved 100% recall (95% CI 99.0 to 100%) in the validation set. Our paired 'precise' filters also had very good recall (97.6% [95%CI: 95.4 to 98.9%]). We estimate that, compared with our previous search strategy, using the paired 'sensitive' filters would reduce reviewer screening burden by a factor of 5 and the 'precise' versions would do so by a factor of more than 20.
CONCLUSIONS: Each of the 3 paired cost-utility filters enable the identification of almost all CUAs from MEDLINE and Embase from the validation set, with substantial savings in screening workload compared to our previous search practice. We would encourage other researchers who regularly use multiple databases to consider validating search filters in combination as this will better reflect how they use databases in their everyday work.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
BACKGROUND: The systematic review of economic evaluations plays a critical role in making well-informed decisions about competing healthcare interventions. The quality of these systematic reviews varies due to the lack of internationally recognized methodological evaluation standards.
METHODS: Nine English and Chinese databases including the Cochrane Library, PubMed, EMbase (Ovid), NHS economic evaluation database (NHSEED) (Ovid), Health Technology Assessment (HTA) database, Chinese National Knowledge Infrastructure (CNKI), WangFang, VIP Chinese Science & Technology Periodicals (VIP) and Chinese Biomedical Literature Database (CBM) were searched. Two reviewers independently screened studies and extracted data. The methodological quality of the literature was measured with modified AMSTAR. Data were narrative synthesized.
RESULTS: 165 systematic reviews were included. The overall methodological quality of the literature was moderate according to the AMSTAR scale. In these articles, thirteen quality assessment tools and 32 author self-defined criteria were used. The three most widely used tools were the Drummond checklist (19.4%), the BMJ checklist (15.8%), the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) statement (12.7%). Others included the Quality of Health Economic Studies (QHES), the Consensus on Health Economic Criteria (CHEC), the checklist of Center for Reviews and Dissemination (CRD), the Philips checklist, the World Health Organization (WHO) checklist, the checklist of Critical Appraisal Skills Program (CASP), the Pediatric Quality Appraisal Questionnaire (PQAQ), the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist, Spanish and Chinese guidelines. The quantitative scales used in these literature were the QHES and PQAQ.
CONCLUSIONS: Evidence showed that pharmacoeconomic systematic reviews' methodology remained to be improved, and the quality assessment criteria were gradually unified. Multiple scales can be used in combination to evaluate the quality of economic research in different settings and types.
OBJECTIVES: To summarise, by a systematic literature review (SLR), the evidence regarding pharmacological and non-pharmacological therapeutic strategies in difficult-to-treat rheumatoid arthritis (D2T RA), informing the EULAR recommendations for the management of D2T RA.
METHODS: PubMed, Embase and Cochrane databases were searched up to December 2019. Relevant papers were selected and appraised.
RESULTS: Two hundred seven (207) papers studied therapeutic strategies. Limited evidence was found on effective and safe disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) in patients with comorbidities and other contraindications that limit DMARD options (patients with obesity, hepatitis B and C, risk of venous thromboembolisms, pregnancy and lactation). In patients who previously failed biological (b-)DMARDs, all currently used b/targeted synthetic (ts-)DMARDs were found to be more effective than placebo. In patients who previously failed a tumour necrosis factor inhibitor (TNFi), there was a tendency of non-TNFi bDMARDs to be more effective than TNFis. Generally, effectiveness decreased in patients who previously failed a higher number of bDMARDs. Additionally, exercise, psychological, educational and self-management interventions were found to improve non-inflammatory complaints (mainly functional disability, pain, fatigue), education to improve goal setting, and self-management programmes, educational and psychological interventions to improve self-management.The identified evidence had several limitations: (1) no studies were found in patients with D2T RA specifically, (2) heterogeneous outcome criteria were used and (3) most studies had a moderate or high risk of bias.
CONCLUSIONS: This SLR underscores the scarcity of high-quality evidence on the pharmacological and non-pharmacological treatment of patients with D2T RA. Effectiveness of b/tsDMARDs decreased in RA patients who had failed a higher number of bDMARDs and a subsequent b/tsDMARD of a previously not targeted mechanism of action was somewhat more effective. Additionally, a beneficial effect of non-pharmacological interventions was found for improvement of non-inflammatory complaints, goal setting and self-management.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
BACKGROUND: Stroke is a leading cause of disabilities worldwide. One of the key disciplines in stroke rehabilitation is physical therapy which is primarily aimed at restoring and maintaining activities of daily living (ADL). Several meta-analyses have found different interventions improving functional capacity and reducing disability.
OBJECTIVES: To systematically evaluate existing evidence, from published systematic reviews of meta-analyses, of subacute physical rehabilitation interventions in (ADLs) for stroke patients.
METHODS: Umbrella review on meta-analyses of RCTs ADLs in MEDLINE, Web of Science, Scopus, Cochrane, and Google Scholar up to April 2018. Two reviewers independently applied inclusion criteria to select potential systematic reviews of meta-analyses of randomized controlled trials (RCTs) of physical rehabilitation interventions (during subacute phase) reporting results in ADLs. Two reviewers independently extracted name of the 1st author, year of publication, physical intervention, outcome(s), total number of participants, and number of studies from each eligible meta-analysis. The number of subjects (intervention and control), ADL outcome, and effect sizes were extracted from each study.
RESULTS: Fifty-five meta-analyses on 21 subacute rehabilitation interventions presented in 30 different publications involving a total of 314 RCTs for 13,787 subjects were identified. Standardized mean differences (SMDs), 95% confidence intervals (fixed and random effects models), 95% prediction intervals, and statistical heterogeneity (I and Q test) were calculated. Virtual reality, constraint-induced movement, augmented exercises therapy, and transcranial direct current stimulation interventions resulted statistically significant (P < .05) with moderate improvements (0.5 ≤ SMD ≤ 0.8) and no heterogeneity (I = 0%). Moxibustion, Tai Chi, and acupuncture presented best improvements (SMD > 0.8) but with considerable heterogeneity (I2 > 75%). Only acupuncture reached "suggestive" level of evidence.
CONCLUSION: Despite the range of interventions available for stroke rehabilitation in subacute phase, there is lack of high-quality evidence in meta-analyses, highlighting the need of further research reporting ADL outcomes.
OBJETIVO: Proporcionar recomendaciones basadas en la evidencia para el tratamiento de pacientes con espondilitis anquilosante (AS) y espondiloartritis axial nonradiographic (SpA).
MÉTODOS: Un grupo central condujeron al desarrollo de las recomendaciones, a partir de las preguntas de tratamiento. Un grupo de revisión de la literatura a cabo revisiones bibliográficas sistemáticas de estudios que abordaron 57 preguntas específicas de tratamiento, en base a búsquedas realizadas en OVID Medline (1946-2014), PubMed (1966-2014), y la Biblioteca Cochrane. Se evaluó la calidad de las pruebas utilizando la clasificación de las Recomendaciones, Método de evaluación (GRADE) Evaluación, Desarrollo y. Un grupo de votación separada revisó la evidencia y votó en las recomendaciones para cada pregunta utilizando el marco GRADO.
RESULTADOS: En los pacientes con EA activa, las fuertes recomendaciones incluyen el uso de antiinflamatorios no esteroideos (AINE), el uso de inhibidores del factor de necrosis tumoral (TNFi) cuando la actividad persiste a pesar del tratamiento con AINE, a no utilizar los glucocorticoides sistémicos, el uso de la terapia física, y el uso de la artroplastia de cadera en pacientes con artritis avanzada de la cadera. Entre las recomendaciones condicionales fue que ningún TNFi particular, se prefiere excepto en pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal concomitante o iritis recurrente, en los que se deben utilizar anticuerpos monoclonales TNFi. En los pacientes con SpA axial nonradiographic activa a pesar del tratamiento con AINE, se recomienda el tratamiento con condicionalmente TNFi. Otras recomendaciones para los pacientes con SpA axial nonradiographic se basaron en pruebas indirectas y fueron los mismos que para los pacientes con EA.
CONCLUSIÓN: Estas recomendaciones proporcionan una guía para el manejo de las cuestiones clínicas comunes en la RA y SpA axial nonradiographic. Se necesita investigación adicional sobre la gestión óptima de la medicación con el tiempo, la vigilancia de enfermedades y atención preventiva para ayudar a establecer las mejores prácticas en estas áreas.
Además de comprometer la piel, la psoriasis puede comprometer las uñas y las estructuras adyacentes. Si bien se dispone de diversas alternativas de terapia existe gran interés por la terapia biológica, aunque no existe consenso sobre su rol. Utilizando la base de datos Epistemonikos, la cual es mantenida mediante búsquedas en 30 bases de datos, identificamos dos revisiones sistemáticas que en conjunto incluyen tres estudios aleatorizados. Extrajimos los datos relevantes y realizamos tablas de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Concluimos que no está claro si la terapia biológica es superior al placebo en el tratamiento de psoriasis ungueal porque la certeza de la evidencia existente es muy baja.
OBJECTIVE: To provide evidence-based recommendations for the treatment of patients with ankylosing spondylitis (AS) and nonradiographic axial spondyloarthritis (SpA).
METHODS: A core group led the development of the recommendations, starting with the treatment questions. A literature review group conducted systematic literature reviews of studies that addressed 57 specific treatment questions, based on searches conducted in OVID Medline (1946-2014), PubMed (1966-2014), and the Cochrane Library. We assessed the quality of evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) method. A separate voting group reviewed the evidence and voted on recommendations for each question using the GRADE framework.
RESULTS: In patients with active AS, the strong recommendations included use of nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs), use of tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) when activity persists despite NSAID treatment, not to use systemic glucocorticoids, use of physical therapy, and use of hip arthroplasty for patients with advanced hip arthritis. Among the conditional recommendations was that no particular TNFi was preferred except in patients with concomitant inflammatory bowel disease or recurrent iritis, in whom TNFi monoclonal antibodies should be used. In patients with active nonradiographic axial SpA despite treatment with NSAIDs, we conditionally recommend treatment with TNFi. Other recommendations for patients with nonradiographic axial SpA were based on indirect evidence and were the same as for patients with AS.
CONCLUSION: These recommendations provide guidance for the management of common clinical questions in AS and nonradiographic axial SpA. Additional research on optimal medication management over time, disease monitoring, and preventive care is needed to help establish best practices in these areas.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
La epidemiología de mieloma múltiple (MM) es un campo cada vez investigado, con muchas controversias. Esta revisión sistemática pretende sintetizar factores de riesgo meta-análisis para examinar MM a fin de proporcionar un resumen exhaustivo, parsimoniosa de la evidencia actual. Elegibles metanálisis se buscaron en PubMed adopción de un algoritmo predefinido, sin ninguna restricción de idioma de publicación; fecha de fin de la búsqueda fue del 10 octubre de 2014. La selección de los estudios elegibles y la extracción de datos se realizó mediante el trabajo en parejas, de forma independiente y ciegamente el uno al otro; en caso de desacuerdo, se alcanzó un consenso con todo el equipo. Entre los 22 meta-análisis en última instancia, incluidos, 9 examinado los factores ocupacionales, 4 aspectos evaluados de estilo de vida (tabaco, alcohol, índice de masa corporal), 5 evaluaron la presencia de otras enfermedades, y 4 frente a los factores genéticos como posibles factores de riesgo de MM. Un vasto compendio de asociaciones significativas se levantó, incluyendo la agricultura, la ocupación como un bombero, la ocupación como una peluquería, la exposición a productos químicos o pesticidas, sobrepeso y obesidad, los patrones de consumo de alcohol, la anemia perniciosa, la espondilitis anquilosante, la metilación del promotor del gen, y los polimorfismos. En conclusión, MM es una enfermedad multifactorial, que abarca una amplia variedad de factores de riesgo que abarcan numerosos aspectos de la vida. Una mayor acumulación de pruebas a través de los meta-análisis se prevé en este campo de rápido crecimiento.
Síntesis amplia/ Revisión panorámica de revisiones sistemáticas
ANTECEDENTES: La mejora de la función del miembro superior es un elemento central de la carrera de rehabilitación necesario para maximizar los resultados del paciente y reducir la discapacidad. La evidencia sobre los efectos de las técnicas de tratamiento individuales y modalidades se sintetiza dentro de muchas críticas. Para la selección de un tratamiento de rehabilitación efectiva, la efectividad relativa de las intervenciones debe ser conocido. Sin embargo, una visión global de las revisiones sistemáticas en esta área actualmente se carece.
OBJETIVOS: Realizar una visión Cochrane sintetizando las revisiones sistemáticas de intervenciones previstas para mejorar la función del miembro superior después del accidente cerebrovascular.
MÉTODOS: Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en forma integral Cochrane Database of Systematic Reviews; la Base de Datos de Revisiones de Efectos; y PROSPERO (un registro prospectivo internacional de las revisiones sistemáticas) (junio de 2013). También se estableció contacto autores de la revisión en un esfuerzo por identificar opiniones más relevantes.Criterios de selección: Se incluyeron Cochrane y no revisiones Cochrane de ensayos controlados aleatorios (ECA) de pacientes con accidente cerebrovascular que comparaban las intervenciones de los miembros superiores con ningún tratamiento, la atención habitual o tratamientos alternativos. El resultado primario de interés fue la función del miembro superior; los resultados secundarios incluyeron el deterioro motor y el rendimiento de las actividades de la vida diaria. Cuando identificamos comentarios superpuestos, se identificaron sistemáticamente la información más actualizada y amplia revisión y excluidos opiniones que se superponen con esto.Recopilación y análisis de datos: Dos autores aplicaron Visión general de forma independiente los criterios de selección, excluyendo comentarios que fueron reemplazados por mas revisiones hasta a la fecha, incluyendo las mismas (o similares) estudios. Dos autores evaluaron de forma independiente Visión general de la calidad metodológica de las revisiones (utilizando una versión modificada de la herramienta AMSTAR) y los datos extraídos. Calidad de las pruebas dentro de cada comparación en cada revisión se determinó utilizando criterios objetivos (basado en el número de participantes, el riesgo de sesgo, la heterogeneidad y la calidad opinión) para aplicar grado (grado de recomendación, Evaluación, Desarrollo y Evaluación) niveles de evidencia. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión. Se tabularon sistemáticamente los efectos de las intervenciones y utilizamos calidad de las pruebas para determinar las implicaciones para la práctica clínica y para hacer recomendaciones para la investigación futura.
Resultados principales Las búsquedas identificaron 1840 registros, de los cuales se incluyeron 40 opiniones completados (19 Cochrane; 21 no Cochrane), cubriendo 18 intervenciones individuales y la dosis y el ajuste de las intervenciones. Los 40 comentarios contienen 503 estudios (18 078 participantes). Se extrajeron agruparon los datos de 31 comentarios relacionados con 127 comparaciones. Juzgamos la calidad de las pruebas para ser elevado para 1/127 comparaciones (estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) demostrar ningún beneficio para los resultados de las actividades de la vida diaria (AVD)); moderada para 49/127 comparaciones (que cubren siete intervenciones individuales) y baja o muy baja para 77/127 comparaciones.Calidad de evidencia moderada mostró un efecto beneficioso de la terapia de movimiento inducido por restricción (CIMT), la práctica mental, terapia del espejo, las intervenciones para la discapacidad sensorial, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas, lo que sugiere que estos pueden ser intervenciones eficaces; pruebas de calidad moderada también indicó que el entrenamiento de brazo unilateral puede ser más efectivo que el entrenamiento bilateral del brazo. La información era insuficiente para revelar la eficacia relativa de las diferentes intervenciones.Calidad de evidencia moderada de los análisis de subgrupos comparar mayor o menor dosis de práctica mental, el entrenamiento en tareas repetitivas y realidad virtual demuestra un efecto beneficioso para el grupo que recibió la dosis mayor, aunque no para el grupo que recibió la dosis más pequeña; Sin embargo las pruebas de diferencias en los subgrupos no sugieren una diferencia estadísticamente significativa entre estos grupos. La investigación futura relacionada con la dosis es esencial.Las recomendaciones específicas para la investigación futura se derivan de la evidencia actual. Estas recomendaciones incluyen pero no se limitan a un poder estadístico adecuado, de alta calidad ECA para confirmar el beneficio de la CIMT, práctica mental, terapia del espejo, la realidad virtual y una dosis relativamente alta de práctica de tareas repetitivas; de alta calidad de los ECA para explorar los efectos de la estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr), tDCS, manos a la terapia, musicoterapia, las intervenciones y las intervenciones para el deterioro sensorial farmacológicas; y hasta a fecha de opiniones relacionadas con la biorretroalimentación, terapia Bobath, la estimulación eléctrica, llegar-a-comprensión del ejercicio, el entrenamiento en tareas repetitivas, entrenamiento de fuerza y estiramientos y posicionamientos.
Conclusiones de los revisores: Un gran número de superposición de opiniones relacionadas con las intervenciones para mejorar la función del miembro superior después de un ictus han sido identificados, y esta visión general sirve para señalizar los médicos y los responsables de las políticas hacia las revisiones sistemáticas pertinentes para apoyar las decisiones clínicas, proporcionando una, amplio documento accesible, lo que debe apoyar a los médicos y los responsables políticos en la toma de rehabilitación del accidente cerebrovascular de decisiones clínicas.Actualmente, no hay evidencia de alta calidad se puede encontrar para cualquier intervención que se utilizan actualmente como parte de la práctica habitual, y la evidencia es insuficiente para permitir la comparación de la eficacia relativa de las intervenciones. La colaboración eficaz se necesita con urgencia para apoyar ECA grandes, robustas de las intervenciones utilizadas actualmente de forma habitual en la práctica clínica. Es particularmente necesaria evidencia relacionada con la dosis de las intervenciones, ya que esta información tiene implicaciones clínicas y de investigación generalizados.
Search filters are standardised sets of search terms, with validated performance, that are designed to retrieve studies with specific characteristics. A cost-utility analysis (CUA) is the preferred type of economic evaluation to underpin decision-making at the National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Until now, when searching for economic evidence for NICE guidelines, we have used a broad set of health economic-related search terms, even when the reviewer's interest is confined to CUAs alone.
METHODS:
We developed search filters to retrieve CUAs from MEDLINE and Embase. Our aim was to achieve recall of 90% or better across both databases while reducing the overall yield compared with our existing broad economic filter. We used the relative recall method along with topic expert input to derive and validate 3 pairs of filters, assessed by their ability to identify a gold-standard set of CUAs that had been used in published NICE guidelines. We developed and validated MEDLINE and Embase filters in pairs (testing whether, when used together, they find target studies in at least 1 database), as this is how they are used in practice. We examined the proxy-precision of our new filters by comparing their overall yield with our previous approach using publications indexed in a randomly selected year (2010).
RESULTS:
All 3 filter-pairs exceeded our target recall and led to substantial improvements in search proxy-precision. Our paired 'sensitive' filters achieved 100% recall (95% CI 99.0 to 100%) in the validation set. Our paired 'precise' filters also had very good recall (97.6% [95%CI: 95.4 to 98.9%]). We estimate that, compared with our previous search strategy, using the paired 'sensitive' filters would reduce reviewer screening burden by a factor of 5 and the 'precise' versions would do so by a factor of more than 20.
CONCLUSIONS:
Each of the 3 paired cost-utility filters enable the identification of almost all CUAs from MEDLINE and Embase from the validation set, with substantial savings in screening workload compared to our previous search practice. We would encourage other researchers who regularly use multiple databases to consider validating search filters in combination as this will better reflect how they use databases in their everyday work.
