Aripiprazole versus other atypical antipsychotics for schizophrenia

ANTECEDENTES:

En la mayoría de los países occidentales industrializados, la segunda generación de antipsicóticos (atípicos) se recomiendan como tratamientos farmacológicos de primera línea para las personas con esquizofrenia. En esta revisión, se analiza específicamente cómo la eficacia y la tolerabilidad de uno de esos agentes - aripiprazol - difiere de la de otros antipsicóticos de segunda generación comparables.

OBJETIVOS:

Analizar los efectos de aripiprazol comparado con otros antipsicóticos atípicos para personas con esquizofrenia y psicosis similares a la esquizofrenia.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Ensayos Schizophrenia Group Register (noviembre de 2012), revisaron las referencias de todos los estudios identificados para obtener ensayos adicionales y se estableció contacto con compañías farmacéuticas relevantes, agencias de aprobación de medicamentos y los autores de los ensayos para obtener información adicional.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos clínicos aleatorios (ECA) que comparaban aripiprazol (oral) con las formas orales y parenterales de amisulprida, clozapina, olanzapina, quetiapina, risperidona, sertindol, ziprasidona o zotepina para las personas con esquizofrenia o psicosis similares a la esquizofrenia.
Recopilación y análisis de datos: Se extrajeron los datos de forma independiente. Para los datos dicotómicos se calcularon los riesgos relativos (RR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC) sobre una base de intención de tratar, sobre la base de un modelo de efectos aleatorios. Siempre que sea posible, se calcularon los riesgos comparativos ilustrativos para los resultados primarios. Para los datos continuos, se calcularon las diferencias de medias (DM), de nuevo basado en un modelo de efectos aleatorios. Se evaluó el riesgo de sesgo para cada estudio incluido y el enfoque GRADE han utilizado para valorar la calidad de las pruebas.
Resultados principales: Se han incluido 174 ensayos con 17 244 participantes. El aripiprazol se comparó con la clozapina, quetiapina, risperidona, ziprasidona y olanzapina. El número total de participantes que abandonaron los estudios temprano era 30% a 40%, lo que limita la validez (no hay diferencias entre los grupos).
En comparación con la clozapina, no hubo diferencias significativas para el estado global (respuesta clínicamente significativa, n = 2132, 29 ECA, pruebas de baja calidad), el estado mental (BPRS, n = 426, 5 ECA, pruebas de muy baja calidad), o abandono temprano del estudio por cualquier razón (n = 240, 3 ECA, pruebas de muy baja calidad). Calidad de la puntuación de la vida mediante la escala de la OMS-QOL-100 demostró una diferencia significativa, lo que favorece el aripiprazol (n = 132, 2 ECA, RR 2,59 IC 1,43-3,74, pruebas de muy baja calidad). Síntomas extrapiramidales generales (EPS) no fueron diferentes entre los grupos (n = 520, 8 ECA, pruebas de muy baja calidad). Ningún estudio informó el funcionamiento o el servicio de uso general.
Cuando se compara con la quetiapina, no se encontraron diferencias significativas para el estado global (n = 991, 12 ECA, pruebas de baja calidad), el estado mental (síntomas positivos de la PANSS, n = 583, 7 ECA, pruebas de muy baja calidad); abandono temprano del estudio por cualquier motivo (n = 168, 2 ECA, pruebas de muy baja calidad), o síntomas generales EPS (n = 348, 4 ECA, pruebas de muy baja calidad). Los resultados fueron significativamente a favor del aripiprazol para la calidad de vida (WHO-QOL-100 puntaje total, n = 100, 1 ECA, MD 2,60 IC 1,31-3,89, pruebas de muy baja calidad). Ningún estudio informó el funcionamiento o el servicio de uso general.
En comparación con la risperidona, no hubo diferencias significativas en el estado global (n = 6381, 80 ECA, pruebas de baja calidad), o abandono temprano del estudio por cualquier razón (n = 1239, 12 ECA, pruebas de muy baja calidad). Los datos fueron significativamente a favor del aripiprazol para la mejora en el estado mental mediante la BPRS (n = 570, 5 ECA, MD 1,33 IC 2,24-0,42, pruebas de muy baja calidad); con mayores efectos adversos observados en los participantes que recibieron risperidona de síntomas generales (EPS n = 2605, 31 ECA, RR 0,39 IC 0,31 hasta 0,50, pruebas de baja calidad). Ningún estudio informó el funcionamiento general, la calidad de vida de uso o servicio.
En comparación con ziprasidona, no se observaron diferencias significativas para el estado global (n = 442, 6 ECAs, pruebas de muy baja calidad); estado mental, utilizando la BPRS (n = 247, 1 ECA, la evidencia de muy baja calidad), o abandonaron el estudio temprano por cualquier razón (n = 316, 2 ECA, pruebas de muy baja calidad). El aumento de peso fue significativamente mayor en las personas que recibieron aripiprazol (n = 232, 3 ECA, RR 4,01 IC 1,10 a 14,60, pruebas de muy baja calidad). Ningún estudio informó el funcionamiento general, la calidad de vida de uso o servicio.
En comparación con la olanzapina, no hubo diferencias significativas para el estado global (n = 1739, 11 ECA, la evidencia de muy baja calidad), el estado mental mediante la escala PANSS (n = 1500, 11 ECA, pruebas de muy baja calidad), o la calidad de vida mediante la escala GQOLI-74 (n = 68, 1 ECA, de muy baja calidad de evidencia). Un número significativamente mayor de personas que recibieron aripiprazol abandonaron el estudio temprano por cualquier motivo (n = 2331, 9 ECA, RR 1.15 IC 1.5 a 1.25, pruebas de baja calidad) y significativamente mayor de personas que recibieron olanzapina ganaron peso (n = 1538, 9 ECA, RR 0,25 CI 0,15 hasta 0,43, pruebas de muy baja calidad). Ninguno de los estudios incluidos proporcionaron datos de resultado para las comparaciones de "uso de servicios" o "funcionamiento general».
Conclusiones de los revisores: La información sobre todas las comparaciones es de calidad limitada, es incompleto y problemático aplicar clínicamente. La calidad de la evidencia es más bajo o muy bajo. El aripiprazol es un antipsicótico con un importante perfil de efectos adversos. Los datos a largo plazo son escasos y hay un margen considerable para otra actualización de esta revisión como nuevos datos surgen de ensayos pragmáticos independientes más grandes en curso.