La inmunoterapia sublingual para el asma.

CONTEXTE:

L'asthme est une maladie respiratoire chronique courante qui touche environ 300 millions de personnes à travers le monde. Environ la moitié des personnes souffrant d'asthme présentent une composante allergique importante, ce qui pourrait constituer une opportunité pour un traitement ciblé. L'immunothérapie par voie sublinguale (ITSL) vise à réduire les symptômes de l'asthme en administrant des doses croissantes d'un allergène (par ex. acarien domestique, extrait de pollen) sous la langue pour induire une tolérance immunitaire. Cependant, on ne sait pas si la voie d'administration sublinguale est sûre et efficace dans l'asthme.

OBJECTIFS:

Évaluer l'efficacité et l'innocuité de l'immunothérapie sublinguale par rapport à un placebo ou à des soins standards pour des adultes et des enfants asthmatiques.

STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE:

Nous avons identifié des essais dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les voies respiratoires, ClinicalTrials.gov (www.ClinicalTrials.gov), le portail des essais de l'Organisation mondiale de la Santé (www.who.int/ictrp/en/) et les références bibliographiques de toutes les études primaires et articles de revue. Cette recherche est à jour en date du 25 mars 2015.

CRITÈRES DE SÉLECTION:

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) en parallèle, indépendamment de la mise en aveugle ou de la durée, qui avaient évalué l'immunothérapie par voie sublinguale versus placebo ou en tant que complément à une prise en charge standard de l'asthme. Nous avons inclus les adultes et les enfants souffrant d'asthme quelles qu’en soient la gravité et les caractéristiques de la sensibilisation allergénique. Nous avons inclus les études qui avaient recruté des participants atteints d'asthme, de rhinite ou des deux, dans la mesure où au moins 80 % des participants à l'essai présentaient un diagnostic d'asthme.

RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES:

Deux auteurs de la revue ont indépendamment passé au crible les résultats de la recherche pour les essais inclus, extrait les données numériques et évalué le risque de biais, tout a été recoupé pour en vérifier l'exactitude. Nous avons résolu les désaccords par la discussion.Nous avons analysé les données dichotomiques sous forme de rapports des cotes (RC) ou de différences de risque (DR) en utilisant les participants à l'étude comme unité d'analyse ; nous avons analysé les données continues sous forme de différences moyennes (DM) ou de différences moyennes standardisées (DMS) à l'aide de modèles à effets aléatoires. Nous avons évalué tous les critères de jugement en utilisant l'échelle GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) et présenté les résultats dans le tableau « Résumé des résultats ».

RÉSULTATS PRINCIPAUX:

Cinquante deux études répondaient à nos critères d'inclusion, assignant de façon aléatoire 5077 participants pour les comparaisons d'intérêt. La plupart des études étaient en double aveugle et contrôlées par placebo, mais les études variaient en durée de un jour à trois ans. La plupart des participants avaient un asthme léger ou intermittent, associé souvent à une rhinite allergique. Dix-huit études n'avaient recruté que des adultes, 25 avaient recruté uniquement des enfants et plusieurs avaient recruté des enfants et des adultes ou ne l'avaient pas mentionné (n = 9).À l'exception des événements indésirables, la notification des critères de jugement d'intérêt pour cette revue était peu fréquente et cette notification sélective pourrait avoir eu un effet grave sur l'intégralité des éléments de preuve. Les procédures d'assignation n'étaient généralement pas bien décrites, environ un quart des études étaient à risque élevé de biais pour les biais d'exécution ou les biais de détection ou les deux, et l'attrition des participants était élevée ou non connue dans environ la moitié des études.Une étude de courte durée a rapporté des exacerbations ayant nécessité des soins hospitaliers et n'a observé aucun événement indésirable. Cinq études avaient rendu compte de la qualité de vie, mais les données n'étaient pas éligibles à une méta-analyse. Les événements indésirables graves étaient rares et une analyse utilisant les différences de risques suggère que pas plus d'1 sur 100 est susceptible de souffrir d'un événement indésirable grave suite à un traitement par ITSL (DR 0,0012, intervalle de confiance à 95 % (IC) -0,0077 à 0,0102 ; participants = 2560 ; études = 22 ; preuves de qualité moyenne).Pour les critères de jugement secondaires, la consignation large et diverse de scores non validés de symptomatologie asthmatique et de médicamentation a exclu la réalisation d'une méta-analyse utile ; la tendance générale suggérait un bénéfice de l'ITSL par rapport au placebo, mais les résultats étaient difficiles à interpréter à cause de la diversité des échelles.Les changements dans l'utilisation des corticoïdes inhalés en microgrammes par jour (DM de 35,10 mcg / jour, IC à 95 % -50,21 à 120,42 ; preuves de faible qualité), les exacerbations nécessitant des stéroïdes oraux (études = 2 ; aucun événement) et la provocation bronchique (DMS 0,69, IC à 95 % -0,04 à 1,43 ; preuves de très faible qualité) n'ont pas été souvent rapportés. Cela conduit à beaucoup d'estimations imprécises avec de larges intervalles de confiance incluant la possibilité que l'ITSL puisse être à la fois bénéfique ou délétère.Davantage de personnes prenant une ITSL présentaient des événements indésirables de tout type par rapport au groupe témoin (RC 1,70, IC à 95 % 1,21 à 2,38 ; preuves de faible qualité ; les participants = 1755 ; les études = 19), mais les événements rapportés étaient généralement passagers et légers.Le manque de données a empêché la plupart des analyses en sous-groupes et de sensibilité prévues.

CONCLUSIONS DES AUTEURS:

Le manque de données pour les critères de jugement importants tels que les exacerbations et la qualité de vie et l'utilisation de scores divers non validés de symptomatologie et de médicamentation ont limité notre capacité à tirer une conclusion cliniquement utile. D'autres recherches utilisant des échelles validées et des critères de jugement importants pour les patients et les décideurs sont nécessaires pour que l'ITSL puisse être correctement évaluée en tant que traitement clinique dans l'asthme. Très peu d'événements indésirables graves ont été rapportés, mais la plupart des études ont inclus des patients atteints d'asthme intermittent ou léger, de sorte que nous ne pouvons pas faire de commentaire sur l'innocuité de l'ITSL chez des patients atteints d'asthme modéré ou sévère. L'ITSL est associée à un risque accru d'événements indésirables.

NOTES DE TRADUCTION:

Traduction réalisée par Dr Daniel Pinchenzon et révisée par Cochrane France.