BACKGROUND: Although clozapine is the most effective medication for treatment refractory schizophrenia, only 40% of people will meet response criteria. We therefore undertook a systematic review and meta-analysis of global literature on clozapine augmentation strategies. METHODS: We systematically reviewed PubMed, PsycINFO, Embase, Cochrane Database, Chinese Biomedical Literature Service System and China Knowledge Resource Integrated Database for randomised control trials of augmentation strategies for clozapine resistant schizophrenia. We undertook pairwise meta-analyses of within-class interventions and, where possible, frequentist mixed treatment comparisons to differentiate treatment effectiveness RESULTS: We identified 46 studies of 25 interventions. On pairwise meta-analyses, the most effective augmentation agents for total psychosis symptoms were aripiprazole (standardised mean difference: 0.48; 95% confidence interval: −0.89 to −0.07) fluoxetine (standardised mean difference: 0.73; 95% confidence interval: −0.97 to −0.50) and, sodium valproate (standardised mean difference: 2.36 95% confidence interval: −3.96 to −0.75). Memantine was effective for negative symptoms (standardised mean difference: −0.56 95% confidence interval: −0.93 to −0.20). However, many of these results included poor-quality studies. Single studies of certain antipsychotics (penfluridol), antidepressants (paroxetine, duloxetine), lithium and <i>Ginkgo biloba</i> showed potential, while electroconvulsive therapy was highly promising. Mixed treatment comparisons were only possible for antipsychotics, and these gave similar results to the pairwise meta-analyses. CONCLUSIONS: On the basis of the limited data available, the best evidence is for the use of aripiprazole, fluoxetine and sodium valproate as augmentation agents for total psychosis symptoms and memantine for negative symptoms. However, these conclusions are tempered by generally short follow-up periods and poor study quality. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
INTRODUCCIÓN: Aunque la clozapina (CLZ) se considera la mejor opción terapéutica basada en la evidencia para el tratamiento de los pacientes con esquizofrenia resistente, una proporción significativa de los pacientes tratados con CLZ muestran una respuesta parcial o inadecuada al tratamiento, lo que aumenta el costo de la salud y la mala calidad de vida para las personas afectadas.
Zonas cubiertas: Este trabajo comprende una revisión de la investigación principal en estrategias de aumento CLZ para la esquizofrenia resistente al tratamiento, con un enfoque en la investigación llevada a cabo entre 1990 y 2014. Las bases de datos que se buscó incluyen: PubMed, CINAHL, EMBASE PsychINFO, AgeLine y Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas. Términos de búsqueda primarios fueron «el aumento de la clozapina ',' clozapina y add-on" y "esquizofrenia resistente al tratamiento", con referencia cruzada a agentes específicos tratados en este artículo. Se revisaron las pruebas disponibles sobre la estimulación CLZ con antipsicóticos, antidepresivos, estabilizadores del estado de ánimo y otros agentes.
DICTAMEN DE EXPERTOS: Muchas drogas han sido evaluados como CLZ complemento terapias sin demostrar eficacia convincente en el tratamiento de los síntomas de esquizofrenia refractaria. Se necesita más investigación para definir mejor los resultados en la esquizofrenia, se requiere que el tema del trato de la resistencia y ensayos bien diseñados para establecer la verdadera eficacia y seguridad de estrategias de aumento CLZ.
ANTECEDENTES: La pimozida, formulada en la década de 1960, sigue siendo comercializado para el cuidado de las personas con esquizofrenia o psicosis relacionadas, tales como el trastorno delirante. Se ha asociado con cardiotoxicidad y la muerte súbita inexplicada. Monitoreo Electrocardiograma ahora se requiere antes y durante su uso.
OBJETIVOS: Analizar los efectos de la pimozida para las personas con esquizofrenia o psicosis relacionadas en comparación con placebo, ningún tratamiento u otro medicamento antipsicótico.
Un objetivo secundario fue examinar los efectos de la pimozida para personas con trastorno delirante.
BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Esquizofrenia Registro (28 de enero de 2013).
Criterios de selección Se buscaron todos los ensayos relevantes clínicos aleatorios (ECA) que compararon la pimozida con otros tratamientos.
Recopilación y análisis de datos: De forma independiente, inspeccionamos citas, pedimos papeles y luego re-inspeccionados y evaluó la calidad de los estudios y de los datos extraídos. Para los datos dicotómicos homogéneos, se calculó el riesgo relativo (RR), el intervalo de confianza del 95% (IC) y la media de las diferencias (MDS) para los datos continuos. Se excluyeron los datos en caso de pérdida durante el seguimiento fue superior al 50%. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos y utilizamos GRADE para evaluar la calidad de las pruebas.
Resultados principales: Se incluyeron 32 estudios en total: Entre los cinco estudios que compararon la pimozida versus placebo, sólo un estudio presentó datos de recaída estado global, para los que no se observaron diferencias entre los grupos en el mediano plazo (1 ECA n = 20; RR 0,22 IC 0,03-1,78, muy baja calidad de las pruebas). Ninguno de los cinco estudios proporcionaron datos para ningún síntoma de mejora o de primer rango en el estado mental. Los datos para los síntomas extrapiramidales demuestran ninguna diferencia entre los grupos para parkinsonismo (rigidez) a corto plazo (1 ECA, n = 19, RR 5.50 IC 0,30 a 101,28, muy baja calidad de las pruebas) o al mediano plazo (1 ECA n = 25, RR 1,33 IC 0,14 a 12,82, de muy baja calidad de las pruebas), o para parkinsonismo (temblor) a medio plazo (1 ECA n = 25, RR 1 CI 0,2 a 4,95, muy baja calidad de las pruebas). No se informaron datos para la calidad de vida en el medio plazo.
De los 26 estudios que compararon la pimozida versus cualquier antipsicótico, siete estudios proporcionaron datos para la recaída estado global a mediano plazo, para los que no se observaron diferencias (7 ECA n = 227, RR 0,82 IC 0,57-1,17, calidad de evidencia moderada). Los datos de un estudio demostraron ninguna diferencia en el estado mental (sin mejoría) a medio plazo (1 ECA n = 23, RR 1.09 IC 0,08-15,41, evidencia muy baja calidad); otro estudio no mostró diferencias en la presencia de síntomas de primer rango a mediano plazo (1 ECA n = 44; RR 0,53 IC 0,25-1,11, calidad de evidencia baja). Los datos para los síntomas extrapiramidales demuestran ninguna diferencia entre los grupos para parkinsonismo (rigidez) a corto plazo (6 ECA n = 186, RR 1,21 IC 0,71-2,05, calidad de evidencia baja) o mediano plazo (5 ECA n = 219, RR 1.12 IC 0.24 a 5.25, la baja calidad de evidencia), o para parkinsonismo (temblor) a medio plazo (4 ECA n = 174, RR 1,46 IC 0,68-3,11, muy baja calidad de las pruebas). No se informaron datos para la calidad de vida en el medio plazo.
En el único estudio que pimozida comparación más cualquier antipsicótico versus el mismo antipsicótico, se observaron significativamente menos recaídas en el grupo de pimozida aumentada en el mediano plazo (1 ECA n = 69, RR 0.28 IC 0,15 a 0,50, pruebas de baja calidad). No se informaron datos para los resultados del estado mental o para los síntomas extrapiramidales (EPS). Los datos fueron sesgados por puntuaciones de calidad de vida, que no se incluyeron en el meta-análisis, pero se presentaron por separado.
Dos estudios pimozida comparación, además de los antipsicóticos versus placebo antipsicótico más; ningún estudio informó los datos de los resultados de interés, además de parkinsonismo en mediano plazo y la calidad de vida mediante el específico Nivel de la escala de Funcionamiento (SLOF); Sin embargo, los datos fueron asimétricos.
Sólo un estudio pimozida comparación más cualquier antipsicótico en comparación con los antipsicóticos más antipsicótico; no se informaron datos para los resultados del estado del estado y mentales globales de interés. Se proporcionaron datos para parkinsonismo (rigidez y temblor) utilizando la Escala de Evaluación de Síntomas extrapiramidales (ESRS); sin embargo, estos datos fueron asimétricos.
Conclusiones de los revisores: Aunque las deficiencias en los datos son evidentes coherencia general, lo suficientemente sobre diferentes resultados y escalas de tiempo se presente para confirmar que la pimozida es un fármaco con una eficacia similar a la de otros fármacos antipsicóticos, más comúnmente usados tales como la clorpromazina para las personas con esquizofrenia . Apoyan pero no los datos o refutar su uso para las personas con trastorno delirante.
OBJETIVO: Analizar el uso de meta-análisis el efecto de la adición de un segundo antipsicótico a la clozapina establecido monoterapia.
MÉTODO: Una búsqueda bibliográfica se realizó en abril de 2011, y se identificaron los estudios doble ciego controlados con placebo aleatorios. Se realizó un meta-análisis de la eficacia (como diferencia de medias estandarizada) y tolerancia (retiros de ensayos) y un análisis de regresión de la duración del estudio versus tamaño del efecto. También se examinó el sesgo de publicación mediante el análisis de embudo parcela.
RESULTADOS: En total, se incluyeron 14 estudios (734 sujetos). Números de estudio individuales oscilaron desde 10 hasta 207 (media de 52,6, la mediana 40). Aumento de la clozapina con un segundo antipsicótico confirió un pequeño beneficio sobre el placebo (tamaño del efecto CI -0.239 (95%: -0.452, -0.026); P = 0,028). Meta-regresión del efecto de la longitud del tratamiento sobre el tamaño del efecto no mostró una relación (P = 0,254). El riesgo de suspender el aumento antipsicótico no era mayor que el riesgo de interrupción de placebo (RR = 1,20; IC del 95%: 0,80 a 1,82). No hubo evidencia de sesgo de publicación.
CONCLUSIÓN: Aumento de un segundo antipsicótico es moderadamente beneficioso en pacientes que no responden plenamente a la clozapina. La tolerabilidad parece no estar afectado negativamente, al menos en el corto plazo. Los estudios a largo no parecen aumentar la probabilidad de que muestra los efectos positivos para el aumento.
Although clozapine is the most effective medication for treatment refractory schizophrenia, only 40% of people will meet response criteria. We therefore undertook a systematic review and meta-analysis of global literature on clozapine augmentation strategies.
METHODS:
We systematically reviewed PubMed, PsycINFO, Embase, Cochrane Database, Chinese Biomedical Literature Service System and China Knowledge Resource Integrated Database for randomised control trials of augmentation strategies for clozapine resistant schizophrenia. We undertook pairwise meta-analyses of within-class interventions and, where possible, frequentist mixed treatment comparisons to differentiate treatment effectiveness
RESULTS:
We identified 46 studies of 25 interventions. On pairwise meta-analyses, the most effective augmentation agents for total psychosis symptoms were aripiprazole (standardised mean difference: 0.48; 95% confidence interval: −0.89 to −0.07) fluoxetine (standardised mean difference: 0.73; 95% confidence interval: −0.97 to −0.50) and, sodium valproate (standardised mean difference: 2.36 95% confidence interval: −3.96 to −0.75). Memantine was effective for negative symptoms (standardised mean difference: −0.56 95% confidence interval: −0.93 to −0.20). However, many of these results included poor-quality studies. Single studies of certain antipsychotics (penfluridol), antidepressants (paroxetine, duloxetine), lithium and Ginkgo biloba showed potential, while electroconvulsive therapy was highly promising. Mixed treatment comparisons were only possible for antipsychotics, and these gave similar results to the pairwise meta-analyses.
CONCLUSIONS:
On the basis of the limited data available, the best evidence is for the use of aripiprazole, fluoxetine and sodium valproate as augmentation agents for total psychosis symptoms and memantine for negative symptoms. However, these conclusions are tempered by generally short follow-up periods and poor study quality. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones