Repeat thrombolysis or conservative therapy vs. rescue percutaneous coronary intervention for failed thrombolysis: systematic review and meta-analysis.

Antecedentes: A pesar de las ventajas probadas de intervención coronaria percutánea primaria (PCI), la trombolisis es el tratamiento de primera línea para miocardio con elevación del ST de miocardio (IAM) en todo el mundo. Gestión de los pacientes con trombólisis fallida sigue siendo controvertida, y los datos existentes de ensayos controlados aleatorios en conflicto son.
Objetivo: Comparar el perfil de riesgo / beneficio de la trombólisis de repetición (RT) vs ICP de rescate en pacientes con trombólisis fallida.
Método: Revisión de BioMedCentral, CENTRAL, RCT y en PubMed de ensayos controlados aleatorios que comparaban la ICP de rescate frente a la terapia conservadora y / o RT vs tratamiento conservador. Los resultados de interés evaluados por ajustado indirecta de meta-análisis: los principales eventos adversos (MAE, que se define como la combinación de la mortalidad global y re-infarto), ictus, insuficiencia cardíaca congestiva (ICC), hemorragias importantes (MB), y hemorragias leves. La mortalidad global y re-infarto también se han analizado de forma individual.
Resultados: Se incluyeron ocho ensayos (1318 pacientes). El seguimiento osciló desde 'en el hospital' a 6 meses. No se encontraron diferencias significativas para el riesgo de MAE [OR 0,93 (0,26-3,35), p = 0,4], la mortalidad global [OR 1,01 (0,52 a 1,95), p = 0,15], los accidentes cerebrovasculares [OR 5.03 (0.64 a 39.1), P = 0,58] y francos suizos [OR 0.74 (0.28-1.96), P = 0.6]. En comparación con el tratamiento conservador, la ICP de rescate se asoció con una reducción del 70% en el riesgo de re-infarto [OR 0,32 (0,14 a 0,74), P = 0,008], el número necesario a tratar 17. No hay diferencia en términos de MB se encontró [OR 0,5 (0,1-2,5), P = 0,09], mientras que un mayor riesgo de hemorragias leves se observó con la ICP de rescate [OR 2.48 (1.8 a 5.7), P = 0,04], el número necesario hacer daño a 50.

CONCLUSIÓN:

A pesar del beneficio observado es modesto, estos datos apoyan el uso de PCI después de la trombólisis fallida.