Background: Venous thromboembolism (VTE) is a collective term for two conditions: deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism (PE). A proportion of people with VTE have no underlying or immediately predisposing risk factors and the VTE is referred to as unprovoked. Unprovoked VTE can often be the first clinical manifestation of an underlying malignancy. This has raised the question of whether people with an unprovoked VTE should be investigated for an underlying cancer. Treatment for VTE is different in cancer and non-cancer patients and a correct diagnosis would ensure that people received the optimal treatment for VTE to prevent recurrence and further morbidity. Furthermore, an appropriate cancer diagnosis at an earlier stage could avoid the risk of cancer progression and lead to improvements in cancer-related mortality and morbidity. This is the third update of the review first published in 2015. Objectives: To determine whether testing for undiagnosed cancer in people with a first episode of unprovoked VTE (DVT of the lower limb or PE) is effective in reducing cancer- or VTE-related mortality and morbidity and to determine which tests for cancer are best at identifying treatable cancers early. Search methods: The Cochrane Vascular Information Specialist searched the Cochrane Vascular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase and CINAHL databases and World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov trials registers to 5 May 2021. We also undertook reference checking to identify additional studies. Selection criteria: Randomised and quasi-randomised trials in which people with an unprovoked VTE were allocated to receive specific tests for identifying cancer or clinically indicated tests only were eligible for inclusion. Data collection and analysis: Two review authors independently selected studies, assessed risk of bias and extracted data. We assessed the certainty of the evidence using GRADE criteria. We resolved any disagreements by discussion. The main outcomes of interest were all-cause mortality, cancer-related mortality and VTE-related mortality. Main results: No new studies were identified for this 2021 update. In total, four studies with 1644 participants are included. Two studies assessed the effect of extensive tests including computed tomography (CT) scanning versus tests at the physician's discretion, while the other two studies assessed the effect of standard testing plus positron emission tomography (PET)/CT scanning versus standard testing alone. For extensive tests including CT versus tests at the physician's discretion, the certainty of the evidence, as assessed according to GRADE, was low due to risk of bias (early termination of the studies). When comparing standard testing plus PET/CT scanning versus standard testing alone, the certainty of evidence was moderate due to a risk of detection bias. The certainty of the evidence was downgraded further as detection bias was present in one study with a low number of events. When comparing extensive tests including CT versus tests at the physician's discretion, pooled analysis on two studies showed that testing for cancer was consistent with either benefit or no benefit on cancer-related mortality (odds ratio (OR) 0.49, 95% confidence interval (CI) 0.15 to 1.67; 396 participants; 2 studies; low-certainty evidence). One study (201 participants) showed that, overall, malignancies were less advanced at diagnosis in extensively tested participants than in participants in the control group. In total, 9/13 participants diagnosed with cancer in the extensively tested group had a T1 or T2 stage malignancy compared to 2/10 participants diagnosed with cancer in the control group (OR 5.00, 95% CI 1.05 to 23.76; low-certainty evidence). There was no clear difference in detection of advanced stages between extensive tests versus tests at the physician's discretion: one participant in the extensively tested group had stage T3 compared with four participants in the control group (OR 0.25, 95% CI 0.03 to 2.28; low-certainty evidence). In addition, extensively tested participants were diagnosed earlier than control group (mean: 1 month with extensive tests versus 11.6 months with tests at physician's discretion to cancer diagnosis from the time of diagnosis of VTE). Extensive testing did not increase the frequency of an underlying cancer diagnosis (OR 1.32, 95% CI 0.59 to 2.93; 396 participants; 2 studies; low-certainty evidence). Neither study measured all-cause mortality, VTE-related morbidity and mortality, complications of anticoagulation, adverse effects of cancer tests, participant satisfaction or quality of life. When comparing standard testing plus PET/CT screening versus standard testing alone, standard testing plus PET/CT screening was consistent with either benefit or no benefit on all-cause mortality (OR 1.22, 95% CI 0.49 to 3.04; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence), cancer-related mortality (OR 0.55, 95% CI 0.20 to 1.52; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence) or VTE-related morbidity (OR 1.02, 95% CI 0.48 to 2.17; 854 participants; 1 study; moderate-certainty evidence). Regarding stage of cancer, there was no clear difference for detection of early (OR 1.78, 95% 0.51 to 6.17; 394 participants; 1 study; low-certainty evidence) or advanced (OR 1.00, 95% CI 0.14 to 7.17; 394 participants; 1 study; low-certainty evidence) stages of cancer. There was also no clear difference in the frequency of an underlying cancer diagnosis (OR 1.71, 95% CI 0.91 to 3.20; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence). Time to cancer diagnosis was 4.2 months in the standard testing group and 4.0 months in the standard testing plus PET/CT group (P = 0.88). Neither study measured VTE-related mortality, complications of anticoagulation, adverse effects of cancer tests, participant satisfaction or quality of life. Authors' conclusions: Specific testing for cancer in people with unprovoked VTE may lead to earlier diagnosis of cancer at an earlier stage of the disease. However, there is currently insufficient evidence to draw definitive conclusions concerning the effectiveness of testing for undiagnosed cancer in people with a first episode of unprovoked VTE (DVT or PE) in reducing cancer- or VTE-related morbidity and mortality. The results could be consistent with either benefit or no benefit. Further good-quality large-scale randomised controlled trials are required before firm conclusions can be made.
CONTEXTE: La controverse persiste quant à savoir si tous les veaux veine thrombus doit être traité avec anticoagulation ou observé avec surveillance en duplex. Nous avons effectué une revue systématique de la littérature pour évaluer si les données pourraient soutenir soit l'approche, suivie par l'examen de son histoire naturelle en stratifiant résultats selon début propagation de caillots, d'embolie pulmonaire (PE), la récidive, et le syndrome post-thrombotique (PTS).
METHODES: Les essais Un total de 1513 articles ont été examinés qui ont été publiés à partir de Janvier 1975 à Août 2010 en utilisant les recherches de bases de données informatisées de PubMed, Cochrane Controlled Registre, et de nombreuses références croisées. Les études de langue anglaise examinant spécifiquement veau thrombose veineuse profonde (C-DVT) définie comme axiale et / ou veines musculaires du mollet, ne comportant pas la veine poplitée, ont été inclus. Des communications ont été examinées de façon indépendante par deux chercheurs (EM, FL) et la qualité classés sur la base de neuf normes méthodologiques des rapports sur quatre paramètres de résultats.
Résultats: Sur les 1513 citations examinés, 31 documents pertinents répondant à des critères prédéfinis ont été trouvés: six essais contrôlés randomisés (ECR) et 25 études de cohorte observationnelles ou séries de cas. Il y avait un RCT unique comparant directement anticoagulation sans anticoagulation avec la compression et la surveillance duplex, et ils ont trouvé aucune différence dans la propagation, PE, ou des saignements dans une population à faible risque. Sur la base de deux études de méthodologie modérément forte, la propagation C-TVP a été réduit avec anticoagulation. Lorsque le traitement est non affecté, la preuve modérément forte a suggéré que 15% se propagent à la veine poplitée ou plus. Cependant, sur la base des données non randomisées, mais modérée à haute qualité (niveau A et B des études), la propagation à poplitée ou plus était de 8% chez ceux sans anticoagulation traités avec surveillance seulement. Propagation impliquant veines du mollet adjacentes tout en restant dans le mollet est survenue dans un maximum de la moitié de tous ceux qui propagent. Les saignements majeurs était un point final destiné à trois ECR et a été rapporté comme 0% à 6%, avec une tendance vers un risque de saignement plus faible dans des études plus récentes. PE lors de la surveillance dans les études avec un traitement non affecté était remarquablement plus faible que les rapports historiques de PE enregistrées lors de la présentation, en insistant sur la distinction qui doit être faite entre les deux entités. Récurrence en C-DVT est inférieure à la cuisse DVT, et les données suggèrent que les groupes à faible risque avec des facteurs de risque transitoires, 6 semaines d'anticoagulation peut être suffisant, par opposition à 12 semaines. Les études de PTS rapporté que les patients avec C-TVP avaient moins de symptômes que leurs homologues de la cuisse DVT. Environ un sur 10 ont montré des symptômes de la classe CEAP 4 à 6; cependant, C5 ou C6 avec ulcération cicatrisée ou actifs ne sont pas couramment rencontrées.
CONCLUSIONS: Aucune étude de la méthodologie forte n'a pu être trouvée pour résoudre la controverse de traitement optimal de C-DVT. Compte tenu des risques de propagation, PE, et la récurrence, l'option de ne rien faire doit être considéré comme inacceptable. En l'absence de preuves solides pour soutenir anticoagulation sur la surveillance de l'imagerie avec anticoagulation sélective, soit la méthode de gestion de veau DVT doit rester comme des normes acceptables actuelles.
CONTEXTE: L'identification précédemment cancer diagnostiqués chez les patients souffrant de thromboembolie veineuse nouvellement diagnostiquées (TEV) est important. Dépistage des pathologies malignes peuvent potentiellement diagnostiquer davantage de cas de cancer et à des stades antérieurs, empêchant ainsi la morbidité associées au cancer et peut-être la mortalité. OBJECTIF: Pour résumer la prévalence sur une période d'un cancer non diagnostiqué précédemment au départ (à moins de 1 mois du diagnostic TEV), 6 mois et 12 mois après le diagnostic TEV et de quantifier la valeur ajoutée d'une stratégie de dépistage du cancer du vaste (dépistage limité des techniques d'imagerie plus ou la mesure des marqueurs tumoraux) au départ par rapport au dépistage plus limitée (l'histoire, l'examen physique et des tests simples largement disponibles) au départ. SOURCES DE DONNÉES: MEDLINE, EMBASE, le registre Cochrane des essais contrôlés, et les commentaires Evidence-Based Medicine. SÉLECTION DES ÉTUDES: Un total de 36 études qui ont signalé la prévalence du cancer diagnostiqué au départ, 6 mois et 12 mois ont été sélectionnés. Quatorze articles et 1 Résumé des critères d'inclusion sont également réunis pour l'évaluation du dépistage du cancer vaste contre limitée. EXTRACTION DES DONNÉES: Deux auteurs ont extrait indépendamment les données sur des formulaires normalisés. SYNTHÈSE DES DONNÉES: La prévalence du cancer du délai précédemment non diagnostiqués chez les patients non provoquées TEV était de 6,1% (IC 95%, 5,0% à 7,1%) au départ et 10,0% (IC, 8,6% à 11,3%) par rapport au départ à 12 mois. Une vaste stratégie de dépistage en utilisant la tomodensitométrie de l'abdomen et le pelvis augmentation statistiquement significative de la proportion de cancers non diagnostiqués précédemment détecté de 49,4% (IC, 40,2% à 58,5%) (avec un dépistage limité seul) à 69,7% (IC, 61,1% à 77,8 %) chez les patients non provoquée TEV. LIMITATION: Les enquêteurs n'ont pu déterminer les taux de complication, le coût-efficacité, et la différence de morbidité et de mortalité liés aux stratégies de dépistage approfondi. CONCLUSION: Le cancer est diagnostiqué Auparavant fréquente chez les patients non provoquées TEV. De nombreux cas de cancer sont diagnostiqués précédemment manqué par le dépistage. Une stratégie de dépistage du cancer vaste détecte des conditions plus malin que ne une stratégie de dépistage limité.
CONTEXTE: En dépit d'une association reconnue entre les événements thromboemboliques veineux (ETEV) et le cancer, on sait peu au sujet de la force et les caractéristiques de cette association. Nous avons effectué une méta-analyse afin de clarifier cette question. MÉTHODES: Nous avons récupéré des données provenant de 40 rapports publiés entre 1982 et 2007: 12 contenait des estimations de risque de cancer pour les patients atteints soit TEV idiopathique ou secondaire vs sujets sans TEV et 17 pour les patients atteints idiopathique vs TEV secondaire. Nous avons également mis en commun les estimations du risque provenant de quatre études de cohorte afin d'évaluer l'association entre TEV et des formes spécifiques de cancer et ont mené une étude d'incidence proportionnelle sur la base des 28 rapports restants, qui n'ont pas fourni les estimations des risques. RÉSULTATS: Le risque relatif (RR) de cancer a atteint 3,2 [intervalle de confiance 95% (IC à 95%) 2.4 à 4.5] pour les patients atteints de toute forme de TEV contre aucun TEV, 2,7 (IC 95% 1.9 à 3.9) pour les patients avec idiopathique vs pas TEV et 3,8 (IC à 95% 2.6 à 5.4) pour les patients atteints idiopathique vs TEV secondaire. Dans les études de cohortes mises en commun, RR de TEV contre aucun TEV étaient significativement plus élevés pour les cancers de l'ovaire (RR 7,0), le pancréas (RR 6,1), le foie (RR 5,6), le sang (4,2), le cerveau (RR 3,8), du rein (RR 3,4), du poumon (3,1), du côlon (2,9), et de l'oesophage (2,1). Dans l'étude d'incidence proportionnelle, les cancers du pancréas, du côlon, et le sang étaient significativement plus fréquemment observés que dans la population générale. CONCLUSIONS: Dans l'ensemble nous avons trouvé un risque 3 fois plus excès de cancer occulte chez les patients ayant un ETEV. Le risque varie selon le site de la tumeur et est le plus élevé pour les cancers de l'ovaire, du pancréas et du foie.
Background: Venous thromboembolism (VTE) is a collective term for two conditions: deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism (PE). A proportion of people with VTE have no underlying or immediately predisposing risk factors and the VTE is referred to as unprovoked. Unprovoked VTE can often be the first clinical manifestation of an underlying malignancy. This has raised the question of whether people with an unprovoked VTE should be investigated for an underlying cancer. Treatment for VTE is different in cancer and non-cancer patients and a correct diagnosis would ensure that people received the optimal treatment for VTE to prevent recurrence and further morbidity. Furthermore, an appropriate cancer diagnosis at an earlier stage could avoid the risk of cancer progression and lead to improvements in cancer-related mortality and morbidity. This is the third update of the review first published in 2015. Objectives: To determine whether testing for undiagnosed cancer in people with a first episode of unprovoked VTE (DVT of the lower limb or PE) is effective in reducing cancer- or VTE-related mortality and morbidity and to determine which tests for cancer are best at identifying treatable cancers early. Search methods: The Cochrane Vascular Information Specialist searched the Cochrane Vascular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase and CINAHL databases and World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform and ClinicalTrials.gov trials registers to 5 May 2021. We also undertook reference checking to identify additional studies. Selection criteria: Randomised and quasi-randomised trials in which people with an unprovoked VTE were allocated to receive specific tests for identifying cancer or clinically indicated tests only were eligible for inclusion. Data collection and analysis: Two review authors independently selected studies, assessed risk of bias and extracted data. We assessed the certainty of the evidence using GRADE criteria. We resolved any disagreements by discussion. The main outcomes of interest were all-cause mortality, cancer-related mortality and VTE-related mortality. Main results: No new studies were identified for this 2021 update. In total, four studies with 1644 participants are included. Two studies assessed the effect of extensive tests including computed tomography (CT) scanning versus tests at the physician's discretion, while the other two studies assessed the effect of standard testing plus positron emission tomography (PET)/CT scanning versus standard testing alone. For extensive tests including CT versus tests at the physician's discretion, the certainty of the evidence, as assessed according to GRADE, was low due to risk of bias (early termination of the studies). When comparing standard testing plus PET/CT scanning versus standard testing alone, the certainty of evidence was moderate due to a risk of detection bias. The certainty of the evidence was downgraded further as detection bias was present in one study with a low number of events. When comparing extensive tests including CT versus tests at the physician's discretion, pooled analysis on two studies showed that testing for cancer was consistent with either benefit or no benefit on cancer-related mortality (odds ratio (OR) 0.49, 95% confidence interval (CI) 0.15 to 1.67; 396 participants; 2 studies; low-certainty evidence). One study (201 participants) showed that, overall, malignancies were less advanced at diagnosis in extensively tested participants than in participants in the control group. In total, 9/13 participants diagnosed with cancer in the extensively tested group had a T1 or T2 stage malignancy compared to 2/10 participants diagnosed with cancer in the control group (OR 5.00, 95% CI 1.05 to 23.76; low-certainty evidence). There was no clear difference in detection of advanced stages between extensive tests versus tests at the physician's discretion: one participant in the extensively tested group had stage T3 compared with four participants in the control group (OR 0.25, 95% CI 0.03 to 2.28; low-certainty evidence). In addition, extensively tested participants were diagnosed earlier than control group (mean: 1 month with extensive tests versus 11.6 months with tests at physician's discretion to cancer diagnosis from the time of diagnosis of VTE). Extensive testing did not increase the frequency of an underlying cancer diagnosis (OR 1.32, 95% CI 0.59 to 2.93; 396 participants; 2 studies; low-certainty evidence). Neither study measured all-cause mortality, VTE-related morbidity and mortality, complications of anticoagulation, adverse effects of cancer tests, participant satisfaction or quality of life. When comparing standard testing plus PET/CT screening versus standard testing alone, standard testing plus PET/CT screening was consistent with either benefit or no benefit on all-cause mortality (OR 1.22, 95% CI 0.49 to 3.04; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence), cancer-related mortality (OR 0.55, 95% CI 0.20 to 1.52; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence) or VTE-related morbidity (OR 1.02, 95% CI 0.48 to 2.17; 854 participants; 1 study; moderate-certainty evidence). Regarding stage of cancer, there was no clear difference for detection of early (OR 1.78, 95% 0.51 to 6.17; 394 participants; 1 study; low-certainty evidence) or advanced (OR 1.00, 95% CI 0.14 to 7.17; 394 participants; 1 study; low-certainty evidence) stages of cancer. There was also no clear difference in the frequency of an underlying cancer diagnosis (OR 1.71, 95% CI 0.91 to 3.20; 1248 participants; 2 studies; moderate-certainty evidence). Time to cancer diagnosis was 4.2 months in the standard testing group and 4.0 months in the standard testing plus PET/CT group (P = 0.88). Neither study measured VTE-related mortality, complications of anticoagulation, adverse effects of cancer tests, participant satisfaction or quality of life. Authors' conclusions: Specific testing for cancer in people with unprovoked VTE may lead to earlier diagnosis of cancer at an earlier stage of the disease. However, there is currently insufficient evidence to draw definitive conclusions concerning the effectiveness of testing for undiagnosed cancer in people with a first episode of unprovoked VTE (DVT or PE) in reducing cancer- or VTE-related morbidity and mortality. The results could be consistent with either benefit or no benefit. Further good-quality large-scale randomised controlled trials are required before firm conclusions can be made.
